Brownstone » Brownstone Institute Journal » 3/16: Dagen der vil leve i skændsel
amerika

3/16: Dagen der vil leve i skændsel

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Vi har mødt fjenden, og de er os

Selvom USA måske er en konstitutionel republik i form og teori, har det med hensyn til funktion udviklet sig til noget, der er langt mindre egnet til menneskelig opblomstring.

Amerika har hævet, aktiveret og stort set blevet fanget af et bureaukratisk sikkerhedsapparat, hvis eksistensberettigelse blev påstået at bekæmpe krigstidstrusler.

Men krigsmaskinen eksisterer ikke for at producere sejr.

Krigsmaskinen er til for at producere krig.

Og det har bragt denne krigsførelse hjem.

Og dette er ikke en gavnlig situation.

For krig er tilladelse til at tænke det utænkelige og en undskyldning for at gøre det, der er utilgiveligt.

Og efterhånden som denne mission er blevet stadig mere konstant og udvidet til mangfoldige områder af fredstid og fredelige liv, er dette "sikkerhedsapparat" blevet noget helt andet.

Det er blevet en selvforstærkende magtbase og magtstruktur i sig selv, og dette "skjulte imperium" er kommet til at udøve mere og mere varig indflydelse end de folkevalgte, der giver det en patina af troværdighed og en maske at gemme sig bag.

Efterretnings- og endda retsvæsenet har næsten umulig magt at stå imod.

De er statens øjne og ører, og de lækker og manipulerer offentligheden til deres egne formål sådan, at politikere, der går imod dem, ikke kun risikerer tab af "intel" for at se verden og træffe valg, men den politiske udslettelse, der kommer af at have "ikke reageret på en påstået trussel", i tilfælde af at noget dårligt sker.

For at øge ante endnu, virker fjendskabet i denne "dybe tilstand" i stigende grad åbenlyst farlig, og de synes at bekymre sig mindre og mindre om, hvem der ser det. De vil planlægge mod dig, trumfe anklager og insinuationer for at miskreditere dig og tillade andre at skøjte frit på handlinger med grov indtrængen.

Sammenløbet af efterretninger og retshåndhævelse er formidabelt.

Hvordan kan man modstå en sådan kraft, der kan sænke dig i blindhed, udsætte dig for uretfærdigt angreb og retsforfølgelse, og som vil dække over og muliggøre misgerninger hos dem, som den vælger at alliere sig med? (Mest fordi de gør, som de bliver fortalt/går hen, hvor de bliver ført...)

Disse prætorianere af permanent regering er blevet kongemagere og måske selv konger.

Det er yderst sigende, at impulsen til det pludselige kom tilbage af Fauci og resten af ​​holdet Trump til at sige "tid til at låse ned" kom ikke fra sundhedsbureaukratiet, men fra kontoret for den nationale sikkerhedsrådgiver, som placerede Debbie Birx i WH for at køre showet.

For du lader aldrig en krise gå til spilde. 

Fra 9/11 til 3/16 (datoen på 15 dage til at bremse spredningen) bruges disse angreb og trusler til at suspendere og erstatte rettigheder og valg. Og disse kræfter bliver aldrig givet tilbage. Denne underdrivelse vokser i kraft, rækkevidde og omfang.

Det er en iboende emergent egenskab ved frygtreaktionen. Du får folk, mens de er bange, og du skubber dem væk fra deres plads. Så slipper du dem aldrig tilbage og bygger nye systemer og strukturer for at fylde og dominere det rum, hvor deres friheder var.

Bias i krise er altid mere handling, mere indtrængen. Det repræsenterer et ensidigt væddemål for politikere, for hvis de ikke lykkes med at gribe ind, kan ethvert nyt angreb eller et dårligt resultat blive sat på dem.

Der er simpelthen ingen fremtid i at sige "Hey, lad os ikke blive for oparbejdede her og slappe af. Det her er ikke en stor sag."

Når du vinder, glemmer alle, men hvis du taber, er du færdig.

Den dominerende strategi er altid at "gøre store synlige ting."

Det er derfor, disse resultater er så forudsigelige.

Det er den samfundsmæssige standardhandlingsmetode, og al krise- og beredskabsplanlægning, ofte lavet af mennesker med ringe eller ingen faktisk erfaring med de aktuelle problemer, sidder som en ueksploderet forordning og venter på at gå i gang.

Det er sådan, bureaukratiet vokser og får fremtræden over den synlige regering.

Det er ligegyldigt, hvem du vælger, eller hvad de lover, eller hvilke problemer de oversvømmer dit sensorium med: Indtil du løser dette grundlæggende problem, er det smurt skinner til usynligt diktatur af regulerings- og sikkerhedsfiat.

Du kan ikke bytte rettigheder for en sikkerheds skyld.

Hele ideen er falsk. 

Selve det faktum, at denne afhængighed af top-down diktat er den tvangsfodrede ildslange for enhver offentlig skole, universitet og føderale programmer, repræsenterer måske den største falske flag operation i menneskehedens historie.

Det er ikke mangfoldighed, retfærdighed og inklusion.

Det er diktatur, der muliggør indoktrinering.

Dette var bogstaveligt talt formålet, som de koryfæer, der udtænkte praksis, havde i tankerne lige fra starten. (Fuld diskussion HER.) 

Den grundlæggende mission for offentlig skolegang i USA var ikke at hjælpe børn med at vokse, men at forme børn til det, der var nyttigt og lydigt over for staten.

De fik dig ikke til at love troskab til sandhed eller logik eller frihed, gjorde de?

Det er ikke en tilfældighed, at denne form for memetisk smitte har låst sig fast på "strukturelle forhold, der kun kan rettes op ved statslig indgriben" og har påført skyldfølelse og næring til vrede og altid drevet en følelse af frygt og afhængighed.

Og hvis du tror, ​​at skolen er den eneste vektor, hvormed dette forfølges, har jeg en regnskov i Saskatchewan at sælge dig.

Fra sundhed til udlån til pærer til biler, det private/offentlige propaganda- og panikpartnerskab til at skræmme og misinformere er blevet en af ​​de primære drivkræfter bag funktionel styring.

Du kan se det som folk som den cardigan-klædte James Bond-skurke-aspirantfond og lancerer "AI-chatbots" for at oversvømme boksen med pro-covid-vaccine "fakta" og begrave sociale medier under falske påstande og kommentarer.

Dette vil kun blive værre, efterhånden som AI bliver bedre.

Man kan gå så langt som at hævde, at informationsskråning er blevet det primære formål med meget af det permanente regeringsbureaukrati og sikkerhedsstat. Det opdagelse fremkommer fra Missouri mod Biden retssagen er surrealistisk.

Det er endnu værre, end du troede...

CISA (Cybersecurity Infrastructure Security Agency) har direkte defineret amerikanernes tanker som "kognitiv infrastruktur", som de skal "beskytte."

De søger ikke kun at dominere informationsstrømmen og censurere, men at faktisk "pre-bunk" påstande, hvilket vil sige at komme ud foran nyheder og forsøge at afværge det og miskreditere det, før det kommer ud.

Ærligt spørgsmål:

Hvis vi ikke vil kalde dette "en psyop af sikkerhedstjenester mod os folket," er jeg nysgerrig, hvordan skal man så beskrive dette? 

Dette var sandsynligvis kilden til de endeløse historier, vi så om "pludselig" og "det var altid normalt", at teenagere døde af hjerteanfald og blodpropper, og hvem ved hvad ellers. Det blev så man kunne fortælle, hvilke nyheder der var ved at bryde af, hvad medierne pludselig alle sprang som én for at normalisere. 

Denne adfærd er udbredt i sundhed, i race- og kønsideologier, i klima, i økonomi. Helt hallucinerende landskaber bliver opført for at sikre overholdelse, fordi bureaukratiet i den permanente stat altid vil blive sin egen hovedbestanddel, og når efterretningstjenesterne, der formodes at være regeringens øjne og ører, bliver selvejende og korrupte, er der ingen måde. ud af denne spejlsal.

Hver eneste af disse "veje til frihed" går gennem "at give staten mere magt til at forbyde dine valg, kræve din efterlevelse og tage det, der er dit, og give det til andre ved trussel (eller kendsgerning) med magt."

Enhver "licens til at drive eller praktisere", enhver "økolov", enhver udlåns- eller ansættelsesstandard eller associativ standard, ethvert program for omfordeling, kompensation og krav: det er alle muskler og marv af herredømme over os og vores, og det er mere og mere lavet af folk, der aldrig blev valgt til noget og ser rettigheder som ubelejlige, ikke grunden til at have en stat i første omgang.

Den tager alt og løser intet.

For det er dens formål.

Det er ikke tænkt som en løsning; det er tænkt som den evige tilskyndelse til social strid mellem os, der vil holde os optændte mod hinanden og larmende om stadigt mere indtrængen for at lindre selve de sår, den har åbnet og forværret.

Det er ikke en vej frem; det er gift, der sælges som vidundermiddel.

Denne totalitære vejledning har nået et punkt af alvorlig samfundsfare, og som i andre sådanne tider i amerikansk historie, må vi forsøge at svinge dette pendul tilbage.

Og det første skridt er at indse, at formålet med offentlig skolegang og offentlige budskaber aldrig var at belyse, men at fængsle.

Og det kræver monopol, og det skal vi bryde.

Disse aktører frygter stigningen i omdømmeøkonomien, fordi de ved, at den vil udelukke dem. De vil lege med tommelfingre på vægte, ikke tidstestede track records.

Og det er op til os at sikre, at det her bliver en tabt kamp for dem.

Det er op til os at gå væk og bygge vores eget. 

Information er ikke for vigtig til at blive overladt til frie markeder og frie mennesker.

Det er for vigtigt ikke at være og et for magtfuldt potentiale til, at ondskab kan overlades i hænderne på de utroværdige, især regerings- og regeringsfuldmægtige.

Et af de store politiske spørgsmål i vor tid vil være afviklingen af ​​disse agenturer. Indtil vi gør det, er resten bare påklædning på vejen til livegenskab. De er blevet antitetiske til et frit folk og en fri republik.

På et vist tidspunkt må man indse, at "kaldet kommer inde fra huset", og at truslen ikke er skyggespillet af skræmmende monstre, men hænderne, der former det.

Og de vil fortælle os absolut hvad som helst for at undgå, at en sådan erkendelse dukker op, men fortællingerne er allerede slidte og tonedøve og indlysende.

Og vi har og vil lære at træde uden om dem, og vi vil lære, hvem vi skal stole på.

Og det vil vi. Omdømmeøkonomien kommer, uanset om de kan lide det eller ej.

Så som i alle andre ting, når de forsynes med information: Overvej altid kilden.

Genudgivet fra forfatterens blog 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • el gato malo

    el gato malo er et pseudonym for en konto, der har skrevet om pandemipolitikker fra begyndelsen. AKA en berygtet internetkat med stærke holdninger til data og frihed.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute