Brownstone » Brownstone Journal » Historie » Et kastesystem truer Vesten

Et kastesystem truer Vesten

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Hvis du tester positiv eller overhovedet nægter at blive testet i New Zealand, skal du forberede dig på at blive sendt ud til en karantænelejr, som regeringen for nylig har oprettet. Chokerende, ja, men vi har et analogt system i USA. Hvis du tester positiv (hvilket ikke er det samme som at være syg), vil du blive fjernet fra skolen eller forbudt at komme ind på kontoret. Du kan miste dit arbejde - eller nægte muligheden for at tjene penge.

Mange steder i landet og verden, hvor du rejser i dag, er du underlagt karantæne, medmindre du kan fremvise en ren Covid-test. Det samme sker med vacciner, med nye påbud fra regeringer om, at deres byer vil være sygdomsfri, og ingen uvaccinerede vil få lov til at komme ind i bygninger eller spise på restauranter.

Alle disse politikker, der stigmatiserer dem, der opfattes som syge, og udelukker dem fra samfundet, følger direkte af en mærkelig drejning i Covid-politikkerne. Vi begyndte at antage, at mange eller endda de fleste mennesker vil få sygdommen, men forsøgte kun at bremse det tempo, hvormed den spredes. Med tiden begyndte vi at forsøge det umulige, nemlig at stoppe spredningen helt. I løbet af det har vi oprettet systemer, der straffer og udelukker de syge, eller i det mindste henviser dem til en andenrangs status (så at sige et skarlagenrødt bogstav C på deres bryst), mens vi andre venter på virussen forsvinder enten gennem en vaccine eller en mystisk proces, hvorved fejlen går på pension. 

Hvad foregår der egentlig her? Det er at genoplive, hvad der svarer til en præmoderne etos for, hvordan samfundet håndterer tilstedeværelsen af ​​smitsomme sygdomme. Det er ikke klart, om dette er tilfældigt eller ej. At det rent faktisk sker, er indiskutabelt. Vi kaster os selv i anfald og begynder mod et nyt system af kaster, skabt i sygdomsbekæmpelsens navn. 

Ethvert førmoderne samfund tildelte en eller anden gruppe opgaven med at bære byrden af ​​nye patogener. Normalt blev betegnelsen for den urene tildelt baseret på race, sprog, religion eller klasse. Der var ingen mobilitet ud af denne kaste. De var de beskidte, de syge, de urørlige. Alt efter tid og sted blev de adskilt geografisk, og betegnelsen fulgte fra generation til generation. Dette system blev nogle gange kodificeret i religion eller lov; mere almindeligt blev dette kastesystem indbagt i sociale konventioner. 

I den antikke verden blev sygdomsbyrden tildelt mennesker, der ikke var født som "frie." det vil sige som en del af klassen, der har tilladelse til at deltage i offentlige anliggender. Byrden blev båret af arbejderne, købmændene og slaverne, som for det meste boede væk fra byen - medmindre de rige flygtede fra byerne under en pandemi. Så led de fattige, mens feudalherrerne gik til deres herregårde i landet i hele varigheden, og tvang byrden med at brænde virussen ud på andre. Fra et biologisk perspektiv tjente de det formål at fungere som sandsække for at holde dem i byen fri for sygdom. Patogener var noget, der skulle bæres og absorberes af dem og ikke os. Eliten blev inviteret til at se ned på dem, selvom det var disse mennesker – de lavere kaster – der fungerede som alle andres biologiske velgørere. 

I religiøs undervisning var de klasser, der blev udpeget som syge og urene betragtes også som uhellig og uren, og alle blev inviteret til at tro, at deres sygdom skyldtes synd, og derfor er det korrekt, at vi udelukker dem fra hellige steder og embeder. Vi læser i Tredje Mosebog 21:16, at Gud har forordnet, at "Enhver, som er af din slægt i deres slægtled, og som har en lyte, lad ham ikke komme for at ofre sin Guds brød. For enhver, der har en lyte, skal han ikke nærme sig: en blind eller en lam, eller en, der har en flad næse, eller noget overflødigt, eller en mand, der er brækket eller knust i hænderne, eller en mand, der har en flad næse, eller dværg, eller som har en lyte i øjet, eller som er skørbug eller skurv, eller hvis sten er knust."

Da Jesus kom for at helbrede de syge og især de spedalske, var det ikke kun et imponerende mirakel i sig selv; det var også noget af en social og politisk revolution. Hans kræfter til at helbrede frit flyttede mennesker fra en kaste til en anden blot ved at fjerne stigmatiseringen af ​​sygdom. Det var en handling, der bidrog til social mobilitet i et samfund, som var meget glad for at undvære. Markus 1:40 optegner ikke kun en medicinsk handling, men en social handling: ”Og Jesus, rørt af medlidenhed, rakte hånden ud og rørte ved ham og sagde til ham: Jeg vil; vær du ren. Og så snart han havde talt, forsvandt spedalskheden straks fra ham, og han blev renset." Og for at gøre det blev Jesus udstødt: han "kunne ikke mere åbenlyst gå ind i byen, men var udenfor på øde steder."

(Dette er også hvorfor Mor Teresa 's arbejde i slumkvarteret i Calcutta var så politisk kontroversielt. Hun søgte at passe på og helbrede de urene, som om de lige så fortjener sundhed som alle andre.) 

Det var først i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, at vi forstod den brutale videnskabelige intuition bag disse grusomme systemer. Det kommer ned til behovet for, at det menneskelige immunsystem tilpasser sig nye patogener (der har været og vil altid være nye patogener). Nogle mennesker eller de fleste mennesker må tage risikoen for at blive syge og erhverve immunitet for at flytte en virus fra status som epidemi eller pandemi til at blive endemisk; det vil sige forudsigeligt overskueligt. Når patogenet når den herskende klasse, bliver det mindre livstruende. De lavere klasser i dette system fungerer som mandlerne eller nyrerne i den menneskelige krop: påtager sig sygdommen for at beskytte resten af ​​kroppen og til sidst for at uddrive den. 

Menneskeheden konstruerede disse kaste-sygdomme til hele historien indtil for nylig. Slaveri i USA tjente netop netop dette formål: Lad dem, der udfører arbejdet, også bære sygdomsbyrden, så den herskende klasse af slaveejere kan forblive ren og frisk. Marli F. Weiners smertefulde bog Sex, sygdom og slaveri: Sygdom i antebellum syd forklarer, hvordan slaver, på grund af manglen på lægehjælp og mindre sanitære levevilkår, bar sygdomsbyrden langt mere end hvide, hvilket igen inviterede slaveriets forsvarere til at postulere uoverskuelige biologiske forskelle, der gjorde slaveri til en naturlig tilstand af menneskeheden. Sundhed tilhørte eliten: observer det med dine egne øjne! Sygdom er for dem og ikke os. 

Den store vending fra ældgamle politiske og økonomiske strukturer til mere moderne handlede ikke kun om ejendomsrettigheder, kommercielle friheder og stadig større bølger af menneskers deltagelse i det offentlige liv. Der var også en implicit epidemiologisk aftale, som vi var enige om, hvad Sunetra Gupta beskriver som en endogen social kontrakt. Vi blev enige om, at vi ikke længere ville udpege én gruppe som de urene og tvinge dem til at bære byrden af ​​flokimmunitet, så eliten ikke behøver det. Idéerne om lige frihed, universel værdighed og menneskerettigheder kom også med et løfte om folkesundhed: Vi vil ikke længere betragte ét folk som foder i en biologisk krig. Vi vil alle være med til at opbygge resistens mod sygdom. 

Martin Kulldorff taler om behovet for et aldersbaseret system med fokuseret beskyttelse. Når det nye patogen ankommer, beskytter vi de sårbare med svage immunsystemer, mens vi beder resten af ​​samfundet (de mindre sårbare) om at opbygge immunitet til det punkt, hvor patogenet bliver endemisk. Tænk over, hvad den aldersgruppe indebærer om den sociale orden. Alle mennesker bliver gamle, uanset race, sprog, social position eller erhverv. Alle har således tilladelse til at gå ind i den beskyttede kategori. Vi bruger intelligens, medfølelse og høje idealer for at beskytte dem, der har mest brug for det og i så kort tid som muligt. 

Nu kan du gætte tesen om denne refleksion. Nedlukningerne har ført os tilbage i tiden fra et system med lighed, frihed og intelligens og kastet os tilbage i et feudale system af kaster. Den herskende klasse udpegede arbejderklassen og de fattige som de grupper, der ville have brug for at komme derud, arbejde på fabrikkerne, lagrene, markerne og pakkerierne og levere vores dagligvarer og forsyninger til vores hoveddør. Vi kaldte disse mennesker "essentielle", men vi mente virkelig: de vil opbygge immunitet for os, mens vi venter i vores lejligheder og gemmer os fra sygdommen, indtil infektionsraten falder, og det er sikkert for os at gå ud. 

Som en hyldest til det nye urene, og i betragtning af de pæne ting, de gør for os, vil vi foregive at deltage i deres situation gennem overfladiske forestillinger om sygdomsbekæmpelse. Vi vil klæde os ud. Vi vil undgå festligheder. Og vi vil bære en maske offentligt. Meget bekvemt for den professionelle klasse er disse små præstationer også i overensstemmelse med den underliggende motivation for at holde sig væk fra fejlen og lade andre kæmpe med at opnå immunitet. 

De fattige og arbejderklassen er de nye urene, mens den professionelle klasse nyder den luksus at vente på, at pandemien er ude og kun interagere med sygdomsfri bærbare computere. Zoom-opkaldet er det 21. århundredes ækvivalent til herregården på bakken, en måde at interagere med andre på og samtidig undgå den virus, som de mennesker, der holder varerne og tjenesterne flydende, nødvendigvis må udsættes for. Disse holdninger og adfærd er elitære og i sidste ende egoistiske, endda ondskabsfulde. 

Hvad angår aldersbaseret beskyttelse, opnåede vores ledere det modsatte. For det første tvang de Covid-19 patienter til langvarige plejefaciliteter, hvilket fik patogenet til at sprede sig, hvor det var mindst velkomment og farligst, og for det andet forlængede de isolationsperioden for de overlevende ved at forsinke indtræden af ​​besætningsimmunitet i resten af ​​befolkningen spredte ensomhed og fortvivlelse blandt de ældre. 

Lockdowns er den værste af alle verdener set fra et folkesundhedsperspektiv. Mere end det repræsenterer lockdowns en fornægtelse af den sociale kontrakt, vi for længe siden lavede for at håndtere smitsomme sygdomme. Vi arbejdede i århundreder for at afvise ideen om, at en gruppe – en eller anden kaste – permanent skulle tildeles rollen som at blive syge, så resten af ​​os kan fortsætte i en immunologisk jomfruelig tilstand. Vi afskaffede de systemer, der forankrede sådan brutalitet. Vi besluttede, at dette er radikalt i modstrid med enhver borgerlig værdi, der byggede den moderne verden. 

Ved at genindføre ældgamle former for udelukkelse, sygdomstildeling eller undgåelse baseret på klasse og socialt stigmatisering af de syge, og nu vaccinestatus, har lockdownerne skabt en forbløffende førmoderne katastrofe.  

Der er mere til Den store Barrington-erklæring end en simpel erklæring om cellebiologi og folkesundhed. Det er også en påmindelse om en aftale om, at modernitet med infektionssygdomme: på trods af deres tilstedeværelse vil vi have rettigheder, vi vil have friheder, vi vil have universel social mobilitet, vi vil inkludere ikke udelukke, og vi vil alle deltage i at gøre verden sikker for de mest sårbare blandt os, uanset vilkårlige betingelser for race, sprog, stamme eller klasse. 

Udgivet fra aier.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute