Brownstone » Brownstone Institute Journal » En manual til post-pandemisk germofobiterapi

En manual til post-pandemisk germofobiterapi

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Tilbage i marts 2020 var jeg fuldstændig forfærdet over tsunamien af ​​massepanik og irrationel adfærd i mit samfund og rundt om i verden, udløst af den truende pandemiske trussel. Jeg brugte meget tid på at engagere mig med andre på sociale medier og prøvede at berolige den irrationelle terror, der i sidste ende ville føre til langvarige, katastrofale og ineffektive nedlukninger og afslutningen på livet, som alle kendte det.

Ja, nyhederne var dårlige, og forudsigelserne værre, men allerede nu så det ud til, at der ikke var nogen måde, hvorpå virussen kunne stoppes i den bredere befolkning, og at drakoniske foranstaltninger havde potentialet til at forårsage enorm sideskade uden klare fordele. Skolerne lukkede, selv med tidlige rapporter om, at børn ikke var modtagelige for alvorlig sygdomSamfundsgrupper lukkede deres døre på et tidspunkt, hvor der var mest brug for dem. Folk undgik deres slægtninge, især de ældre.

Der var løbeture på masker og andre personlige værnemidler, selvom offentlige sundhedsmyndigheder havde advaret om deres manglende effektivitet. Journalister, læger, videnskabsmænd og politikere gav blandede signaler, øgede usikkerheden og gav næring til mere panik. Videnskabelige undersøgelser var ved at blive hyperpolitiseret. Folk var rædselsslagne og mistede kontrollen over deres liv og deres følelse af tryghed, og de var villige til at gøre alt, hvad der var nødvendigt for at få noget af det tilbage. 

Når jeg talte med folk i samfundet eller andre på sociale medier, blev det klart, at mange manglede selv en grundlæggende viden om den mikrobielle verden omkring dem. Nogle opførte sig, som om selv at gå udenfor, eller være i rum, der havde været optaget af andre dage før, eller at håndtere en genstand, der blev rørt af en anden person, var farlig.

Meget få individer forstod begreber som aldersstratificering af alvorlig sygdom, krydsbeskyttende immunitet, flokimmunitet eller dødelighedsrater for tilfælde eller infektioner, og næsten ingen accepterede det faktum, at den meget overførbare SARS-CoV-2 allerede var til stede og spredte sig ved en frekvens og hastighed, der ville gøre den praktisk talt ustoppelig. De havde ingen anelse om historien om pandemiske reaktioner og den præ-pandemiske konsensus om, hvad der var opnåeligt, og hvad der ikke var.

Kim og dig: Et samafhængigt forhold

Jo mere jeg tænkte over det, jo mere indså jeg, at det at leve i den moderne verden har efterladt de fleste mennesker, inklusive journalister, politikere, læger og endda mange videnskabsmænd, med ringe eller ingen forståelse af, hvor vigtigt deres forhold til mikrober er for deres samlede sundhed. Ikke kun bakterier og svampe, men også vira.

Mange tror, ​​at de eneste gode bakterier, svampe eller vira er døde bakterier, svampe eller vira. Det er simpelthen ikke sandt, fordi folk skal udsættes for, koloniseres af og inficeres med disse mikrober for at kunne udvikle sig ordentligt, fordi vi er antifragil organismer. Vi skal udfordres af vores miljø for at overleve og trives i det.

Dette er ikke et nyt koncept, faktisk er det et meget gammelt. Alligevel er begrebet antiskrøbelighed i menneskers sundhed eroderet over tid i en moderne verden med uovertruffen overflod og teknologiske fremskridt, der har nået et punkt, som mange mener, at en nul-risiko, ren verden fri for smitsomme sygdomme er inden for rækkevidde. I bedste fald er dette urealistisk og i værste fald vildledende.

Kritikere vil uvægerligt sige, at jeg bagatelliserer truslen om alvorlige infektioner, selvom jeg er uenig. Der er bestemt nogle mikrobielle infektioner eller eksponeringer, der kan og bør undgås, men det ændrer ikke på det faktum, at der også er nogle, der ikke kan eller bør undgås, eller at der er afvejninger til individuelle behandlinger eller afhjælpning på befolkningsniveau, som kan ikke ignoreres, men alligevel klart har været. Vores forhold til mikrober er en balancegang, der er blevet decideret ubalanceret.

Bragt til dig af sikkerhedskulturen

Der er ikke en enkelt person eller endda en lille gruppe mennesker, der kan bebrejdes den katastrofale pandemiske reaktion. Politikere er ikke magtfulde nok, og regeringsorganer er ikke kompetente nok til at fungere som kabaler af sofistikerede superskurke, selvom deres tyranni med ham-hånd virker orkestreret og målrettet for nogle.

I stedet er rodproblemet bag den katastrofale pandemiske reaktion i mange udviklede lande en kulturel, en kultur, der placerer sikkerhed som en af ​​dens højeste dyder og risiko som dens laveste last. Der er bestemt et stort antal opportunister, der har udnyttet pandemien til at positionere sig selv som helte i deres egen film, for at få politisk magt eller bare for at tjene penge. Men disse mennesker er ikke årsagen til sygdommen, blot et symptom på dens sværhedsgrad. Vores sikkerhedskultur muliggjorde fuldt ud deres destruktive adfærd, og det er der, det virkelige problem ligger.

I deres skelsættende bog, Coddling of the American Mind, Jonathan Haidt og Greg Lukianoff opfandt udtrykket "sikkerhedsisme", for at beskrive et kulturelt skift, der har sat undgåelsen af ​​kognitiv dissonans over stræben efter sandhed, et skift, der har været smerteligt tydeligt på amerikanske universiteter i de sidste to årtier. I deres bog lægger de anekdoter sammen med undersøgelser, der beskriver, hvordan dette skift har forgiftet den akademiske opdagelses brønd og har efterladt universiteter og universitetsuddannede fuldstændigt ude af stand til at fungere i en pluralistisk verden fuld af nuancer og usikkerhed.

Efter mange år med at uddanne elever til at se sig selv som skrøbelige ofre, bør det ikke være overraskende, at dette trossystem har infiltreret den bredere offentlighed, hvilket har resulteret i en hidtil uset bølge af politisk polarisering. Selvadskillelse af mennesker i virtuelle og faktiske bobler i sociale mediekredse og by- og landsamfund er blevet mere og mere tydelig.

Medieorganisationer henvender sig specifikt til politiske præferencer i enderne af spektret, omhyggelige med ikke at støde deres publikums følsomhed. En anspændt atmosfære af intellektuel risikoundgåelse er blevet normal, hvor krydsning af etablerede linjer resulterer i pøbelpåtvunget censur.

Haidt og Lukianoff forklarer, at mennesker og deres ideer skal udfordres af andre, især i en ung alder, så de kan udvikle sig til rationelle, tolerante og veltilpassede voksne. De bruger immunsystemet som et tydeligt eksempel på et antiskrøbeligt system; det har hukommelse og reagerer hurtigt og specifikt på reinfektioner efter infektion eller vaccination og giver beskyttelse med mindre sideskader. Immunsystemet kan ikke lære, hvis det ikke bliver udfordret, og det kan folk heller ikke, hvis de er beskyttet med deres fordomme.

Men er immunsystemet et klart eksempel på et antiskrøbeligt system, som sikkerhedskulturopdrættede individer kan forstå? Jeg er immunolog, og det er slet ikke klart efter næsten to år med SARS-CoV-2-pandemien. Viden om, at immunitet er beskyttende og holdbar ved bedring fra infektion hos de fleste mennesker, er grundlaget for enhver lærebog i immunologi og epidemiologi, men siden begyndelsen af ​​2020 har denne sandhed været summarisk forkastet af politisk hensigt. Som følge heraf har immunsystemet fået et dårligt rap. Ligesom vores mikrobielle miljø har immunsystemets omdømme et alvorligt behov for rehabilitering.

En manual til post-pandemisk germofobiterapi

Da jeg overvejede, hvordan vi kunne kommunikere vores anti-skrøbelige forhold til mikrober, politiseringen af ​​pandemisk videnskab og den destruktive massepanik og sikkerhedspolitiske reaktion, indså jeg, at jeg havde et unikt tema for en bog. Der skulle komme masser af bøger om, hvordan "ingen ville være døde hvis vi bare havde lukket ned og maskeret tidligere og hårdere”, og der ville være masser af bøger på den anden side, der beskriver massepanikkorrumperet politik, og deraf følgende sikkerhedsstillelse destruktion af lockdownsskolelukningerog mandater. Men jeg havde en mistanke om, at der ikke ville være en anden bog med denne unikke kombination af temaer. Så jeg blev nødt til at skrive en. Og det er det, jeg har gjort siden begyndelsen af ​​2021. Det bliver en lang proces, men jeg nyder det.

Til at begynde med var min indsats fokuseret på at pitche ideen udelukkende som en videnskabelig kommunikationsbog. Hvis jeg havde skrevet om mange af disse emner før 2020, ville de ikke være blevet betragtet som kontroversielle. Men det er de nu. Således blev bogen betragtet som politisk af traditionelle forlag, og de var mindre villige til at forpligte sig til alt, hvad de anså for risikabelt (ingen overraskelse, at der også er en udgivelsessikkerhedskultur).

Heldigvis tiltrak mine bestræbelser på at introducere disse ideer til en bredere befolknings opmærksomhed Jeffrey Tucker og Brownstone Institute. Siden september har Brownstone reposted og promoverede mange af mine Substack-artikler. Jeg har været så heldig at møde Brownstone-tilknyttede lærde og andre principfaste individer, som hver især er forpligtet til at stå op for dem, der står i den korte ende af pandemiens reaktion – arbejderklassefolk, børn og dem i udviklingslande.

Det er beundringsværdigt at se denne forpligtelse bestå på trods af en konstant byge af visnende personlige og professionelle angreb og censur. Et støttende fællesskab er afgørende for, at disse principper kan overleve.

Som et resultat af dette forhold er jeg glad for at kunne meddele, at Brownstone Institute vil offentliggøre Frygt for en mikrobiel planet: Hvordan en germofobisk sikkerhedskultur gør os mindre sikre, (forhåbentlig) inden udgangen af ​​2022. Dette vil være en af ​​et udvalgt antal bøger udgivet af Brownstone i løbet af det næste år eller to, og jeg er begejstret for at have lavet en så fornem liste.

Nogle tror måske, at vigtigheden af ​​denne besked vil aftage, efterhånden som pandemien slutter. Men det er vigtigt at huske, for den pro-lockdown, pro-mandat pøbel dette er nu spillebogen for enhver fremtidig krise. Politikere og offentlige sundhedsembedsmænd er desperate efter en sejrsparade, og de vil fortsætte med at skrive selvhøjtidelige bøger om, hvordan deres beslutsomme handling og modige lederskab reddede verden. Det betyder, at de er forpligtet til deres egen forvrængede version af historien og også er dømt til at gentage den.

Det eneste alternativ er at sige sandheden højt og gentagne gange i så mange tilgængelige og synlige former som muligt. Og det skal ske, for der kan ikke være nogen sejrsrunde.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er lektor i mikrobiologi og immunologi ved Indiana University School of Medicine - Terre Haute. Hans forskning fokuserer på immunresponser på opportunistiske svampepatogener. Han har også tjent i guvernør Ron DeSantis' Public Health Integrity Committee og var medforfatter af "Spørgsmål til en COVID-19-kommission", et dokument, der blev leveret til medlemmer af en pandemi-respons-fokuseret kongreskomité.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute