Jeg sender notatet nedenfor til GMU's formand ikke med ethvert håb om, at det vil foranledige en ændring i politik. Jeg ved, at det ikke har en snebolds chance i helvede til at gøre det. Jeg sender dette notat til Pres. Washington for ganske enkelt at have god samvittighed over, at jeg talte op imod det fortsatte Covid-hysteri - hysteri, der i dag ikke er så udbredt, som det er på universitetscampusser.
Januar 3, 2022
Til: Præsident Gregory Washington, George Mason University
Fra: Donald J. Boudreaux, professor i økonomi, GMU
I den åbne intellektuelle undersøgelses ånd skriver jeg med et par spørgsmål om kravet – meddelt nytårsaften – om, at alle fakulteter, medarbejdere og studerende på GMU ikke kun skal være fuldt vaccinerede, men også boostes.
Hvis du har ret i, at "nylige videnskabelige data i overvældende grad understøtter effektiviteten af booster-skud til at forhindre alvorlig sygdom og hospitalsindlæggelse," hvad er meningen med at tvinge enhver voksen til at blive boostet? Når alt kommer til alt, hvis Jones bliver boostet, og Smith ikke er, påfører Smiths valg om ikke at blive boostet Jones nogen væsentlig risiko. Hvorfor ikke behandle GMU's fakultet, personale og studerende som de voksne, vi er? Hvorfor ikke lade hver enkelt af os vælge, om vi skal boostes eller ej, i betragtning af at dette valg, uanset hvordan det udøves, ikke påfører nogen anden væsentlig skade?
Ovenstående betragtning er en tilstrækkelig stærk grund til, at du opgiver dit boosterkrav. Men tre yderligere realiteter styrker sagen mod at kræve boostere.
Fornavn, ikke kun er naturlig immunitet ægte og yderst effektiv, der er også væsentlig bevismateriale at de personer, der får vaccinen efter tidligere at have været smittet, har en meget forhøjet risiko - sammenlignet med de personer, der ikke tidligere har været smittet - for bivirkninger, herunder dem, der kræver akut medicinsk behandling eller hospitalsindlæggelse. Fordi mange medlemmer af GMU-samfundet efterhånden helt sikkert har haft Covid og kommet sig over det, er et boostermandat for hele campus - selv bortset fra de overvejelser, der er nævnt ovenfor og nedenfor - alt for vilkårligt.
Anden, fakultetet, personalet og studerende lever livet uden for campus meget mere normalt, end de nu gør på campus. Der er i Virginia hverken et maskemandat eller et generelt vaccinationsmandat. Selvom – i modsætning til fakta (se nedenfor) – GMU's vaccine-og-booster-mandat reducerer risikoen for spredning af virussen på campus markant, gør det det kun i en del af hver Patriots uge. GMU-fakultetet, -personalet og -studerende handler i supermarkeder, går på restauranter, barer, teatre og fitnesscentre, besøger familie, venner og naboer og tager ofte offentlig transport og bruger ride-shares såsom Uber. Hver enkelt af os er forpligtet til at støde på, hver dag uden for campus, mange medlemmer af den brede offentlighed, som ikke engang har fået en eneste vaccination, meget mindre at blive boostet.
I øjeblikket har mere end 20 procent af Virginians indbyggere ikke engang modtaget en enkelt vaccinedosis; og en tredjedel af dem er ikke fuldt vaccineret. I Fairfax County er procentdelen af mennesker, der har modtaget mindst én dosis, 79, mens procentdelen, der er fuldt vaccineret, ligger på 70. I Arlington County er tallene kun lidt højere (henholdsvis 83.5 og 72.6).
Igen, hver eneste dag, kort efter at nogen forlader GMU's campus, vil han eller hun uundgåeligt komme i kontakt med flere personer, der er afmaskede og helt uvaccinerede. Og relativt få selv af ikke-GMU-befolkningen, som er maskeret og fuldt vaccineret, vil blive boostet.
For det tredje og vigtigst af alt, at blive vaccineret gør meget lidt for at reducere spredningen af SARS-CoV-2 virus. Fordi Covid-vacciner ikke genererer slimhindeantistoffer, sker opbygningen af viral belastning i næse og mund på de vaccinerede ligesom for de uvaccinerede. Som selv indrømmet af direktøren for CDC, Dr. Rochelle Walensky, da Delta-varianten dukkede op, "Vores vacciner ... fortsætter med at fungere godt for Delta med hensyn til alvorlig sygdom og død - de forhindrer det. Men det, de ikke længere kan gøre, er at forhindre smitte.” Fordi Omicron spreder sig lettere end Delta, synes Dr. Walenskys konklusion nu at holde endnu mere fast.
Og overvej dine egne handlinger. Du fortsætter med at insistere på universel indendørs maskering og har endda annonceret et fremstød for at bære stærkere masker, såsom N95s. Hvis graden, hvormed virusspredningen reduceres af vaccinationer og boostere, er stor nok til at retfærdiggøre det hidtil usete skridt med at kræve, at alle fakulteter, medarbejdere og studerende modtager denne medicinske behandling, hvad er så meningen med at maskere?
Jeg afslutter med at gentage din egen forsikring om, at boostere giver betydelig beskyttelse til de personer, der er boostede. I betragtning af dette faktum - , I betragtning af at du nu tydeligt har informeret alle i GMU-samfundet om dette faktum - er der ingen grund til at kræve, at nogen, der ikke ønsker at blive boostet, skal gennemgå den medicinske procedure. Fordi du er en videnskabens mand, og fordi videnskaben står fast over for populære modevaner og hysterier, opfordrer jeg dig til at følge videnskaben og fjerne boostermandatet.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
