A Priori Videnskab i Magtens Tjeneste

Fra 1564 til 1966 udgav og opdaterede Vatikanet regelmæssigt sine berømte Indeks Librorum Prohibitorum; det vil sige en liste over bøger, der blev anset for at være forbudt for enhver ret-tænkende katolik. Kirkens begrundelse herfor var enkel. Og det gik sådan her. 

I betragtning af menneskers iboende fejlbarlighed var det vigtigt, at gejstligheden beskyttede sin flok mod kontakt med "misinformation", der stammer fra "upålidelige kilder", som kunne aflede deres hjerter og sind fra det, der altid skulle være deres primære mål: at opnå evig frelse gennem forbøn for Guds institutionelle repræsentation her på jorden: Romerkirken.

Oprettelse og vedligeholdelse af censur Indeks var animeret af det, filosoffer kalder a priori tænkning; det vil sige en intellektuel undersøgelsesproces karakteriseret ved ræsonnement fraværende bevis fra første principper. Det fungerer for matematik, geometri og andre discipliner, der er forankret i logisk deduktion. Anvendt på naturvidenskab, humaniora, antropologi, politik og historie taler det om et desperat ønske om at retfærdiggøre status for tidligere fastlagte "sandheder", der befæster et bestemt og ofte meget selvinteresseret syn på virkeligheden. 

Som det så ofte er tilfældet, var tidspunktet for beslutningen om at oprette denne officielle liste over urene og farlige aflæsninger ikke tilfældigt.

I næsten tusind år før starten af Indeks, havde pavedømmets funktionærer med bogstaver udøvet et næsten totalt monopol på, hvordan dens enorme og stort set analfabeter flok kunne fortolke og visualisere den Almægtiges design. 

Men alt det begyndte at ændre sig, da man i midten af ​​det 15^th århundrede, Johannes Gutenberg perfektioneret teknologien af ​​bevægelig type. Fra dette øjeblik blev bøger – og nærmere bestemt Bibelen – som indtil da kun kunne gengives i hånden og dermed var tilgængelige for en meget begrænset del af befolkningen, pludselig en mere eller mindre udbredt forbrugsvare. I løbet af det næste halve århundrede voksede antallet af dem, der var i stand til at læse og dermed udvikle deres egne nuancer af Guds hensigter, eksponentielt. 

Det var midt i denne nye "gør-det-selv" intellektuelle gæring, der Martin Luther skabte hans Femoghalvfems Specialer,” som for altid ville ændre forholdet mellem almuen og statsmagten i Vesteuropa. 

At sige, at Luther i sin kritik tog imod Rom, ville helt sikkert være korrekt. Men det ville også være sørgeligt ufuldstændigt, for Rom var på mange grundlæggende måder et politisk vedhæng – og samtidig en væsentlig symbolsk garant – for tidens ubestridte politiske, sociale og økonomiske supermagt: en spansk ledet Habsburgske imperium. 

Med andre ord, at sætte spørgsmålstegn ved Roms magt var ikke blot en teologisk satsning, men også en dybt politisk, der ramte selve rødderne af et stort netværk af sammenkoblede interesser, der strakte sig fra Syd-, Central- og Nordamerika til også Spanien. lige så meget af nutidens Belgien, Holland, Italien og Østrig. 

Med bevidsthed om, at den ukontrollerede spredning af Luthers kritik ville skade sammenhængen i dette enorme bundt af interesser alvorligt, indviede Kirken, hånd i handske med sine spanske habsburgske mæcener, Rådet for Trent i 1545. 

Målet med denne 18 år lange række af møder på højt plan var ganske klart: at koordinere en omfattende propagandaindsats designet til at centralisere regeringsførelse, kodificere og håndhæve ritualerne, begrænse cirkulationen i Europa af de fremvoksende intellektuelle strømninger af protestantisk tankegang (med deres relativt stærke vægt på individuel samvittighed og tekstmæssige ræsonnementer), og at etablere nye, mere sanseligt tiltalende gentagelser af, hvad det betød at leve i en katolsk guds nåde. 

Selvom det altid er farligt at træffe endelige domme om historiens brede forløb, synes efterfølgende begivenheder at antyde Counter-reformationen lanceret i Trent, mens det fremmede produktionen af ​​noget af det smukkeste kunst, verden nogensinde har set, nåede det i sidste ende ikke sine primære politiske mål. 

I løbet af de efterfølgende århundreder ville toget af sociale og politiske fremskridt i Europa og Vesten mere bredt for det meste blive drevet af disse lande – som Weber berømt foreslået i det særlige område af økonomi - der havde omfavnet protestantismens relativt mere individualistiske og rationelt-tekstuelle etos. 

Kort sagt, på trods af alle de ihærdige bestræbelser fra hjerneproselytører som jesuitterne, kunne Kirkens færdigpakkede sandheder ikke konkurrere med den spænding, som mange mennesker nu opnåede ved at læse og nå frem til deres egne konklusioner om verden og arbejdet. af himlen ovenover. 

I de sidste syv årtier er USA, ligesom Habsburg-Spanien i de tidlige 16^th århundrede, har levet en ret charmerende tilværelse, med rod i det faktum, at de var den eneste allierede magt, der undslap krigens hærgen på deres egen jord. 

Og ligesom spanierne, der steg til global fremtræden på grundlag af et stort set tilfældigt møde med - i hvert fald for deres øjne - et plyndringsklart kontinent, der flyder over med naturressourcer, overbeviste de sig selv om, at deres held virkelig var resultatet af deres unikke moralske dyder. Og dens lederklasse arbejdede ihærdigt, som jesuitterne ville gøre efter Trent, for at skabe den følelse blandt den hjemmefødte befolkning og resten af ​​verden, at Gud virkelig favoriserede os mere end noget kollektiv på jordens overflade. 

I løbet af de første fire årtier efter Anden Verdenskrig var det faktisk let for dem, der levede med det amerikanske kultursystem, at tro, at dette faktisk var tilfældet. På mange måder, og jeg siger dette som en, der blev myndig i det søde sted mellem slutningen af ​​Vietnam og begyndelsen af ​​den finansaliserede kapitalisme, er vi virkelig var måske mere fri end nogen gruppe unge mennesker i verdenshistorien. 

Men hvad vi så som vores ret til evig tid, så landets økonomiske og sociale eliter som en gave, en gave, der kun kunne udvides til os, så længe deres "ret" til konstant at øge deres rigdom og magt forblev uformindsket. 

I midten af ​​90'erne, da resten af ​​verden endelig begyndte at indhente USA med hensyn til økonomisk produktivitet og levestandard, var det klart, at elitens "retmæssige" investeringsafkast var ved at skrumpe, og noget ville skulle give. 

At spille med nye finansielle instrumenter for at anspore rigdom kan kun gavne så mange i så lang tid. Og mens medierne gjorde sit bedste for at overbevise amerikanerne om, at alle i virkeligheden drager fordel af det nyligt ladede Wall Street-kasino, fortalte virkeligheden på Main Street folk en helt anden historie. At almindelige borgere, takket være den Gutenberg-lignende effekt af det tidlige internet, kunne begynde at skabe stadig mere præcise fortællinger om, hvad der blev gjort mod dem, øgede kun deres følelse af vrede og forræderi. 

Stillet over for den voksende defortryllelse af sine borgere, begyndte regeringen og dens allierede i Big Finance at opsætte det maskineri, de mente, de ville have brug for for at dæmpe den uundgåelige stigning i folkelig uenighed hen ad vejen. 

Når vi undersøger dem nøje, kan vi se, at invasionerne af Panama og Irak i begyndelsen af ​​1990'erne frem for alt var eksperimenter med at domesticere medierne. Krisen efter den 11. september^th blev brugt til at vænne folk til hidtil uoverskuelige og direkte forfatningsstridige indtrængen i deres livs private verden, noget jeg bliver mindet om, hver gang jeg passerer det enorme skilt med "Alle biler er underlagt søgning", når jeg nærmer mig afgangsstedet. i Hartfords Bradley Lufthavn. 

Med Covid-krisen er magteliterne gået ind for at dræbe og forsøger at fratage os alle de mest grundlæggende af vores friheder, den som alle andre er afledt af: retten til at bestemme, hvad vi vil putte i vores kroppe. 

At så mange mennesker, især på venstrefløjen, hvor retorikken om kropslig suverænitet længe har været brugt til at forsvare en kvindes ret til abort, ikke kan se den grundlæggende karakter af den kamp, ​​vi er i, er intet mindre end forbløffende... og er trist, at sige, en hyldest til den ekstremt veludførte karakter af deres propagandadrift for at banalisere og relativisere den væsentlige karakter af de friheder, vi engang nød. 

Men der er håb. Og det kommer fra at observere den utrolige intellektuelle fattigdom hos dem, der nu kører kulturplanlægningsmaskinen på de højeste niveauer af regering og erhvervsliv, fra at se, hvor refleksivt de nu vender tilbage til a priori ræsonnement, når vi forsøger at overbevise os om at følge deres spor. 

Eksemplerne foran os er alt for mange til at tælle. I denne uge fandt vi for eksempel ud af, at Centers for Disease Control and Prevention har skjult information om vaccineeffektivitet og sikkerhed ud fra en frygt, ifølge organisationens talsmand, for at frigivelsen kunne give nogle i den brede offentlighed mulighed for at misfortolke det. som et bevis på, at vaccinerne – som ifølge enhver klinisk standard for sådanne ting er yderst ineffektive – er, du gættede det, meget ineffektive. 

Der har du det i en nøddeskal. 

Ligesom det katolske hierarki af de 16^th århundrede, som besluttede, at sandhed og frelse kun kunne opnås gennem Romerkirkens forbøn, og at al intellektuel aktivitet derfor må bekræfte denne præmis, besluttede den store masse af vores politikere og offentlige sundhedsmyndigheder for længe siden, at det eneste mål, der pt. at opnå er at sikre, at så mange organer som muligt underkaster sig deres diktater, og at al diskussion omkring folkesundhed således bør føre til dette formål. 

Denne tilgang er naturligvis massivt uærlig og arrogant. 

Men mest af alt er det ynkeligt, for det taler til en lederskab, der ikke længere tror på noget, altså undtagen et desperat ønske om at holde fast i magten. 

Det taler til en lederskabskadre, at i det klassiske mønster af lederskabskadrer, der præsiderer i tider med epoke forandringer, søger tilflugt i de mytologier, der er produceret af og cirkuleret inden for deres egen meget snævre kreds af tilsvarende socialiserede adepter, en lille cirkel, de plejer, desværre at tage fejl som værende virkelig repræsentativ for befolkningen som helhed. 

Det taler til en lederskabs-kadre, der i sin narcissistiske galskab antager, at alle andre, især de mindre kvalificerede, er lige så skøre og åndeligt golde, som de er, og ikke kan opfatte den store kløft mellem deres a priori "sandheder" og observerbar virkelighed. 

Det taler i sidste ende til en lederskabs-kadre, der ved i sit hjerte, at den absolut intet har at tilbyde os, og som desuden har en stærk mistanke om, at dens nuværende fremtræden og magt er et produkt af et langvarigt bluff, og at , ligesom alle bluffs vil deres kollapse, så snart nok mennesker med samvittighed og empirisk strenghed holder op med at løbe fra deres egne skygger, vende sig om, og – her er der, hvor du ser Justin Trudeaus ansigt i dit sind – begynder at grine hånligt i deres bange og uægte ansigter.