Et spørgsmål om at stå

I løbet af de sidste to årtier har du måske bemærket, at retssager oftere bliver afvist på grund af manglende s.tanding. Læren i standing og andre afskedigelsesdoktriner er blevet brugt til at nægte folket vores mest grundlæggende ret til at anmode regeringen om en afhjælpning af klager, id er, få adgang til domstolene for tvistbilæggelse. I betragtning af det nært forestående historisk valg, undersøges et nyligt andragende til Højesteret her i forbindelse med stående.

En begæring om stævning af Mandamus vedrørende delstatsvalgsprocesser blev indgivet den 16. oktober 2024 til USA's højesteret. Andragenderne, FormerFedsGroup Freedom Foundation (FFF), betjente de indklagede, "50 statssekretærer" med andragendet. Fremskyndet nødgennemgang var anmodet.

Bradford Geyer, grundlægger af FFF, svarede via sms på en forespørgsel om status, "alle udenrigssekretærer (inklusive DC - inklusive 4 løjtnantguvernører, der fungerede som SoS'ere)" blev serveret "via e-mail torsdag den 17. oktober 2024 ." Geyer tilføjede: "På lørdag sendte vi en bekræftet returkvittering anmodet ... som de skulle modtage senest i dag [10/22/2024]."

En mandamus er "en ordre fra en domstol til en ringere embedsmand, der beordrer embedsmanden til korrekt at udføre deres officielle pligter eller rette et misbrug af skøn." All Writs Act (28 US Code § 1651) ved Act of Congress etablerer myndigheden for højesteret og alle domstole til at udstede mandamus.

FFF's andragende, sammenfattet, er en anmodning til Højesteret om at beordre alle 50 stater til at bruge "absolut vælgeridentifikation, papirstemmesedler og håndtælling til parlamentsvalget i 2024..." FFF hævder, at alvorlige valgspørgsmål i øjeblikket involverer "sårbarheder i vælgerregistrering, vælgerbekræftelse, stemmetabel, stemmerapportering, massemedievalgkamp og censur på sociale medier."

Særlige beviser i andragendet omfatter, at vælgerlisterne er kompromitteret, ulovlige udlændinge er registreret til at stemme og har stemt, stemmemaskinesoftware og -hardware kan ikke sikres mod hacking, og valgarbejdere er blevet truet og skræmt til at attestere resultaterne, uanset at de er vidne til uregelmæssigheder .

Andragerne hævder, at det nuværende system er så åbent for korruption, at få i samfundet vil stole på resultatet af valget, medmindre den ønskede lettelse gives; og sådan mistillid kan smitte af på vold.

stående

Den største udfordring, som andragerne står over for, er den, som også er central for den igangværende udhuling af civilsamfundet i Amerika. Stående Lære vil sandsynligvis være en af ​​afskedigelsesdoktrinerne brugt af nogle af statssekretærerne i deres forslag om at afvise FFF's andragende; og de vil sandsynligvis referere sagen Ashcroft mod Iqbal (2009), som er blevet citeret 271,940 gange siden 2009, en hastighed 30 gange højere end tidligere populært citerede sager, der involverer andre forhindringer for opnå stående.

Stående Lære er blevet omdrejningspunktet i næsten alle civile sager i USA. Tidligere præsident Donald Trump forklarer ofte, at omkring tres sager anlagt vedrørende parlamentsvalget i 2020 blev afvist på grund af en påstået mangel på s.tanding. Ingen af ​​sagerne blev behandlet i materielle argumenter, der involverede beviser. Id er, ingen nåede opdagelsesfasen af ​​retssager.

Afskedigelser på grund af manglende pkttanding tillade spørgsmål at pirre i samfundet i stedet for at blive afgjort ved domstolene. Inciviliteten vokser, og retfærdigheden forsinkes eller opgives, fordi tvister efterlades uløst. Domstolenes primære mission er tvistbilæggelse, især i "kontroverser", som udtrykt i artikel III § 2 i den amerikanske forfatning. Imidlertid lærte domstolene at undgå ansvaret for beslutningstagning ved sædvanligt at engagere sig i godkendelsen af ​​afskedigelsesdoktriner såsom kvalificeret immunitet, suveræn immunitet, mootness, modenhed, laches og stående.

I de sidste 15 år har retssager i forsvarsstilling opportunistisk overbrugt og misbrugt Stående Lære i en grad 20 til 30 gange hyppigere end den personlige jurisdiktionshindring, som var en af ​​de største civilretlige forhindringer, man kom forbi i de foregående to århundreder. Misbruget af Stående Lære krænker amerikanske borgeres mest grundlæggende ret, retten "at anmode regeringen om afhjælpning af klager” i forbindelse med en sag eller kontrovers.

Højesterets laissez-faire holdning til kontroversielle spørgsmål, blandt andet FFF's forsøg på at sikre sikkerheden i valgprocesserne i 2024, kan resultere i et uopretteligt skisma i USA.

Den nødhjælp, der anmodes om, er langt fra ekstrem og er den baseline, der fungerede effektivt i USA i to århundreder, før elektronik kom ind i valgtabellen. Vender tilbage til brugen af ​​papirstemmesedler og håndtælling, som f.eks Fransk vin og Canada, er en tilbagevenden til grundlæggende sikkerhed og valgintegritet. Netværks- og computerhacking forekommer i mange industrier, der implementerer meget større netværkssikkerhed end stemmemaskiner. Enhver udtalelse fra politikere eller bureaukrater om, at elektroniske afstemningssystemer er sikret mod hacking, er enten tåbelighed eller undren.

Der kan opstilles forudgående forudsætninger om Højesterets disposition vedrørende FFF's stævningsbegæring. En indklagedes frifindelsespåstand på grund af manglende pkttanding vil sandsynligvis omfatte nogle teorier om modenhed, mangel på skade i virkeligheden, eller især rettens manglende evne til at rette op på klagen. Andragerne søger, at "ingen "ukvalificerede" eller "uverificerbare" vælgere vil få ret til at stemme.

Man kunne forvente, at Retten kunne være enig med de indklagede i, at 100 % perfekt overensstemmelse med de anmodede retsmidler er umulig at gennemføre; derfor, oprejsning er umulig. Det er imidlertid andragernes hensigt, at nej følgeskader ikke stemmeberettigede ville få stemmeret. Domstolen vil krænke deres pligt over for Folket og underminere deres primære mission, hvis de vælger at tillade et afskedigelsesforslag baseret på den manglende evne til at opnå perfekt overensstemmelse, idet absolut ingen stemmeberettigede vil stemme. Dette er blot et eksempel på, hvordan Domstolen kan forsøge at undgå at behandle andragendet.

Hvis Højesteret ønsker at undgå at høre FFF's andragende, bliver de nødt til at tillade en eller anden form for afskedigelsesdoktrin, som vil være i strid med den mest grundlæggende rettighed i den amerikanske forfatning.

Husk domstolenes enkle og primære mission - at høre sager og kontroverser. Hvis Højesteret fortsætter med at undgå kontroversielle spørgsmål, kan republikken ikke holdes sammen. De lovgivende og udøvende magter vil have ubegrænset magt over Folket, hvis Folket ikke kan rejse sager mod disse grene, fordi dommere tillader Stående Lære som en undskyldning for at undgå at høre en sag, der involverer et kontroversielt emne. Tyranni vil følge, efterfulgt af resulterende incivilitet. Hvis man ikke kan få retfærdighed ved domstolene, så vil han enten give afkald på retfærdigheden, eller han vil søge den et andet sted.

Beaudoin's Amicus Curiae kort fremlagt for Højesteret i september 2024 forklarer de makro- og mikroøkonomiske resultater af Stående Lære og forklarer adfærden hos dommere og advokater, der følger af skelsættende sager involveret. En kommende serie af artikler af denne forfatter, John Beaudoin, Sr., der forklarer Stående Lære og andre afskedigelsesdoktriner vil belyse vigtigheden af ​​at reparere eller afskaffe Stående Lære i de amerikanske retssystemer. Rationelt grundlag og Streng kontrol doktriner vil også blive udforsket som en anden vektor af domstolenes doktriner til at krænke borgernes rettigheder.