Brownstone » Brownstone Journal » Regering » En tid med håb
En tid med håb

En tid med håb

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I løbet af de sidste fire år er tilliden til alle de systemer, der skulle få det moderne liv til at løbe glat, blevet støt udhulet, endda til det fuldstændige sammenbrud. Samtidig ser vi os selv underligt optimistiske med hensyn til fremtiden. 

Vi er blevet forbløffede, da vi så stort set hele lægestanden købe sig ind i nogle nuttede ting (maskering som beskyttelse mod virus, som de ved ikke virker, samt de helt vilkårlige 6-fods regler for social distancering). Faktisk ser lægestanden som helhed ud til at have købt ind i nonsensen i en grad, der næsten er umulig at gennemskue.

Det samme med mange religiøse institutioner. Mange katolikker troede aldrig, de ville se den dag, hvor den katolske kirkes ledelse (for det meste) besluttede at gemme sig inde i deres egne hjem og præstegårde under en "pandemi", i stedet for heltemodigt at gå ud og give sakramenter, hjælp og omsorg til de berørte.

I 2,000 års historie, var der en tid før dette, hvor gejstligheden opholdt sig i deres lukkede kirker i pesttider og lod deres sognebørn dø alene og blive begravet uden begravelser?

Det har været det samme med ejendomsrettigheder, som blev angrebet ved roden med mandater, lejemoratorier, vilde forbrug og inflation af pengebeholdningen. 

Vi gik igennem en tid, hvor det tilsyneladende var fuldstændig "utrygt" at samles i store grupper, såsom religiøse forsamlinger, men det var helt fint for horder af mennesker at demonstrere, plyndre og skabe kaos på forskellige byer rundt om i landet (og verden). 

Det var et klart signal om, at det, medierne og vores "ledere" sagde, ikke var sandt. Det så også ud til, at ikke-amerikanske statsborgere, der kom ulovligt ind i vores land, ikke havde brug for alle de irriterende regler, mens andre ikke-borgere, der blot ville rejse til vores land for en kort forretningsrejse, ikke kunne komme ind uden "viser deres papirer” indtil den 12. maj 2023. 

Den føderale regering tog også en så hård linje over for små landmænd, der solgte deres produkter af mælk og kød til lokale kunder uden fordelen af ​​en FDA-inspektør, der gav deres velsignelse over en sådan handel. Skal vi tro, at disse landmænd ved at sælge disse ting til glade kunder satte de nævnte kunders liv i fare? De samme produkter var helt i orden for landmænd at dele med andre, hvis de gav dem væk - det ser ud til, at den del, der gør dem virkelig farlige, er det faktum, at de modtog betaling.

Vi lærte, at redningen af ​​demokratiet indebar, at magtens øverste lag traf nogle svære beslutninger for bedre at kunne tjene deres valgkreds. Da det blev smerteligt indlysende, at den valgte præsidentkandidat var for langt væk til at fortsætte med at stille op (selv med alle de hjælpsomme medier, telepromptere, omhyggeligt kurerede begivenheder osv.), for at "redde demokratiet", var de nødt til at gøre det en svær beslutning om at overbevise Biden om at trække sig fra sit kandidatur. 

Derfor havde de intet andet valg end at vælge en person fra administrationen til at stille op i hans sted (uden at bekymre sig om, at den stemmeberettigede offentlighed satte deres to øre). 

Men tilsyneladende, selvom han ikke rigtig var "så skarp som nogensinde” da det kom til at stille op i fire år mere, kunne han fint fortsætte med at være fyren med fingeren på atomknappen til udgangen af ​​sin embedsperiode. 

Som tiden gik, er det blevet næsten umuligt at ignorere det faktum, at så mange ting, vi fik at vide, er blevet så åbenlyst forkerte. 

Selv nu får vi bare mere information om, hvordan testdata dækkede over nogle kendte problemer med mRNA-teknologien. 

Mangel på ordentlig test for risici for gravide kvinder og deres babyer blev ikke afsløret før meget senere, da Pfizer måtte videregive data som svar på en anmodning om frihed til information. 

risiko for myokarditis blandt (især) unge mænd blev ikke oplyst, da de anbefalede stik blev givet. Og ganske overraskende har vi nu erfaret det ormemiddel til hest er faktisk en meget god behandling for mange typer af menneskelige sygdomme – blandt andet coronavirus. 

Mange af os lærte nogle overraskende ting. Vidste du, at visse ting, du køber, er fuldstændig beskyttet fra ansvar? 

Måske var vi bare ikke opmærksomme, men vi havde altid den bagvedliggende tanke, at hvis du blev skadet af et produkt af en hvilken som helst type, kunne du potentielt få erstatning fra producenten af ​​det pågældende produkt, hvis du led alvorlig skade, når det ikke blev forårsaget af din egen uagtsomhed. 

Selv for folk, der aldrig har været part i en retssag, var der den antagelse, at en potentiel retssag havde den virkning, at vi alle fik beskyttelse over ethvert niveau af regeringsregulering. Sælgere af produkter ønsker at give os sikre produkter, ikke kun for at gøre os glade, gentagne kunder, men også for at beskytte sig selv mod potentielt ansvar.

Det ser ud til, at det er en slags social kontrakt, vi alle har i et frit samfund. 

Men mange af os opdagede, at Big Pharma-virksomheder er det beskyttet mod ansvar når de redder civilisationen fra en frygtelig pandemisk trussel ved at producere minimalt testede nye behandlinger for laboratorieproducerede nye vira (forestil dig, at nationalsangen bliver spillet, når du tænker på denne vidunderlige virksomhed). Dette var alt sammen under dække af, at virussen var et biovåben - dermed kontrollen af ​​hele operationen af ​​militæret.

Og det hele giver virkelig mening, gør det ikke? Vi kunne ikke forvente, at fornuftige virksomheder producerede så risikable produkter, hvis de kunne sagsøges for skader.

En ting, der stadig forvirrer sindet, er ideen om at ofre børns sundhed og fremtid for deres ældre slægtninge. På hvilket tidspunkt i historien husker du, at de voksne i et samfund var villige til at risikere deres børn i håbet om, at det ville give samfundets ældste et par måneder mere af livet? 

De var tydeligvis klar over, at virussen, der angiveligt var en stor trussel mod ældre, stort set ikke var nogen trussel mod normale børns helbred. Man vidste tidligt, at de døende typisk var meget gamle og meget syge med mange følgesygdomme. På intet tidspunkt blev det nogensinde rapporteret, at unge børn døde i hobetal. Faktisk myten om asymptomatisk spredning af sygdommen blev måske sat ud som en måde at gøre os virkelig bange for små børn.

Gennem menneskehedens historie er der rapporter om forældre og bedsteforældre, der ofrer sig selv for deres børn. Denne gang ofrede vi vores børn for de voksne!

Så hvorfor er vi håbefulde?

Det er fordi alle disse ting har arbejdet sammen for at danne en gruppe mennesker, der arbejder på at gøre alt dette bedre. Måske er vi bedre stillet til at have haft de sidste fire år at lære af.

Det er virkelig en mærkelig koalition. Der er præsident Trump, som stadig er overbevist om, at hans Operation Warp Speed ​​(OWS) reddede millioner af liv, og at han ikke fik nok kredit for sit stærke lederskab. Og lad os give ham sin ret: en af ​​hans styrker er hans vilje til at gå imod standardproceduren for at løse problemer. Havde denne energi været rettet på en bedre måde, ville den i sandhed have reddet millioner af liv. 

Selvom han stadig mener, at OWS har været en stor succes, forhindrede det ham ikke i at byde folk med helt andre synspunkter velkommen til at arbejde sammen med ham i den nye administration. Kan du forestille dig et fremmed partnerskab end Trump og RFK, Jr? Og alligevel er de blevet enige om at arbejde sammen for ikke kun at arbejde hen imod de mål, Trump har (især med at sikre grænser og bringe job tilbage til USA), men også for at gøre teltet stort nok til at opmuntre RFK, Jr. til at hjælpe med at bringe sundhed tilbage til amerikansk mad og stoffer og giver ham magten til at prøve at gøre det. 

Rapporterne er, at for første gang i lang tid, ingen lobbyister er involveret i den udvælgelsesproces, der nu finder sted. Vi ved nok alle, at lobbyister er nogle af de mest magtfulde mennesker i DC, og at de IKKE arbejder til gavn for den amerikanske befolkning. Hvis noget, de foretrækker, forbedrer almindelige amerikanere, er det helt sikkert tilfældigt.

Vi ser, at JD Vance, som var en stærk kritiker af Trump, er blevet bragt ind i teltet. Vi ser også Tulsi Gabbard, Jay Bhattacharya, Pete Hegseth, Pam Bondi og Kristi Noem alle føjet til hans valg. Samtidig ser vi Elon Musk og Vivek Ramaswamy, der frivilligt giver deres energi til at forsøge at arbejde på regeringens effektivitet, mens de bruger det sjove akronym DOGE for deres organisation. 

Hvem elsker ikke en god sans for humor i alt dette?

Nogle spekulationer om, hvad vi kan forvente:

Måske kan vores nye DOGE-organisation hurtigt opdage en lang række regler, der bør fjernes fra bureaukratiet på grund af overdreven rækkevidde, jf. omstødelse af Chevron-ærbødighedsdoktrinen. Måske Amish-bønder kan igen være fri til at sælge deres rå mælk og græsfodret kød til offentligheden uden at risikere fængselsstraffe, og deres tilslutning til deres egen overbevisning vil vise vejen for andre anderledes tænkende om en lang række emner. 

Måske starter det med at få de samme fødevaresikkerhedsstandarder, som store virksomheder skal følge for andre lande, når det kommer til fødevaretilsætningsstoffer. Hvordan er det det tilsætningsstoffer, der er forbundet med øget risiko for kræft bruges rutinemæssigt i vores fødevarer (nogle gange kun for at forlænge holdbarheden)? Hvilken skjult regulering eller anvendelse af en regulering tillod dette?

Kunne det være, at blot at informere offentligheden om, at mad pyramide vi alle voksede op med er en fidus, der har til formål at tilskynde folk til at købe mere forarbejdede fødevarer vil hjælpe folk til at ændre sig? Måske kan en ny madpyramide med forslag til, hvordan man kan forbedre sundheden føre til en tilbagerulning af antallet af amerikanere, der lider af diabetes og andre kroniske sygdomme. Måske kunne en national indsats for at tilskynde folk til at lære at lave sund mad i deres eget hjem være en inspiration til at få folk til at tage ansvar for deres eget helbred på en grundlæggende måde.

Måske med hensyn til sundhedsvæsenet genindsætter vi simpelthen ideerne om informeret samtykke og standarden for pleje, der var indlejret i tidligere tiders lægebehandling. 

Når alt kommer til alt, ville måske mange unge kvinder, der havde abort efter at have taget en anbefalet behandling, have takket nej til den behandling, hvis de på forhånd var blevet informeret om, at det var kendt for at være relateret til aborter under test af behandlingen (du ved, hvilken behandling der menes her, ikke ?). Måske ville mange unge mænd (som stort set ikke havde nogen risiko for at dø af virussen) have meldt sig ud, hvis de vidste, at det kunne føre til hjerteproblemer. 

Måske ville alle de arbejdsgivere, der hoppede om bord med obligatoriske jab-krav, ikke have fyret alle de ansatte, der ikke overholder kravene, og ville nu ikke være det står over for retssager for ulovlige handlinger.

Måske tager vi en virkelig meritbaseret tilgang til vores militær fremover med fysiske konditionskrav, der er baseret på, hvad der er nødvendigt for udførelsen af ​​den type job, og som ikke er forskellige baseret på personens køn. De i kamproller, som måske har brug for fysisk at assistere en medsoldat (inklusive at trække en sådan person ud af fare og transportere den pågældende i sikkerhed), skal være i stand til at gøre det. Vi kan ikke have enheder, der består af en undergruppe af mennesker, som aldrig rigtig kunne hjælpe en medsoldat i sådan en sag. De fysiske krav bør være de samme, uanset køn, for at udføre opgaverne. 

Alternativt, hvis militærpersonens MOS primært er administrativt, og det ikke er sandsynligt, at de nogensinde ville være nødvendige for at udføre den samme type opgaver som kamppersonel, burde deres fysiske konditionskrav måske være mindre strenge og igen ikke baseret på køn . 

Måske kan vi forvente bevægelse om emnet teknisk censur, som er i gang, stadig presset af bureauer, og et større problem end nogensinde, nu hvor det kører på AI. 

Vi har et par meget svære ting, som vil være svære at rette op på. En af de mest bekymrende er den massive statsgæld, inflation og langsom økonomisk vækst. Vi er måske ikke de værste, da mange af vores allierede er i endnu dårligere form, men det fjerner ikke den enorme risiko, vi står over for for økonomisk kollaps. 

Vi kan håbe, at en stigning i den indenlandske industri vil blive opmuntret af den nye administration, herunder en stigning i brugen af ​​fornuftige små atomenergireaktorer, forhandlinger med handelspartnere med alle de værktøjer, vi har til rådighed, herunder tariffer, og mere brug af vores egne naturressourcer ved fornuftig regulering. Vi er dog virkelig på afgrunden. 

Vi forventer ikke, at vi står til alt det herlige i det øjeblik, de nye ledere tiltræder. Det tog liv at opbygge alt dette dejlige bureaukrati, så det vil tage et godt stykke tid at slå i det mindste noget af det af. Men med den entusiasme, vi ser blandt de nyudnævnte, den rene hjernekraft og mod blandt dem, og det enorme potentiale for fremtidig storhed, kan vi ikke lade være med at håbe, at tingene bliver bedre.

Der er endelig en grund til håb. Måske. Uanset hvad, er der endelig bevis for, at vores stemmer betyder noget, at vores tab af tro kan vende sig mod genopbygning, at det offentlige sind trods alt betyder noget, at folk måske kan tage magten tilbage og få deres liv tilbage. Det er et stort håb, men det ser ud til at være muligt. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Gratis download: Sådan skærer du $2 billioner

Tilmeld dig Brownstone Journal Newsletter og få David Stockmans nye bog.

Gratis download: Sådan skærer du $2 billioner

Tilmeld dig Brownstone Journal Newsletter og få David Stockmans nye bog.