En af de mest suggestive hentydninger til kunstig intelligens, jeg er stødt på for nylig, kommer fra Renaud. Beauchard, en fransk journalist, der skriver for Brownstone Institute. Lige i begyndelsen af sit essay skriver Beauchard:
Efterhånden som AI-vinteren nærmer sig, må vi nægte at lade enhver chance for at vække vores følelsesløse sanser gå fra os. Det betyder, at vi skal være årvågne i hvert øjeblik for at byde ethvert tegn velkommen. Og et sandt kærlighedsarbejde er altid en af de gaver, som livet nogle gange bringer, når man er klar til at modtage dem. Det var, hvad en mærkelig, lysende film, der blev vist på Kennedy Center, gjorde for mig for et par dage siden. Filmen er instrueret af David Josh Jordan og har titlen ... El Tonto Por Cristo, som betyder 'Kristi Narren'.
Hvilke tegn søger vi? Jeg tror, CS Lewis fangede det bedst i sin dystopiske roman Den afskyelige styrke, en lignelse om fødslen af kunstig intelligens og den teknokratiske orden, der baner vejen for den. I historien bliver hovedpersonen Mark, en ambitiøs akademiker, trukket ind i et eliteinstitut kaldet NICE, hvis dæmoniske mål er skjult i 'objektivitetens' sprog, en forberedelse til ankomsten af overlegne væsener.
Det er ikke kun den mærkeligt ildevarslende åbningssætning (der hentyder til den forestående 'AI-vinter'), som jeg straks fandt spændende, men – og dette fungerede som en slags 'tegn' til mig selv – Beauchards henvisning til den tredje af de såkaldte Rumtrilogien af romaner af CS Lewis, nemlig Den afskyelige styrke (udgivet i 1945, efter de tidligere tekster, Ud af den tavse planet og Perelandra), kom som en betimelig påmindelse til mig. Det, det fremkaldte i min hukommelse, var den næsten uhyggelige forudseenhed, som Lewis udviste i sin kraftfulde romanagtige forventning om, hvad vi har oplevet i de sidste seks år eller deromkring. Dette burde ikke være overraskende for nogen, der er bekendt med CS Lewis's dybtgående litterære og filosofiske bidrag til (historien om) vestlig kultur, som min nyligt essay om resonanserne mellem hans bog, De fire kærligheder, og Tre farver filmisk trilogi af Krzysztof Kieslowski demonstrerer.
Faktisk er selve titlen på Lewis' roman (Den afskyelige styrke) – hvilket kan læses som en selvmodsigelse, fordi vi normalt forbinder styrke med noget attraktivt eller flot – kunne anvendes på den globalistiske klike, der nyder at udøve deres onde medicinsk-teknologiske magt. Gennem sin lydige sykofant, Yuval Noah Harari, lagde Klaus Schwab – indtil for nylig lederen af WEF (uden tvivl 'slangens hoved') – ikke skjul på disse neofascisternes megalomani, da han hævdede, at den teknokratiske klike havde erhvervet sig 'guddommelige kræfter. '
En kondenseret fremstilling af romanens fortælling må være tilstrækkelig. Den ville sandsynligvis ikke appellere til litterære purister, der insisterer på genrernes særpræg, for så vidt som den er en syntese af dystopisk science fiction (som altid tematisk inkluderer teknologi), kristen teologi og overnaturlig mytologi samt Arthuriansk myte. Jeg er ikke purist af den slags, primært fordi jeg tror, at nye genrer kan opstå fra den eksperimentelle blanding af eksisterende genrer. Dens science fiction-karakter er betydelig, især for nutiden, givet det essentielle træk, der definerer science fiction – først afsløret for mig af science fiction-autoriteten og kenderen, James. Seyfor år siden – nemlig den litterære og filmiske genre, der tematisk demonstrerer, at videnskab og teknologi udgør en Pharmakon (samtidig forgiftning og kur) i stand til at konstruere nye verdener, men også at ødelægge dem. Det er det, Den afskyelige styrke opnår, selv i blanding med de andre tematiske og generiske komponenter, der er nævnt tidligere.
Som du ville vide, hvis du var bekendt med romanen, drejer fortællingens hovedtråd sig om Mark og Jane Studdock, et nygift par, hvis liv forstyrres, da Mark – en idealistisk akademiker – bliver optaget ('rekrutteret') af National Institute of Coordinated Experiments, med dets ironiske akronym NICE. Hvorfor ironisk? Fordi det tilsyneladende kun er en 'progressiv' videnskabelig organisation, men i al hemmelighed er motiveret af uhyggelige, overnaturlige motiver – faktisk i uhyggelig foregribelse af nutidens WEF og de såkaldte 'elitter', der er forbundet med det.
Mark bliver mere og mere involveret i NICE's dagsorden om at omstrukturere menneskeheden og helt eliminere organisk liv (noget der synes at ske i slutningen af filmen, Transcendens, instrueret af Wally Pfister, 2014), mens Jane – som gradvist føler sig fremmedgjort fra sin mand – begynder at opleve, hvad der viser sig at være profetiske drømme. Hun føler sig tvunget til at søge hjælp hos en gruppe på St. Anne's Manor, under ledelse af Dr. Elwin Ransom, den karakter, man møder gennem hele trilogien som dens hovedperson. Han er en lærd og spirituel leder, som også er i kontakt med himmelske væsener og er dedikeret til at modvirke NICE's dæmoniske planer og kræfter.
Ud fra ovenstående burde det allerede være tydeligt, at romanen udforsker dybsindige temaer: institutionernes korruption (hvilket gør den til en roman noir(omend med et par drejninger), truslen fra den uhæmmede videnskabelige og teknologiske magt, konflikten mellem tro og dogmatisk materialisme, og sidst men ikke mindst, forløsningen af relationer. En af de vigtige begivenheder i plottet består af opvågningen af Merlin, den legendariske Arthurianske troldmand, der bliver en vigtig allieret i kampen mod NICE. Dette placerer romanen, i det mindste delvist, naturligvis i fantasiens verden. De klimaksiske begivenheder udspiller sig i NICE's hovedkvarter i Belbury, hvor druiden Merlin, bemyndiget af guddommelige kræfter, forstyrer organisationens greb om kontrollen ved at så lammende sproglig forvirring blandt dens medlemmer under det, der skulle være dens afgørende banket, hvilket fører til dens kollaps.
Det er også her, den bibelske historie om det hybristiske Babelstårn afslører sin relevans. Under den afgørende NICE-banket påkalder Merlin en overnaturlig forbandelse, der direkte gentager den bibelske begivenhed, og siger, at de, der har 'foragtet' Guds ord, vil miste evnen til sproglig kommunikation. Denne 'Babels forbandelse' har en øjeblikkelig og katastrofal effekt, idet lederne af NICE, der var stolte af manipulation og kontrol gennem sprog, pludselig reduceres til at ytre rebarbativt vrøvl, ude af stand til at blive forstået af andre.
Med andre ord manifesterer Babels forbandelse sig ved, at deres tale bliver til meningsløst vrøvl, hvilket kaster dem ud i forvirring og kaos. Dette afspejler konsekvensen af, at Gud i Det Gamle Testamente påførte bygmestrene af Babelstårnet et sådant kaos. Hvor betydningsfuld sproglig forvirring eller misforståelse kan være, blev mindeværdigt udforsket i filmen, Babel, af Alejandro González Iñárritu (2006), der tjener som en påmindelse om den paradigmatiske status af den bibelske fortælling i Første Mosebog 11:1-9.
At NICE i Lewis' roman rammende foregriber nutidens WEF, fremgår tydeligt, hvor Mark – i samtale med den passende navngivne professor Frost, der er blottet for alle menneskelige følelser (s. 317-319) – fremfører et argument for at bevare den menneskelige art i stedet for at reducere den gennem krig. Som svar afviser Frost Marks mening og fastslår utvetydigt, at der måske har været en tid, hvor krig skulle bevare mennesker, der stadig var 'nyttige' på det tidspunkt, men at sådanne mennesker i den nuværende æra er blevet en 'dødvægt' – hvilket minder om, hvad de globalistiske mordere i dag kalder de 'ubrugelige spisere'. Mere relevant er det dog, at Frost tyr til eugenikkens retorik og fortæller Mark, at den 'videnskabelige krig' på deres tid har til formål at bevare videnskabsmænd, og
"...at eliminere retrogressive typer, samtidig med at teknokratiet skånes og dets greb om offentlige anliggender øges. I den nye tidsalder skal det, der hidtil blot har været racens intellektuelle kerne, gradvist blive selve racen. I skal opfatte arten som et dyr, der har opdaget, hvordan man forenkler ernæring og bevægelse i en sådan grad, at de gamle komplekse organer og den store krop, der indeholdt dem, ikke længere er nødvendige. Denne store krop skal derfor forsvinde. Kun en tiendedel af den vil nu være nødvendig for at understøtte hjernen. Individet skal blive udelukkende hoved. Menneskeheden skal blive udelukkende teknokratie."
Hvis dette virker bekendt for dig, så bliv ikke overrasket. Lewis forudså faktisk tankegangen hos nutidens eugenik-besatte, kontrol-besatte milliardærklasse-globalistiske teknokrater med forbløffende nøjagtighed, som den nuværende WEF-leder Larry Finks bemærkninger på et topmøde i Saudi-Arabien i 2024 afslørede åbent:
Under WEF's topmøde i Riyadh forsikrede Fink deltagerne om, at kollapse befolkninger i nationer rundt om i verden vilje ikke være et problem for den globale elite.
Faktisk pralede Fink med, at civilisationens sammenbrud ville være en fordel for de 'store vindere', der har 'erstatet mennesker' med 'maskiner'.
Fink fortsætter ved uden omsvøb at erklære, at globalisternes mål er den maksimale ødelæggelse af planetens befolkning.
"Jeg kan argumentere for, at i udviklede lande vil lande med faldende befolkninger drage fordel," sagde Fink under WEF-paneldiskussionen.
'De store vindere er dem med faldende befolkninger.'
"Det er noget, som de fleste mennesker aldrig talte om," indrømmede han, mens han sagde den stille del højt.
Hvis vi vender tilbage til Frosts observation ovenfor, om at '...individet skal blive helt hoved...', indtager det sidste udtryk en central plads i Lewis' fortælling, specifikt som 'Hovedet', hvilket er, hvad hovedet på en halshugget kriminel, François Alcasan, er blevet til gennem vedvarende teknologisk bevarelse af NICE-forskere. Det er ikke svært at se Hovedet som en forløber for moderne kunstig intelligens (AI), på trods af at det ikke bogstaveligt talt er en maskine. Hvorfor? Fordi, som fortællingen indikerer, fungerer den meget ligesom nutidens AI; nemlig en kropsløs intelligens, der udover at levere information spiller en afgørende kontrollerende rolle i forhold til begivenheder og global planlægning.
Hovedets integration med NICE, og dets evne til at påvirke menneskelig adfærd, planlægge globale erobringer og kontrollere infrastruktur, foregreb uden tvivl – i Lewis' behandling af det – frygten for, at autonome AI-systemer ville få kontrol over det menneskelige samfund. Det er derfor ingen underdrivelse, at Hovedet fungerer som en stærk filosofisk og litterær forløber for AI, idet det legemliggør farerne ved en dehumaniseret, centraliseret (eller, i tilfældet med mange sådanne enheder, decentraliseret, men i sidste ende koordineret) intelligens, der opererer uden moralske eller åndelige begrænsninger.
I romanen beskrives Hovedet som en 'Makrobe' – en ikke-menneskelig, om ikke umenneskelig, overjordisk intelligens, der antyder en bevidsthed, der er en fusion af teknologi (på trods af at den oprindeligt var en del af en organisk krop) og overnaturlig ondskab. Apropos denne uhyggelige enhed (halvt organisk, halvt teknisk), i en gennemgå om romanen skriver Phillip E. Johnson (jeg citerer udførligt):
NICE viser sig at være dæmonisk inspireret og har til hensigt at påtvinge England et regime af hensynsløs social manipulation, som Josef Stalin ville have beundret. Det tilsyneladende 'hoved' i NICE's palæ i Belbury er hovedet af en henrettet morder, der holdes i live med avancerede livsstøttesystemer, men denne makabre genstand er blot kanalen for ordrer fra de mørke magter. Belburys menneskelige ledere rekrutterer og smigrer Mark, men den menneskelige ressource, de virkelig ønsker, er Jane. Hun er en seer, hvis visioner involverer magikeren Merlins tilbagevenden til livet, der længe har været begravet under Bracton Wood. Hvis Belbury kan forene sin materialistiske magi med Merlins gammeldags slags, kan den opnå sin drøm om at befri sindet fra rodet organisk liv. 'I os har organisk liv produceret Sindet. Det har gjort sit arbejde. Derefter ønsker vi ikke mere af det.'
Lyder det usandsynligt? Visionærer inden for kunstig intelligens er ivrige efter at gøre det til virkelighed. Mens biologerne laver planer om at omprogrammere det menneskelige genom, drømmer cyberguruerne om at uploade det menneskelige sind til avancerede computere. Frigjort fra biologiens begrænsninger og i besiddelse af overmenneskelig intelligens kan disse 'åndelige maskiner' udforske og erobre kosmos. Eller de gider måske ikke gøre det, da de kunne skabe en virtuel virkelighed for sig selv, der ville være bedre end den virkelige ting. Så ville 'vi' virkelig være som Gud. Men hvem er 'vi?' I det virkelige liv, som i C.S. Lewis' fiktion, er den mørke side af den teknologiske utopi, at den indebærer en enorm magtforskel mellem de få, der udfører programmeringen, og de mange, der er programmeret. Belburys chefforsker forstår, at 'det ikke er mennesket, der vil være almægtig, det er én enkelt mand, en udødelig mand.' De, der forstår, hvad der står på spil, forfølger en morderisk rivalisering for at få kontrol over evnen til at programmere.
Det, Johnson hentyder til, er velkendt til os i dag. Det er det samme transhumanistiske ideal, som CS Lewis forudsagde med stor forudseenhed for 80 år siden – hvor bevidsthed er adskilt fra biologi og bruges til dominans – og som vi ved, at de globalistiske teknokrater har promoveret i et stykke tid nu. I Lewis' roman havde han den litterære licens til at kombinere overnaturlighed og magi for at underminere og i sidste ende ødelægge teknokraterne i NICE – Merlins 'Babels forbandelse' tjener på en latterlig måde til at forårsage gensidig sproglig uforståelse og dermed kaos ved deres banket, assisteret af de væsner, der magisk er fremmanet for at ødelægge disse transhumanistiske onde gerningsmænd.
Men hvad gør vi i dag for én gang for alle at befri menneskeheden fra deres lige så skruppelløse nutidige modparter, eller i det mindste for endegyldigt at fratage dem magten? Vi mangler en Merlin og en Ransom (lederen af St. Annes-gruppen, der bekæmper teknokraterne). Ikke desto mindre er nutidens teknokrater uden tvivl – ligesom deres forgængere i Lewis' roman – sprogligt forvirrede af, at vi, deres modstandere, er flydende i sproget om moralsk ansvar og urokkelig forpligtelse over for værdierne af ... civilisation, i stedet for ødelæggelse, som er deres forteKort sagt har vi den etiske beslutsomhed, det mod og den beslutsomhed, vi har til aldrig at give op i vores kamp mod denne nådesløse fjende.
-
Bert Olivier arbejder ved Institut for Filosofi, University of the Free State. Bert forsker i psykoanalyse, poststrukturalisme, økologisk filosofi og teknologifilosofien, litteratur, film, arkitektur og æstetik. Hans aktuelle projekt er 'Forstå emnet i forhold til neoliberalismens hegemoni.'
Vis alle indlæg
