Amerikansk lykke og George Wills visdom

Den første bog, jeg nogensinde læste om offentlig politik var Medfølelse versus skyld. En samling spalter af den store Thomas Sowell, det var det, jeg jævnligt henviste til i alle økonomiske spørgsmål hen imod slutningen af ​​gymnasiet, på college og langt videre. Jeg har det den dag i dag, og det informerer min tankegang den dag i dag.

På mange måder er Sowells kollektion et kig tilbage i tiden. Takket være internettet er den slags opsamlinger ikke så almindelige i dag. Det er ærgerligt, men samtidig er nogle forfattere så fremtrædende og populære, at de stadig vurderer denne form for udgivelse. Washington Post klummeskribent ekstraordinær George Will er en af ​​dem. Gudskelov. Hans seneste samling af essays, Amerikansk lykke og utilfredshed: The Unruly Torrent 2008-2020 er intet mindre end spektakulære. Selvom det var lidt under 500 sider, læste jeg det i nogle få gange, så det var ikke til at lægge ned. Hver kolonne havde mig til at ønske mere, hvilket betød et par sene nætter og tidlige morgener i en meget kort, meget travl 8-dages strækning.

Forud er det nyttigt at skrive om den person, der sætter Amerikansk lykke sammen. Mens bogens tone er meget mere optimistisk end Wills tilsvarende fremragende, men mindre muntre Den konservative følsomhed, Will lægger ikke skjul på sin foragt for nogle af konsekvenserne af, hvad han unægtelig ville se som fremskridt. Han beklager, at "nye teknologier" har frembragt "en blitzkrig af ord, skrevet og talt." Hvad værre er, ordene i Wills sind bliver mere og mere "råbt af overophedede individer, der åbenbart tror, ​​at lungerne er visdommens sæde."

Wills bog er en modgift til det nuværende niveau af diskurs, og det sjoveste for læsere, der er ivrige efter at lære langt ud over politik, er, at så meget af Wills kommentarer udspringer af de omfangsrige bøger, han forbruger med stor energi. Som han udtrykker det, "Jo mere ballade der bliver lavet om nye medier," jo mere er jeg overbevist om, at bøger forbliver de primære formidlere af ideer. Kort sagt, denne mest fremragende af bøger er på mange måder om bøger, og vil få læseren til at bestille alle mulige nye efter at have læst kommentarer, der udspringer af Wills læsning af dem. Amerikansk lykke underviser en hel del, men sætter også scenen for en hel del mere læring.

I indledningen skriver Will, at "Var jeg en velvillig diktator, ville jeg gøre historien til den eneste tilladte college-major for at udstyre offentligheden med den viden, der kræves for at tænke klart over, hvordan vi nåede frem til dette punkt i vores nationale fortælling. ” Spøgelsen er meget sigende, primært fordi Wills bog giver så meget viden. Den bedste del af det, der er så godt på så mange niveauer, er, hvad læseren vil lære om verden, fortid og nutid. Med andre ord, at henvise til dette som udelukkende en politikbog svarer til at henvise til Warren Buffett som en slikmilliardær. Læsere vil se, hvorfor dette er sandt i det første afsnit, Vejen til nutiden.

I den anden spalte, "A Nation Not Made by Flimsy People", præsenterer Will historikeren Rick Atkinsons skrifter og hans beretning om uafhængighedskrigen. Det er en levende påmindelse om, hvor brutalt livet plejede at være. Will skriver, at "Upræcise musketter var ofte mindre dødelige end primitiv medicin, der blev påført ofrene for musketter, kanoner og bajonetter. Kun de heldige sårede fik 'ørerne proppet med lammeuld for at skjule lyden af ​​savningen.'” Savningen var amputation af ben, der var almindelig, og hvis konsekvenser kun halvdelen overlevede. Der er så mange måder at se dette på, men givet den tid, vi lever i, er det, Will formidler en påmindelse om, at økonomisk fremgang let er den største fjende, nemlig død, sygdom og smerte nogensinde har kendt.

Dette er vigtigt, når man husker på, at politikere af alle ideologier valgte økonomisk sammentrækning som deres virusdæmpende strategi i 2020. Læs mere Amerikansk lykke er at se endnu tydeligere, hvor afskyeligt tåbelig denne tilgang var. Faktisk selv i begyndelsen af ​​de 20^th århundrede ("The Coronavirus's Disturbing Lesson"), "37 procent af amerikanske dødsfald var fra infektionssygdomme" mod 2 procent i dag. Som Will noterer i Den konservative følsomhed (anmeldelse link.), selv i 1950'erne var den største post på hospitalsbudgetter sengetøj. Spol frem til nutiden, Will citerer polymatforfatteren Bill Bryson, som skriver ind Kroppen: En vejledning til beboere, at "Vi lever i en tid, hvor vi oftere bliver dræbt af livsstil." Oversat til dem, der har brug for det, har bemærkelsesværdige økonomiske fremskridt frembragt de ressourcer, der har gjort det muligt for læger og videnskabsmænd at slette eller formindske utallige livsendere, der plejede at forfølge de levende på en truende måde.

Endnu bedre, det samme økonomiske fremskridt har haft en anden gavnlig indvirkning på sundheden. Will leder tankerne hen på Oxfords Sunetra Gupta (eller hun leder tankerne hen på Will), når han skriver, at ”Den moderne verdens indbyrdes forbundne sammenhæng, delvist takket være jetmotorens demokratisering af interkontinentale flyrejser, afskrækker våbendannelsen af ​​epidemier, som sammenhængen letter. ” Med andre ord, mennesker, der støder ind i hinanden fra hele verden (det modsatte af "social distancering") har drevet enorme fremskridt inden for immuniseringsvarianten gennem årtier. Rig er sundere. Periode.

Senere ind Amerikansk lykke, Will stiller spørgsmålstegn ved tendensen blandt lastbilchaufførerne på Ret til at foragte masker, men det er næsten ligegyldigt. Hans bog forbinder prikkerne om den åbenlyse sammenhæng mellem økonomisk sundhed og menneskers sundhed. Det er en påmindelse om, at frihed i sig selv er en dyd (medmindre vi glemmer, vi mennesker er marked, og vores frit nåede beslutninger producerer afgørende information), hvorefter vi tydeligt ved, at frie mennesker producerer den velstand, der knuser det, der ellers ville dræbe os. Amen.

Wills fokus på historien og de krige, der formede historien i The Path to the Present, instruerer tydeligt på måder, der går ud over det tåbelige i en politisk reaktion på en virus. Der er en tendens til at glamourisere krig, som Will afviser, men også til at hæve gennemsnittet over det ualmindelige. Will falder ikke for det. Med henvisning til "En nation ikke lavet af spinkle mennesker" foragter Will heldigvis den "sentimentale idé om, at skomagere og syersker lige så meget er historieskabere som generaler og politikere." Nej det er de ikke. Intet mod gennemsnittet, men gennemsnitlige mennesker kunne aldrig have skabt noget så genialt som USA. Med Wills ord: "Ingen George Washington, ingen USA." Anvendt på nutiden er det sjovt for en stadig mere populistisk højrefløj at blive grædende over små virksomheder som den påståede "rygrad" i den amerikanske økonomi. Nonsens.

Om hvad der er småt, tæl denne anmelder som ærbødig for næsten enhver virksomhed, uanset størrelse. Enhver virksomhed er lidt af et mirakel affødt af enormt mod, når det huskes, at en iværksætter i det ekstravagant velstående USA prøver noget nyt ud fra den vildt arrogante antagelse om et behov, der ikke i øjeblikket bliver opfyldt af de mest driftige mennesker på jorden. Samtidig er en gåtur gennem ethvert indkøbscenter eller indkøbscenter af enhver art en højlydt påmindelse om, at store virksomheder giver liv til de små, der klynger sig omkring dem. Kanaliseringsvilje, "Ingen stor forretning, ingen lille virksomhed."

Vigtigt er det, at det handler om mere end småt versus stort. Nostalgi er uden tvivl den farligste form for arbejde. Præsidenter, som efter Wills kloge skøn "gennemtrænger den nationale bevidsthed i en grad, der ikke er sund", lover rutinemæssigt at bringe fortidens job tilbage. Det er vejen til at afvise. I Wills "Human Reclamation Through Bricklaying" lærer vi, at Pittsburgh i 1920'erne var "Amerikas niende mest folkerige by" mod seksogtres i dag. Job skabes ikke, men er snarere en konsekvens af investeringer. Investering følger mennesker. De dygtige mennesker, de ulige mennesker, har en tendens til at løbe fra nutiden og fortiden. Investeringen følger dem igen. Det, der romantiserer Pittsburgh i politikernes og dumme sportscasters sind, afviser investorer. Will bemærker, at Pittsburgh stort set har "lagt røgsten til side og lavet om på teknologi og sundhedspleje", men dets tidligere tilbagegang i forhold til, hvad det var, er en advarselshistorie om stasis, eller endnu værre, økonomiske eksplosioner til fortiden.

Om den sandhed, som Pittsburghs historie ligefrem fortæller, er lektionerne ikke kun for tåbelige politikere. Fed har den dag i dag besat påstanden om, at aktiemarkedsstigninger er en konsekvens af oprettelse af "penge" fra centralbanken. Åh, tak. Et sådant synspunkt fornærmer fornuften, og det antager, at det at støtte nutiden ville ophidse investorer til at se dybt ind i fremtiden. Nej slet ikke. Når selverklærede frie markedstyper binder markedets overflod til centralbankfolk, afslører de sig selv som Barack Obama ("det byggede du ikke"), Right-Wing-udgaven.

Hvad med krig? Will har læst (og set) så meget om det, og læserne vil lære så meget om det helvede, der er krig fra Amerikansk lykke. Om PBS'er Amerikansk oplevelse Dokumentarfilmen 'Den Store Krig' fortæller Will læserne om at "Se den og ryste sig." Læs Wills anmeldelse af det ("America's Dark Home Front Under Første Verdenskrig") og ryst sammen over rædslerne i denne mest unødvendige krige. Så vend siden til "The Somme: The Hinge of World War I, and Hence of Modern History," for at læse om, hvordan "den værste menneskeskabte katastrofe i menneskelig erfaring" var "inkubatoren for det kommunistiske Rusland, Nazityskland, Anden Verdenskrig" ," for ikke at nævne, hvordan kampen om "den lille å", kendt som floden Somme, dræbte "otte britiske soldater i sekundet" i de tidlige timer den 1. juli 1916 og 19,240 ved mørkets frembrud.

Hvad skal man sige om alt dette? I det mindste skal det siges, at historien om brugen af ​​regeringsmagt indikerer, at de, der er ansat i den, ikke har noget grundlag for at gøre meget af noget "til dit eget bedste". Det er spild af ord, men regeringen er inkompetence. Altid. Og inkompetencen er ikke begrænset til de halvtreds stater. Se ovenfor. 

Hvilket bringer os til et væsentligt citat, Will giver os fra Calvin Coolidge, der mens præsident "var forskrækket over, at økonomisk vækst producerede overdrevne indtægter, der kunne gøre regeringen større." Denne sandhed vil blive diskuteret igen i denne anmeldelse, men indtil videre skal det siges, at offentlige udgifter er en skat. En stor en. En økonomi er en samling af individer, og væddemålet her er, at individer som Jeff Bezos ville arbejde febrilsk ved en masse forskellige skattesatser. Den tidligere erklæring er ikke beregnet til at retfærdiggøre høje skattesatser (slet ikke), men det er at sige, at den meget større barriere end skattesatser for iværksætter- og kommercielle bestræbelser er offentlige udgifter (uden hensyntagen til den distraktion, der er "underskud" ” eller “overskud”) selv.

Når regeringer bruger penge, er det Nancy Pelosi og Mitch McConnell, der får magten til at allokere dyrebare ressourcer i forhold til Peter Thiel, Fred Smith og Elon Musk. De offentlige udgifter er i sig selv en økonomisk døsighed, på hvilket tidspunkt det ville være nyttigt for selverklærede leverandørbrugere at genoverveje deres begejstring over de angiveligt positive indtægtseffekter af skattelettelser. Selvom det kan være empirisk sandt, at reduceret beskatning resulterer i øget indtag for statskassen, er denne sandhed ikke en økonomisk eller frihedspositiv. At det ikke er det, skal ikke opfattes som en opfordring til højere beskatningssatser, men det er en opfordring til udbydere om at gøre alvor af ægte politisk innovation, der ville skrumpe skattesatserne og samtidig mindske den føderale regerings skatteindtægter .

Dette betyder ikke, at alle offentlige udgifter nødvendigvis er dårlige eller endda uden for forfatningen. Forfatningen kræver bestemt, at den føderale regering sørger for et fælles forsvar, og det er en glæde at læse Wills 2018-spalte med titlen "The Thunderclap of Ocean Venture '81", en beretning om John Lehmans bog (Oceans Ventured: At vinde den kolde krig til søs) om Ronald Reagans opfordring til en udvidet tilstedeværelse af amerikanske flådeskibe rundt om i verden, herunder "amerikanske hangarskibe, der opererer i norske fjorde." Dette var noget, sovjetterne ikke var militært eller økonomisk forberedt på. Will skriver om, hvordan den sovjetiske generalstab "fortalte Gorbatjov, at de ikke kunne forsvare nationens nordlige sektor uden at tredoble udgifterne til flåde- og luftstyrker der." Som Will fortsætter med at skrive triumferende: "Sådan sluttede den kolde krig, fordi Reagan afviste den forældede ortodoksi, at den øst-vestlige militærbalance udelukkende handlede om konventionelle landstyrker i Centraleuropa."

Alligevel erkender de svagt sansende blandt os, at de triumfer, der er affødt af offentlige udgifter, er meget små i forhold til tabene. Om politikernes lange fingre afsætter Will med rette meget plads til den rædsel, der er civil formuefortabelse. Sidstnævnte er den proces, hvorved regeringer med relativt ubegrænsede ressourcer ("Philadelphias 'Værelse 101'") tager "ejendom uden rettergang, og ejendomsejeren må føre en langvarig, kompleks og dyr kamp for at få den tilbage." Eksemplerne Will citerer er mere end foruroligende, på hvilket tidspunkt det er svært ikke at spørge, hvorfor regeringen altid er sejrherren, når borgerne vinder (finder eller investerer i en vildt succesrig virksomhed), taber (se civile formuetab) eller noget midt imellem i retning af blot at tjene en lønseddel?

Det er sandsynligvis ingen overraskelse for nogen, der læser denne anmeldelse, at Will er skeptiker over for regeringsmagten. Han længes især efter et meget mindre præsidentskab, og præsidenter er slet ikke interesserede i vores problemer, men hans længsel efter en mindre stat er ikke begrænset til præsidentskabet. Will vil også gerne se en reduktion af den majestæt, der er regering på stats- og lokalplan. Hvor det virkelig rammer hjem er i hans diskussion af Mississippian Joey Chandler ("'Depravity' and the Eightth Amendment"); Chander tilbragte livstid i fængsel for et mord begået, da han var en del yngre. Will undskylder ikke, hvad Chandler gjorde, så meget som han mener, at mennesker er i stand til at rehabilitere. Will undskylder ikke uhyggelige handlinger så meget, som det er tydeligt, at han afviser ensartede love på nogenlunde samme måde, som fornuftige økonomiske tænkere foragter ensartede regler og regler. Efter Wills vurdering har Chandler ændret sig mere end meget siden en alvorlig fejl begået i hans teenageår, tilføjer han, at forfatningens 8.^th Ændring eksisterer for at beskytte borgerne mod "grusomme og usædvanlige straffe", men at Mississippis retssystem bruger sine beføjelser til at se bort fra ændringen. Som så mange libertarianere ser Will ud til at ønske mere aktivisme i det føderale retsvæsen, hvorved betydningen af ​​forfatningen regelmæssigt ophøjes som en måde at begrænse statslige og lokale myndigheders magt til i det væsentlige at diktere resultatet af et menneskeliv. Desværre besluttede Højesteret i 2019 at afvise Chandlers andragende "om at bede retten om at gennemgå hans sag." Will er åbenlyst uenig i Højesterets afgørelse, og synspunktet her er med god grund. Hvis de i regeringen på føderalt niveau ikke aktivt beskytter vores individuelle rettigheder, så vandrer deres sind.

Om gerrymandering ("The Court and the Politics of Politics"), skriver Will, at det er "så politisk, som limonade er lemony." Hvor det bliver virkelig interessant, er, når han gør opmærksom på, at "Forfatningen er tavs med hensyn til grænser for statslovgiveres partipolitiske omfordelingspraksis og er eksplicit med hensyn til Kongressens eksklusive beføjelse til at ændre denne praksis." På trods af dette maner han her til besindighed. Med ræsonnement, der er svært at argumentere for: "Hvis domstolen alligevel tildeler sig selv en del af denne magt, vil dens nedværdigende straf, der påføres efter hver årtiers folketælling, være laviner af lovgivning, der opstår som følge af partisk utilfredshed over staters omfordelingsplaner." Resultatet ville være en endnu større politisering af Højesteret, især i partisanernes øjne, sådan at "dens ry som en ikke-politisk institution støt vil blive plettet."

Med hensyn til videnskab er Will en glæde. Hans skepsis over for ekspertise og storslåede politiske reaktioner som en konsekvens af udtrykt ekspertise er meget sjov at læse. Han citerer Nobelprisvinderen fra 1998, Robert Laughlin ("The Pathology of Climatology") for at observere, at ødelæggelse af planeten Jorden er "'lettere at forestille sig, end det er at opnå." Der har været massevulkaneksplosioner, meteornedslag og 'alle mulige andre overgreb, der er større end noget, folk kunne påføre, og det er her stadig. Det er en overlever.'" I spalten forud for det førnævnte ("Et teleskop som historielærer"), skriver Will om "Vores Mælkevejsgalakse, hvor vi bor", der "sandsynligvis har 40 milliarder planeter omtrent på størrelse med Jorden." Åh wow, vi er så små og ubetydelige. Sådan læser denne anmelder i hvert fald Wills analyse. Tilbage til Laughlin, "Jorden er ligeglad med nogen af ​​disse regeringer eller deres lovgivning." Ja! Den globale opvarmningsbevægelses arrogance er forbløffende. Hvor bemærkelsesværdige vi mennesker end er, er vi den ordsprogede myre på elefantens enorme bagside, og selv sidstnævnte undervurderer sandsynligvis vores betydning for planeten Jordens sundhed.  

Var der uenigheder? Her og der. I "Crises and the Collectivist Temptation" er der fuld enighed med Will om, at "uindskrænket regeringsindblanding" sikkert "forlængte den XNUMX-årige depression", men total uenighed at det varede "indtil genoprustningen afsluttede det." Ved at henvise til et Calvin Coolidge-citat fra tidligere i denne anmeldelse, var han "forskrækket over, at økonomisk vækst producerede overdrevne indtægter, der kunne gøre regeringen større." Regeringer kan aldrig stimulere vækst med udgifter, netop fordi deres udgifter altid og overalt er en konsekvens af skattepligtig økonomisk aktivitet. Den populære forestilling om, at politisk allokering af ressourcer gjorde en ende på relativ økonomisk desperation (efter globale standarder boomede 1930'ernes amerikanske økonomi) svarer til dobbelttælling. Meget værre, det ignorerer den rædsel, der er krig, rædsel, som Will selv ikke ignorerer. Over 800,000 amerikanere mødte en tidlig afslutning som en konsekvens af Anden Verdenskrig, for ikke at nævne de mange millioner, der døde alt for tidligt rundt om i verden. Den eneste lukkede økonomi er verdensøkonomien, og det, der udslukker menneskelivet, uden hvilket der ikke er nogen økonomi, er altid et økonomisk depressivt middel. Det blomstrende usete for verdensøkonomien uden denne fæle gydegang af den forkerte navngivne "Store Krig" er svært at gennemskue, men det er meget sikkert at sige, at USA og verden ville være meget mere velstående i dag, hvis Anden Verdenskrig aldrig fandt sted. Våbenfremstilling, rigdomsødelæggelse, lemlæstelse og drab frigjorde os ikke fra 1930'erne.

Will bruger en del tid på universitetsuddannelse, og ganske vist meget foruroligende tilfælde af venstreorienterede typer, der tilsyneladende er stødt over alt. Dette er ikke for at så tvivl om rigtigheden af ​​eksemplerne på barnlig barnlighed, men det er at sige, at disse eksempler efter min vurdering overrasker, fordi de er noget sjældne. At besøge universitetscampusser i dag er at observere, at børn er de samme, som de nogensinde har været: de er der for at få venner, møde veninder og kærester, have det sjovt og for at dukke op for det meste intakte fire år senere med job. Børnene har det godt.

Hvad angår prisen på en universitetsuddannelse, citerer Will den meget fremragende Glenn Reynolds og hans påstand om, at statsstøtte til universitetsuddannelser har resulteret i skyhøje undervisning. Uden at forsvare regeringens involvering i universitetsuddannelser et sekund, er synspunktet her, at højrefløjen godt overvurderer undervisningspåvirkningen, især blandt relativt elitehøjskoler og universiteter. Beviser, der understøtter denne påstand, kommer fra undervisningsomkostninger på private gymnasier i hele USA. De er også steget eksponentielt gennem årtier og uden de føderale tilskud. I høj grad er universitetsuddannelse meget dyrt i staten, fordi det kan være; fordi amerikanske colleges og universiteter er paladser, der ønskes af stadigt mere velstillede mennesker verden over.

Alligevel er uenighederne små. Med hensyn til, hvad der fik os ud af den store depression, skal det understreges, at mine synspunkter er det frynser. Dette er en svævende bog. Meget som Den konservative følsomhed var vidunderligt interessant og informativt, det var meget dystrere. Med Amerikansk lykke, der er en følelse af, at Will selv er gladere for verden. Dette er ikke for at sige, at han er begejstret for, hvor det ordsprogede "vi" er i alt (se indledningen), men denne kuration er ikke den for nogen, der ser USA i tilbagegang. Der er en række eksempler, der understøtter den tidligere påstand, men det, der skilte sig mest ud, kom fra "An Illinois Pogrom", hvor Will anmeldte en bog af Jim Rasenberger (Amerika 2008), der inkluderede en beretning om en rædselsfuld, hvid-på-sort lynching, plyndring og tæsk som reaktion på en falsk voldtægtsanklage indgivet af en hvid kvinde om en sort mand. Om denne tragedie i flere lag, der fandt sted i Springfield, IL, observerede Will optimistisk, at det "alt sammen fandt sted inden for gåafstand fra det sted, hvor Barack Obama i 2007 annoncerede sit præsidentkandidatur." Om Obamas udmelding næsten 100 år efter rædslerne beskrevet i hans klumme, bemærkede Will, at "det illustrerer historiens væsentlige løfte, som ikke er sindsro – at fremskridt er uundgåeligt – men mulighed, hvilket er nok. Tingene har ikke altid været, som de er.” Nej, det har de ikke. Nostalgi er økonomisk lammende, og i et land som USA er det livet lammende. Det er spild. Hvad de ikke så heldige at være amerikanere ville give for at få vores problemer.

I en Wall Street Journal interview om Amerikansk lykke, blev Will spurgt om hans yndlingsspalte indenfor. Det er "Jon Will at Forty", som handler om hans ældste søn, der har Downs syndrom. Wills beretning om sin søns liv, og hvor godt det har levet, er mere end opløftende. Han har ikke ladet de grænser, han blev født med, afholde ham fra at forfølge en stor og lykkelig tilværelse, inklusive arbejde for hans elskede Washington Nationals, for hvem "han går ind i klubhuset et par timer før spilletid og laver en opgave eller to." Jon Will deltager i hver Nationals hjemmekamp "på sit sæde bag hjemmeholdets dugout", Jon Will "bare en anden mand, øl i hånden, blandt ligemænd i baseballrepublikken." Og det er ikke kun hans fars beskrivelse af sin søn, der er så rørende. Wills spalter om Downs syndrom vil få enhver eksisterende og kommende mor og far til at genoverveje den meget almindelige praksis med forudgående screening for syndromet. Af alle spalterne i denne fantastiske bog er det dem, jeg har talt mest om med min kone, som også er mor til vores to børn. Når denne anmeldelse er færdig, så jeg kan aflevere denne vigtige bog til hende, vil det være de første spalter, hun læser.

Denne mest geniale af bøger slutter med en sønderrivende beretning om, hvordan det er for nødhjælp, der ringer til officerer (CACO) i militæret, som er de personer, der er sigtet for at lade familiemedlemmer først vide om deres kæres død. At sige, at det er kraftfuldt, bringer ny mening til underdrivelse, hvorefter det er personligt. Wills mangeårige og uundværlige assistent for hvem Amerikansk lykke er dedikeret, Sarah Walton, modtog et af disse opkald, efter at hendes mand (oberstløjtnant Jim Walton, West Point Class i 1989) blev dræbt i Afghanistan i 2008. Åh wow, det er smertefuldt. Hvad kan en læser ellers sige?

Det eneste, der kan siges, er, hvad denne anmelder har sagt igen og igen siden åbningen af ​​denne bemærkelsesværdige bog for otte dage siden: den er grundigt spektakulære. Jeg er ked af at se det ende. I disse otte dage har jeg båret den rundt med mig, fordi jeg vil have folk til at spørge om den i håb om, at jeg kan fortælle dem om en bog, som de umuligt ikke kunne elske.

Gengivet fra forfatterens Forbes kolonne