Brownstone » Brownstone Journal » Uddannelse » En opdatering om collegemandater
college mandater

En opdatering om collegemandater

DEL | UDSKRIV | EMAIL

En håndfuld gymnasier har for nylig meddelt, at de vil kræve, at studerende får det nye COVID-19 bivalente booster-skud.

Harvard University og Smith College begge kræver, at studerende tager den bivalente booster, men ikke fakultetet og personalet. Tufts pålægger den bivalente booster for alle, og for første gang nogensinde, pålægger den influenzavaccine kun for studerende. Nogle University of California (UC) college-websteder angiver, at UC-vaccinepolitik kræver, at alle ansatte og studerende får den bivalente vaccine, men andre UC-hjemmesider inviterer til kommentarer til "Foreslåede revisioner af UC's politik om vaccinationsprogrammer" senest 1. december 2022. Whitman College kræver den bivalente booster for alle, og Wake Forest har meddelt, at det vil kræve den bivalente booster "når den bliver tilgængelig."

For tusinder af universitetsstuderende betyder det, at de vil blive forpligtet til at få en anden boosterdosis, der blev godkendt uden nogen humane kliniske forsøg for at fastslå sikkerheden og effektiviteten af ​​den nye formel, og som blev hastet gennem udviklingen "når vi er at praktisk talt historiske lavpunkter for dødsfald og intensivophold på grund af COVID."

Den 11. august 2022 opdaterede Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sin COVID-19 vejledning. Det mest bemærkelsesværdige er, at CDC oplyste at personer med tidligere infektion har en vis immunitet mod alvorlig infektion. Kollegier, der opretholder "generelle mandater, ignorerer kritiske data, såsom fordelen ved tidligere infektion og data om uønskede hændelser" pr. studere forfattet af akademikere fra universiteterne i Washington, Oxford, Toronto, Harvard, Johns Hopkins, UCSF og andre.

Undersøgelsen anslår, at "per Covid-19 hospitalsindlæggelse forhindret hos tidligere uinficerede unge voksne, forventer vi 18 til 98 alvorlige bivirkninger, herunder 1.7 til 3.0 booster-associerede myocarditis tilfælde hos mænd," og konkluderer "universitet Covid-19 vaccine mandater sandsynligvis vil forårsage netto forventede skader på unge raske voksne."

Mens opdaterede CDC-retningslinjer har gjort det klart, at vi er ved at leve med virussen, og retningslinjen "ændringer flytter meget af ansvaret for risikoreduktion fra institutioner til enkeltpersoner," ifølge New York Times, fordobler American College Health Association (ACHA) med hensyn til at skabe frygt for, at COVID-19 tilfælde er "stigende." 

Denne påstand er meget suspekt og vanskelig at verificere, da mange universitetscampusser, såsom State University of New York (SUNY), det største statsskolesystem i landet, ikke længere sporer COVID-19-tilfælde, og UC Davis, som har den tredje største studerende på University of Californias campusser, viser en nedgang i COVID-19 tilfælde inden for den sidste måned.

Den selverklærede "stemme for studerendes sundhed og velvære", ACHA repræsenterer over "700 højere uddannelsesinstitutioner og de kollektive behov for sundhed og velvære hos 20 millioner universitetsstuderende." ACHA udfører forskning og leverer undervisningsmateriale til sine medlemshøjskoler i håbet om at være "ekspertisestemmen inden for college sundhed." Et betydeligt antal af de mest prestigefyldte colleges i USA er medlemmer af ACHA, og de fleste af disse colleges er også dem med de strengeste vaccinemandater, medmindre de er i stater, hvor vaccinemandater er forbudt ved lov.

I et forsøg på at påvirke college COVID-19 politikker, da studerende vendte tilbage til campusser i den sidste måned, udgav ACHA for nylig resultaterne af en national undersøgelse, der vurderede COVID-19 vaccine optagelse, holdninger, erfaringer og hensigter blandt universitetsstuderende (pdf). ACHA hævder at "anerkende den fortsatte betydning af vaccination for at reducere virkningen af ​​COVID-19 på vores campusser," og undersøgelsen er beregnet til at "støtte disse bestræbelser."

Undersøgelsen konkluderer, at "[v]accinekrav er yderst effektive til at øge optagelsen på universitetscampusser og til at få studerende til at føle sig tryggere." Men markant fraværende er enhver anbefaling for at få adgang til ressourcer, der kommunikerer sikkerheds- og effektivitetsdata for unge voksne, og ingen steder i rapporten nævnes det, at CDC nu anerkender naturlig immunitet, og at nye retningslinjer er skiftet i retning af individuelt ansvar.

Når vi vurderer, om ACHA's anbefalinger er upartiske og etisk forsvarlige, bør vi seriøst overveje finansiering, som ACHA modtager fra Pfizer og $ 2 millioner tilskud den modtog fra CDC for at "fremme COVID-19-vaccinetilliden."

Det ser ud til, at ACHA forventer modstand mod fortsat vaccination på universitetscampusser, da den også har offentliggjort et dokument (pdf), der rådgiver gymnasier om, hvordan man håndterer "aggressiv modstand" mod vaccinekampagner for at afbøde forstyrrelser i vaccineindsatsen. Hvis ACHA er "stemmen" for 20 millioner universitetsstuderende, hvorfor går de så ikke ind for de studerende, der er imod vacciner? Hvorfor går de ikke ind for, at gymnasier anerkender naturlig immunitet som beskyttende?

Hvorfor analyserer de ikke undersøgelser, der fremhæver farerne ved fortsat vaccination for unge voksne? Hvorfor går de ind for vaccinekrav, der får eleverne til at føle sig bedre, når "[r]isk-fordele vurderinger bør forblive objektive og undgå, at nogle mennesker føler sig bedre eller sikrere til at retfærdiggøre adfærdsregler med sanktioner for manglende overholdelse i mangel af rationelle begrundelse,” ifølge ovennævnte undersøgelse?

I stedet oprettede ACHA en "Vax Forward digitalt værktøjssæt" for de studenterambassadører, de vil bruge som bønder til at tvinge andre elever til at blive vaccineret. Værktøjssættet er fyldt med påstande, der ikke kan understøttes af data. Det opfordrer studerende ambassadører til at "fremstille vaccination som en måde at beskytte familie og venner på," at sige "det er normalt at have nogle bivirkninger," at "understrege, at langsigtede risici ved at få COVID er større end potentielle bivirkninger af vaccine," for at fastslå, at "forskere … ikke sprang nogen sikkerhedstrin over," og endelig for at normalisere COVID-19-vacciner ved at sammenligne dem "med andre vacciner, de fleste studerende fik, før de startede på college."

Højskoler har kendt siden midten af ​​2021 at COVID-19-vacciner forhindre ikke infektion or mindske fællesskabsspredningen. Derudover er universitetsstuderende ikke kl høj risiko for alvorlig sygdom eller indlæggelse fra COVID-19, men alligevel er de tvunget til at risikere potentielle uønskede hændelser, når de fratages den grundlæggende ret til informeret samtykke og en risiko/benefit-analyse i samråd med sundhedsudbydere.

Skoler bør øjeblikkeligt ophæve alle COVID-19-vaccinemandater. Den seneste brev fra kampagnegruppen "No College Mandates", som jeg er medstifter af, til colleges opfordrer dem til at droppe vaccinemandater af både etiske årsager og deres mulige udsættelse for betydeligt juridisk ansvar. Næsten 200 gymnasier, der giver mandat til vacciner, har modtaget dette brev, og flere er på vej.

reposted fra EpochTimes



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Lucia Sinatra

    Lucia er en inddrivende værdipapiradvokat. Efter at være blevet mor, vendte Lucia sin opmærksomhed mod at bekæmpe uligheder i offentlige skoler i Californien for elever med indlæringsvanskeligheder. Hun var med til at stifte NoCollegeMandates.com for at hjælpe med at bekæmpe college-vaccinemandater.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute