Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Another Flub af Fact Checkers

Another Flub af Fact Checkers

DEL | UDSKRIV | EMAIL

For nylig besluttede de danske sundhedsmyndigheder at stoppe med at gøre Covid-vacciner og boostere tilgængelige for den almindelige befolkning under 50 år. Bemærk, at den generelle befolkning, ikke absolut alle under 50 år.

Denne interessante udvikling og det faktum, at begrundelsen for denne beslutning ikke er blevet ordentligt forklaret, har tydeligvis skabt kaos blandt dem, hvis daglige opgave det er at beskytte disse lægemidlers omdømme.

Flora Teoh, videnskabsredaktør på webstedet "faktatjek". Feedback om sundhed, har nu skrevet en artikelhvilket angiveligt afviser standardresuméet af denne beslutning, dvs. at de danske sundhedsmyndigheder har forbudt vacciner og boostere til næsten alle under 50 år. Teohs artikel er et typisk faktatjek. Hun starter med at anføre en påstand – “Danmark forbød COVID-19-vacciner til alle under 50 år” – som hun så fortsætter med at afvise, men problemet er, at ingen har fremsat den påstand.

To kilder er angivet, selvom de "fakta", der "tjekkes", begge angiveligt er indeholdt i en overskrift over en video og et tweet, der linker tilbage til en artikel, ikke i selve YouTube-videoen og artiklen. 

Den første overskrift, der henviser til en video af Clay Travis, lyder: "Danmark forbyder Covid Shot for personer under 50 år.“ Den anden, som er et tweet, der er lagt ud på Toby Youngs konto, der linker til en stykke af mig i Daily Skeptic, lyder: "Danmark har forbudt brugen af ​​COVID-19-vacciner til personer under 50 år, fordi fordelene er for lave. Hvad den iøjnefaldende undlader at nævne (selv om den helt sikkert ved det) er, at risikoen også er for høj".

Desværre står der hverken i overskriften eller tweetet, hvad Teoh hævder de oplyser, nemlig at Danmark har forbudt covid-skud for nogen under 50. Ordet "enhver" er afgørende her. I stedet er det eneste, der påstås, at vaccinerne er blevet forbudt generelt for personer under 50, og den efterfølgende diskussion i begge tilfælde indeholder detaljer om, hvilke under 50'er, der er undtaget fra dette forbud.

Og det er faktisk overskrifter. Overskrifter generaliserer og overdriver rutinemæssigt indholdet af de videoer og artikler, de rapporterer. Lad os tage nogle eksempler:

"Fødevarekrise, hvis vi dropper russisk olie," The Times hævdede den 19. september 2022, mens artiklen selv beskriver, at dette faktisk er et centralbankinstituts opfattelse. Det er med andre ord ikke et faktum, at det at droppe russisk olie betyder fødevarekrise, det er nogles opfattelse.

"Højprofilerede dem er tavse, når de bliver spurgt om boligmigranter," sagde Fox News i en overskrift samme dag. Men hvis du læser hovedteksten, viser det sig, at dette slet ikke gælder for alle højt profilerede demokrater, kun en håndfuld. Hvis Fox havde sagt "Alle højtprofilerede Dems tavse ..." ville dens overskrift være forkert. Men det gør det ikke, så det er ikke forkert. På samme måde, mens Danmarks forbud mod Covid-skud for personer under 50 gælder for næsten alle, er der nogle få undtagelser.

Overskrifter er overskrifter. At brande en videobeskrivelse eller et tweet som "misinformation", fordi de indeholder komprimeret og generaliseret information, med en mere detaljeret diskussion i det følgende, har intet at gøre med at tjekke fakta. Det handler bare om at skabe stråmænd, især når "faktatjekkeren" endda fordrejer den citerede overskrift for at få den til at passe til hendes fortælling. Dette er, hvad Flora Teoh gør i sin artikel ved at tilføje det afgørende ord "enhver".

Teoh går derefter videre og hævder, at det danske forbud mod vaccinationer kun gælder for boostere. Dette er forkert. Det første afsnit af Q&A på den officielle hjemmeside forklarer, hvem COVID-19-vacciner generelt bør gøres tilgængelige for, ikke kun boostere:

Spørgsmål: Hvem vil blive tilbudt vaccination mod COVID-19?
Svar: Personer på 50 år og derover vil blive tilbudt vaccination. Personer under 50 år, som har en højere risiko for at blive alvorligt syge af COVID-19, vil også blive tilbudt vaccination mod COVID-19.
Personale i sundheds- og ældreområdet samt i udvalgte dele af socialsektoren, der har tæt kontakt med patienter eller borgere, der er i højere risiko for at blive alvorligt syge af COVID-19, vil også blive tilbudt boostervaccination mod COVID-19 .
Derudover anbefaler vi, at pårørende til personer med særlig høj risiko tager imod tilbuddet om vaccination for at beskytte deres pårørende, der er i særlig høj risiko.
Inden start af vaccinationsprogrammet vil Sundhedsstyrelsen offentliggøre retningslinjer for, hvilke personer under 50 år der anbefales boostervaccination.

Dette er den fulde liste over de grupper, som vaccinationen vil være tilgængelig for. Personer under 50 år, som hverken arbejder i de nævnte servicesektorer eller har høj risiko for alvorlig sygdom af COVID-19, er IKKE berettiget til vaccination. Det er forbudt at vaccinere dem.

Så videre til boosterne:

Spørgsmål: Hvorfor må personer under 50 ikke genvaccineres?
Svar: Formålet med vaccinationsprogrammet er at forebygge svær sygdom, indlæggelse og død. Derfor vil personer med størst risiko for at blive alvorligt syge blive tilbudt boostervaccination. Formålet med vaccination er ikke at forhindre smitte med COVID-19, og personer under 50 år tilbydes derfor ikke på nuværende tidspunkt boostervaccination.
Personer under 50 år har generelt ikke særlig større risiko for at blive alvorligt syge af COVID-19. Derudover er yngre under 50 år godt beskyttet mod at blive alvorligt syge af COVID-19, da et meget stort antal af dem allerede er vaccineret og tidligere er blevet smittet med COVID-19, og der er derfor god immunitet blandt denne del. af befolkningen.
Det er vigtigt, at befolkningen også husker vejledningen om, hvordan man forebygger smittespredning, herunder ophold i hjemmet ved sygdom, hyppig udluftning eller ventilation, social distancering, god hosteetikette, håndhygiejne og rengøring.

Læg mærke til ordene i det første spørgsmål: "må ikke genvaccineres". Dette er et ret definitivt forbud.

Flora Teoh går derefter videre med en række påstande, som ser ud til at være udokumenterede eller falske:

Hun hævder udtrykkeligt, med henvisning til generel vaccination, ikke boostere, at folk "stadig kan vælge at få vaccinen, hvis de ønsker det". Selvom dette kan have været budskabet i april sidste år, er det klart ud fra de spørgsmål og svar, der er citeret ovenfor, at for den almindelige befolkning under 50 er dette ikke længere tilfældet.

Hun hævder, at "fordelene" ved COVID-19-vaccinen "opvejer deres risici", uden at give nogen henvisning til støtte for denne udtalelse, endsige anerkende hvordan forskning og I virkeligheden data viser allerede, hvordan risiciene faktisk opvejer fordelene for især yngre aldersgrupper unge hanner.

I en diskussion om årsagen til, at vaccinationsprogrammet blev stoppet sidste forår, siger Teoh: "Det var dette niveau af høj vaccinedækning, kombineret med et faldende antal COVID-19 tilfælde, der gjorde det muligt for Danmark at stoppe en bred vaccinationsindsats," citerer en CNBC-historie. CNBC-historien forklarer dog, at immuniteten hvilede på ikke kun vaccination, men også på naturlig immunitet. Teoh undlader at nævne denne afgørende kendsgerning.

At hævde, at COVID-19-vaccinerne er farlige, er en "falsk fortælling", siger Teoh. Det er forkert. Som undersøgelser allerede har vist, er der flere risici forbundet med disse vacciner, og for mange grupper er risikoen for vaccination højere end risikoen for sygdommen. De er således farlige for mennesker i disse grupper.

Flora Teohs artikel har intet at gøre med at tjekke fakta eller rette forkerte udsagn. Alt det har at gøre med er at skabe og derefter angribe stråmænd, ved at fordreje overskrifter, ignorere den afgørende forskel mellem overskrifter og den tekst, de refererer til, og præsentere en række udokumenterede eller falske udsagn. Hendes "key takeaway" behandler ikke engang det pågældende spørgsmål - det er simpelthen ren propaganda for vaccinerne.

Genudgivet fra DailySceptic



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson er en islandsk konsulent, iværksætter og forfatter og bidrager jævnligt til The Daily Skeptic samt diverse islandske publikationer. Han har en BA-grad i filosofi og en MBA fra INSEAD. Thorsteinn er certificeret ekspert i Theory of Constraints og forfatter til From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to a Everyday Problem.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute