Er du klar og villig til at blive fri igen?

Det moderne Vestens pludselige og næsten universelle accept af "lockdowns" - et nyt koncept for regeringshåndhævet husarrest - betyder et vidtrækkende og uhyggeligt skift væk fra grundlæggende demokratiske værdier. Når frygten blev sprøjtet ind i atmosfæren af ​​medierne, var Vesten en siddende and, klar til at acceptere enhver livline, der blev tilbudt af enhver politiker – selv den kommunistiske diktator – i en forbløffende vending af vores nations grundlæggende principper. 

"Giv mig frihed eller giv mig døden" var vores oprindelige samlingsopråb. Undertrykt af britisk styre gjorde amerikanerne oprør. De kæmpede for uafhængighed, for retten til at leve deres eget liv på deres egen måde. Denne passion for frihed skabte den mest succesrige republik i historien, en nation at være stolt af - et fyrtårn af håb og velstand for mennesker i alle nationer. 

Nutidens amerikanere opfører sig på en diametralt modsat måde, idet de stoler på regeringen med blind troskab og giver den fuld og total kontrol over deres velbefindende. Selv personlige sundhedsbeslutninger, som om man vil modtage en hurtigt udviklet vaccination eller ej, overlades til politikere at give mandat. Enhver nabo, der er uenig, bliver marginaliseret og afvist: “Hun er en antivaxxer; hun må være en uvidende Trump-tilhænger."

Du kan ikke forråde begrebet "giv mig frihed eller giv mig døden" længere end ved at antage den præmis, at ingen kan være uenig med dig og stadig være en fornuftig person. Når du er med på en plan, der inkluderer at undergrave dine naboers autonomi og krænke deres kroppe, som du finder nødvendigt for at tilfredsstille folket på tv, har du afvist det amerikanske eksperiment. Du er en kollektivist, og jeg spekulerer på: har du undersøgt, hvor godt kollektivistiske systemer har fungeret for almindelige mennesker på det seneste? 

Det er chokerende, hvor mange mennesker ser ud til at ønske at leve i en verden, hvor alle tænker ligesom de gør. Den gennemsnitlige person tager hurtigt afstand selv fra politiske modstandere, som om det ville være ønskeligt kun at have ét politisk parti, som alle stemmer på. Men i 2021, i velhavende kystsamfund, skal republikanerne foregive at være demokrater, og de gør det faktisk. Når selv denne almindelige meningsforskel ikke kan accepteres og håndteres, er det klart, at vi har bevæget os langt væk fra at værdsætte excentricitet, som John Stuart Mill gjorde i 1859, dengang da Liberty var sejt:

"[D]et blotte eksempel på manglende overensstemmelse, den blotte afvisning af at bøje knæet til sædvane, er i sig selv en service. Netop fordi opinionens tyranni er sådan, at det gør excentricitet til en bebrejdelse, er det ønskværdigt, for at bryde igennem det tyranni, at folk skal være excentriske. Excentricitet har altid været i overflod, når og hvor karakterstyrken har floreret; og mængden af ​​excentricitet i et samfund har generelt været proportional med mængden af ​​genialitet, mental handlekraft og moralsk mod, som det indeholdt. At så få nu tør være excentriske, markerer tidens største fare.”

Denne frygt for excentricitet - som jeg vil hævde er ensbetydende med frihed - blev blotlagt i marts 2020. Selv da propagandaen for "dødelig sygdom" fra Kina var tykkest, ønskede den gennemsnitlige person virkelig ikke at låse sig hjemme og trække sig. hendes børn ud af skolen, endsige tvinge folk ud af arbejde. Alligevel var det kun den meget sjældne person, der offentliggjorde dette ønske. Alle andre lod som om de var enige - de besluttede at "gå med for at komme sammen." De sætter "bliv hjemme, red liv"-mærkatet på deres Facebook-profiler. De lavede "drive-by" fødselsdagsparader (min Gud.) Og nu hvor nedlukningens svigt er uigendrivelig, nægter de at indrømme, at de tog fejl, bange for at se den skade, de var med til at forårsage.

For at opsummere var udseendet af universel enighed med lockdown netop det: et udseende. Enigheden blev afbildet, fordi de fleste mennesker gør "hvad der er fedt", og fordi massemedier er overalt, og fordi astroturf-propagandaindsatsen på sociale medier er meget effektive. Et samfund, der ønsker at "være cool", er meget let at manipulere. De anderledes tænkende vil forråde sig selv for at forblive cool, så bare få noget til at virke sejt, og konformisterne vil hoppe om bord. 

For nutidens amerikanere betyder udseende alt - vi er bange for at være anderledes, så det ikke gør vores venner ubehagelige (måske vil vi miste en, hvad vil vi gøre?!) Vi er helt holdt op med at bekymre os om sandhed og autenticitet. Vi har stiltiende aftalt som samfund, at sande ting skal skjules, når de er i konflikt med det "populære"; med hvad alle "smarte" og "seje" gør. Enhver, der handler uden for disse grænser - "excentrikerne" fra tidligere århundreder, anset af Mill for at være genier - er nutidens urørlige. 

I en nation grundlagt af oprørere er det på en eller anden måde blevet sejt at være konformist. 

Takket være lockdowns ved vi, at folk ønsker at "forblive cool" mere, end de ønsker, de vil have deres børn uddannet, mere end de ønsker at åbne deres virksomheder, og mere end de ønsker at trække vejret frit. De vil endda acceptere åbne vaccinedosiser for en sygdom, der udgør mindre risiko for dem end at køre bil - alt for at "holde sig cool." At være uenig med nogen er for meget for amerikanere i dag. Konfrontation er så skræmmende, at vi hellere vil lade samfundet diktere, hvem vi er; på den måde vil alle andre føle sig godt tilpas. 

"Pas på, hvad andre mennesker synes om dig, og du vil altid være deres fange." - Lao Tzu

Det er sådan, Vesten ofrede frihed, før der nogensinde blev indført lockdowns. Vi bekymrer os alt for meget om, hvad andre mennesker synes om os. Vi frygter frihed. Frihed er sandhed og autenticitet og at handle i din egen interesse, som din egen person, selv når - især når - det gør andre mennesker utilpas. Hvorfor vil du have en flok falske "venner", der kun kan lide det billede, du projicerer? De vil forlade dig i det sekund, din sociale magt er plettet. Hvis du aldrig har brændt en bro i dit liv, er det de mennesker, du med garanti er omgivet af. 

At tale sandheden, selv når det brænder broer, vil utilfredse netop de mennesker, du vil af med: de mennesker, der vil have dig i en boks, som ærgrer sig over at skulle følge besværlige regler selv, og mener at tvinge dig til at gøre det samme. Den eneste magt, de har, er magten til at afvise dig, og når du først er ligeglad med det, er du fri. Du siger sandheden, accepterer resultaterne, går væk fra de forkerte mennesker og ender med de rigtige. 

Byt derimod sandhed ud med popularitet, og du dræber dig selv på en måde. Det eneste, der er tilbage af "dig", er, hvad samfundet finder acceptabelt, hvilket slet ikke er "dig". Det er fuldstændig eksternt for dig og har intet med dig at gøre. Ved at indordne dig forråder du dig selv ved at acceptere præmissen om, at der er noget galt med det rigtige dig. Måske er du så opsat på at være perfekt (som defineret af andre), at du ikke engang ved, hvad "du" er. Det ville gøre dig til det perfekte tandhjul i en maskine, men hvad angår dit personlige velbefindende, er der ikke noget værre. Du vil lide. 

”Vi bedrager os selv fra det, der faktisk er nyttigt for os for at få udseende til at stemme overens med den almindelige mening. Vi bekymrer os mindre om den virkelige sandhed i vores indre selv end om, hvordan vi er kendt for offentligheden. ” - Montaigne

Den tankevækkende del af konform adfærd er denne: vi kender alle sandheden. Vi ved. Vi siger eller gør det bare ikke. Der er snesevis, hundredvis af mennesker, der e-mailer mig og takker mig for at modsætte mig lockdowns og for at stå op for medicinske valg og privatliv. Så hvorfor gør de det ikke selv, hvis de beundrer det så meget og ved, at det skal gøres? Hvis alle gjorde det, kunne der ikke få konsekvenser for nogen af ​​os. Alligevel sker det ikke, fordi vi er bange for at fortælle sandheden, hvilket betyder, at vi frygter frihed. Alt for mange af os frygter frihed. 

Vi frygter frihed og autentisk menneskelighed så meget, at vi lader som om, folk er robotter. Et glimt af menneskelig skrøbelighed og en person kan blive sortlistet uden en retssag. Menneskeheden er barbarisk i øjeblikket og kræver et bestemt perfekt billede og absolut samarbejde med flertalsstyre eller social død. Det er ikke svært at forstå, hvorfor folk til sidst knækker i sådan et system eller udvikler alvorlige angstlidelser. Overvej en af ​​mine yndlingspassager af litteratur fra moderne filosof Karl Ove Knausgaarddiskuterer, hvordan han blev forvist af sin familie for simpelthen at have fortalt sandheden i sin episke selvbiografiske roman:

”Den sociale dimension er det, der holder os på vores steder, som gør det muligt for os at leve sammen; den individuelle dimension er det, der sikrer, at vi ikke smelter ind i hinanden. Den sociale dimension er baseret på at tage hensyn til hinanden. Det gør vi også ved at skjule vores følelser, ikke sige hvad vi tænker, hvis det vi føler eller tænker påvirker andre. Den sociale dimension er også baseret på at vise nogle ting og skjule andre. Hvad der skal vises, og hvad der skal skjules, er ikke genstand for uenighed. . . reguleringsmekanismen er skam. Et af de spørgsmål, denne bog rejste mig, da jeg skrev den, var hvad var der at vinde ved at stride mod sociale normer, ved at beskrive det, ingen ønsker at blive beskrevet, med andre ord, det hemmelige og det skjulte. Lad mig sige det på en anden måde: hvilken værdi er der i ikke at tage hensyn til andre? Den sociale dimension er verden, som den skal være. Alt, hvad der ikke er, som det skal være, er skjult. Min far drak sig ihjel, sådan skal det ikke være, det skal skjules. Mit hjerte længtes efter en anden kvinde, sådan skulle det ikke være, det skal skjules. Men han var min far, og det var mit hjerte.”

"Han var min far, og det var mit hjerte." Hvad er der at vinde ved at kalde Knausgaard en freak og afvise ham, når vi ved, at disse ting sker hele tiden - alkoholisme og utroskab? Skulle vi ikke ære ham for hans modige eksempel, for hans tillid? Jeg finder hans fremvisning af menneskelig sårbarhed utrolig attraktiv, måske fordi jeg ser så lidt af det i mit daglige liv. Jeg er træt af visningen af ​​perfekte mennesker med perfekte liv og perfekt planlagte, perfekte børn på vejen til Harvard. Jeg vil have rodet, og jeg vil vise mit rod og stadig blive accepteret og elsket. 

Knausgaard er vel den sjældne moderne excentriker. Han lægger det hele derude. Her er han igen og diskuterer formålet med at udgive en roman så sand, at han mistede familiemedlemmer over den: 

”Jeg var der og blev 40. Jeg havde en smuk kone, tre smukke børn, jeg elskede dem alle. Men alligevel var jeg ikke rigtig glad. Det er ikke nødvendigvis forfatterens forbandelse, dette. Men måske er det forfatterens forbandelse at være opmærksom på det, at spørge: hvorfor er alt dette, alt hvad jeg har, ikke nok? Det er virkelig det, jeg leder efter, i det hele, et svar på det spørgsmål. ”

Måske er det hjertet af det hele - selv hjertet i den nuværende krise. Vi er alle så tomme på trods af "at have det hele", fordi "det hele" er blevet defineret af noget andet end os. Hollywood, medierne, populære politikere - de fortæller os, hvad vi skal være, og vi har lyttet, og vi er elendige. Vi ligger, lader som om, sætter et show op; skjule vores smerte med stoffer, drink, porno, overforbrug. Ting, som de sælger til os. 

Slutresultatet af hele denne øvelse i anti-selvudvikling er lockdowns og tvungne evige vaccinationer, et adskilt samfund med alle, der mistænker alle andre, og teknologisk apartheid i horisonten. Slaveri. Hvis vi alle havde defineret os selv, i stedet for at forvandle os til en masse med ét hive sind, bange for enhver forskel - for frihed - ville vi være her? Det tror jeg ikke. Vi ville være glade, sunde og frie.

“At blive mæt af 'nødvendighederne' af ekstern succes er uden tvivl en uvurderlig kilde til lykke, men det indre menneske fortsætter med at hæve sit krav, og dette kan opfyldes uden ydre ejendele. Og jo mindre denne stemme høres i jagten på denne verdens strålende ting, jo mere bliver det indre menneske en kilde til uforklarlig ulykke og uforstået ulykke. ” - Carl Jung

Vi har forsømt individualitet i jagten på perfekt overensstemmelse, og som et resultat er vi blevet et elendigt samfund fyldt med elendige mennesker, som aldrig vil føle sig trygge nok. Der er ingen grænse, de ikke vil overskride i jagten på perfekt overholdelse af reglerne, ved at gøre alt og hvad der er nødvendigt for at "være cool" i dag, som defineret af The Today Show. "Kom til vores helt vaccinerede bryllup!" "Jeg vil ikke spille tennis med 'de uvaccinerede', uanset at jeg tog min egen vaccine og står 40 fod væk." 

Det er, hvad vi er blevet. 

Vi må simpelthen gense sandheden og ægtheden engang meget snart. Vi har et presserende behov for at finde, hvad der er ægte i alt dette falske, og det kan ikke lade sig gøre uden individuelle menneskestemmer. Hvis du bekymrer dig om frihed, skal du gøre denne ene skræmmende ting: omfavne den. Vær fri. "Men for at være fri, skal du være hensynsløs." Ja. Ubetænksom til andre, men hensynsfuld til dig selv. Tal nu eller for evigt, hold din ro.