Tidligere på måneden, efter cirka 20 års venten, fik publikum endelig mulighed for at se Quentin Tarantinos Kill Bill: Den Hele Blodige Affære.
Oprindeligt udgivet i 2003 og 2004, Kill Bill: Bind 1 og 2 bestod af Tarantinos dengang længe ventede fjerde film, oprindeligt forestillet af forfatteren som et enkelt værk, men senere delt af producer Harvey Weinstein for at undgå enten at udgive en film med en spilletid på over fire timer, der kunne afskrække den afslappede biografgænger, eller en stærkt reduceret version, der alvorligt ville kompromittere Tarantinos vision.
derfor Volumen 1 introducerede seerne til “The Bride”, en ung, kvindelig snigmorder, der bliver slået, skudt ned og efterladt for at dø på dagen for sit bryllup (eller mere præcist, bryllupsprøven) af Deadly Viper Assassination Squad, holdet af trænede mordere ledet af licenshaveren Bill, The Brides tidligere elsker og far til hendes ufødte barn.
In Volumen 1 Vi ser Bruden vågne op fra koma efter flere år og vinde en knivkamp mod en af sine tidligere kolleger. Alligevel fokuserer størstedelen af bogen på Brudens erhvervelse af et legendarisk Hattori Hanzō-sværd og den række af stiliserede kampe, hun skal overvinde, før hun står over for O-Ren Ishii, en tidligere holdkammerat, der er steget op til lederen af Tokyos yakuza.
Langsommere og mere metodisk, Volumen 2 udvikler de resterende karakterer bedre og udforsker deres baggrundshistorier og forhold til hinanden yderligere, mens man gradvist bygger hen imod The Brides endelige konfrontation med Bill, som formår både at undergrave og overgå forventningerne.
Selvom begge bind kan ses som individuelle mesterværker, er en enkelt film for millennial-cinefile kaldet Kill Bill blev betragtet som noget i retning af den originale biografudgivelse af George Lucas' Star warsI modsætning til den fire timer lange version af David Lynchs Blå fløjl eller scenen med den forsvundne tærtekamp fra Stanley Kubricks Dr. Strangelove, det var kendt stadig at eksistererTarantino havde vist den i Cannes i 2006 og igen til en særvisning i 2011. Han ville bare ikke udgive den til et bredt publikum.
Så endelig den 5. december 2025, Kill Bill: Den Hele Blodige Affære, stille og roligt ramte biograferne, tager nummer seks i åbningsweekenden – noget ret imponerende for et stort set uannonceret fire timer og 35 minutter langt remix af et par film fra mere end 20 år siden.
Da jeg tilfældigvis hørte om dens udgivelse, mens jeg tjekkede filmoversigten hos min lokale AMC, reserverede jeg straks en aften for at sikre mig, at jeg kunne opleve den. Kill Bill som tiltænkt. Og jeg er glad for, at jeg gjorde det.
Uanset niveau er oplevelsen anderledes at se filmen som en helhed i ét stræk i modsætning til at se den som to separate film med måneders mellemrum. Desuden var det også en påmindelse om, hvordan film plejede at være – og stadig kan være.
Hver scene er mesterligt udformet. Hvert skud er perfekt indrammet. Hver farve er omhyggeligt udvalgt. Hver dialoglinje, uanset hvor ubetydelig den tilsyneladende er, afslører noget om karaktererne og deres forhold til hinanden. Opbygningen af fortællingen er en mesterklasse i historiefortælling.
Desuden var det efter mere end tyve år lige så fængslende som altid at se Bruden begive sig ud på sin verdensomspændende, blodige hævnrejse. Det var ikke mindre spændende at se hende kæmpe sig igennem O-Ren Ishiis håndlangere i House of Blue Leaves. Det var ikke mindre triumferende at se hendes træning under den mystiske Pai Mei give pote, da hun slår sig vej ud af sin grav. Det var ikke mindre spændende at se hendes sidste konfrontation med Bill.
Alligevel kunne jeg gennem hele filmen ikke lade være med at blive generet af et par nagende tanker, uanset hvor meget jeg prøvede at lægge dem til side.
De laver dem bare ikke, som de plejede
Den første nagende tanke, som jeg allerede hentydede til, var, at film virkelig har ændret sig siden 2004, utvivlsomt til det værre. Det virker mærkeligt at tænke på Kill Bill i 2025, hvordan folk gjorde det ca. Lawrence of Arabia or The Godfather i 2003, men de laver bare ikke den slags film længere, og det er svært at forestille sig noget lignende Kill Bill blevet lavet i de senere år af andre end en person med Tarantinos indflydelse.
I snæver forstand, Kill Bill har en stærk, flersproget, kvindelig antihelt, dygtig i samurai-sværdkamp og kinesisk kung fu, der kæmper mod adskillige formidable kvindelige fjender, samt en meget ældre mand, der tilfældigvis var hendes chef, som hun engang havde et romantisk forhold til, og som til sidst forsøgte at dræbe hende, efter hun forlod ham.
Hverken The Bride eller nogen af de kvindelige antagonister, hun stod over for, fremstod dog som irriterende pigechefer med ufortjente færdigheder. Filmen belærte aldrig nedladende sit publikum om patriarkatet, giftig maskulinitet eller hvorfor romancer på arbejdspladsen aldrig er passende. The Bride påstod aldrig at være en uskyldig kvinde, der var manipuleret til et liv, hun ikke ønskede. Hendes eneste virkelige klage over Bill var, at han forsøgte at dræbe hende, da hun kom til den erkendelse, at det at arbejde som snigmorder, mens hun opdrog et barn, kunne være en dårlig idé, ligesom det at opdrage barnet med en mand, der meget sandsynligt ville presse barnet ind i familieforetagendet.
Desuden er det, givet den store indflydelse fra asiatisk film (for ikke at nævne den lejlighedsvise indflydelse fra 70'ernes Blacksploitation-film), svært at tro på noget i retning af Kill Bill kunne være blevet lavet af de fleste instruktører inden for de seneste ti år uden at blive signaleret på grund af frygt for, at nogen ville råbe "kulturel appropriation".
I modsætning til film udgivet mellem 2016-2024, Kill Bill aldrig følt mig forpligtet over for en eller anden vågen Hays-kode, der kræver, at film skal overholde de sarte følsomheder hos en 35-årig kattemor med en uddannelse i klagestudier.
Derudover er det i bredere forstand, givet Hollywoods nuværende besættelse af at stripmine gamle IP'er til genbrugsmateriale, lige så svært at tro, at noget i retning af Kill Bill ville være blevet lavet i de senere år uden et i det mindste nominelt indbygget publikum ud over inkarnerede fans af en enkelt instruktør og måske den tidligere Roger Ebert I filmene menneskemængde.
Den anden tanke, jeg ikke helt kunne ryste af mig, var dog en, der gjorde mig betydeligt mere foruroliget – og det var, at ikke blot er film blevet betydeligt dårligere i løbet af de sidste ti år eller deromkring, men det er biografoplevelsen også.
Enshitificeringen af moderne biografgængeri
Tanken bag denne anden tanke på min seneste multiplex-udflugt kom, da jeg kom til billetlugen og forsøgte at købe min billet. Jeg blev informeret om, at AMC'er ikke længere tager imod kontanter – men at jeg kunne bruge en automat i lobbyen, der ville konvertere mine kontanter til et forudbetalt gavekort. Manden ved skranken kunne mærke, at jeg var frustreret. Han fortalte mig, at mange gjorde det, og sagde, at det måske havde noget at gøre med Trumps dårligt planlagte afskaffelse af "penny"-systemet. Under alle omstændigheder er AMC'er tilsyneladende blevet kontantløse (selvom virksomhedens hjemmeside, pr. den aften, stadig sagde noget andet).
Ligesom de fleste velfungerende voksne har jeg kredit- og betalingskort. Men jeg kan også godt lide muligheden for at bruge kontanter og undgår generelt kontantløse fysiske butikker af princip. Derfor lod jeg ham modvilligt stjæle mit kreditkort, fordi det var Kill Bill, fortalte ham, at dette sandsynligvis ville være min sidste gang på et AMC (måske lidt overdrivelse fra min side), og gik i løbet af mine 30 minutters forhåndsvisninger til at gruble over, hvordan biografer og den biografoplevelse, de tilbyder, er blevet gode eksempler på "omvendt fremskridt", undertiden omtalt med det mere PG-13-agtige udtryk "enshittificering".
At se film i biografer var noget, jeg gjorde det meste af mit liv. Da jeg voksede op i 90'erne, så jeg de fleste af de store komedier, actionfilm og sommerblockbusters fra den tid i biograferne med min far, som tilbragte det meste af sit arbejdsliv i lav- eller mellemlederstillinger i forskellige biografkæder (hvilket betød, at film stort set var gratis for os).
I 2000'erne, da jeg var lidt ældre og kunne komme i biografen på egen hånd, lykkedes det mig at samle en lille gruppe unge filmelskere, som jeg så film med som Evigt solskin i et pletfrit sind, Spider-Man 2og Kill Bill: bind 2, altid ved hjælp af en tilsyneladende endeløs forsyning af "Vi er REEL Sorry"-kort, som min far havde fået. Senere, da jeg flyttede hjemmefra for at tage min første kandidatgrad i 2010'erne, fortsatte jeg med at se de store blockbusters hos de lokale kæder i min nye universitetsby, mens jeg også fandt det, der praktisk talt blev mit andet hjem på Normalt teater, som også fungerede som et historisk vartegn og specialiserede sig i klassiske, uafhængige og udenlandske film.
Ja, omkring 2015 var nogle måske begyndt at føle, at det var unødvendigt eller ubelejligt at se film i biografen, men mange gjorde det stadig. Plus, personligt har det altid været min præference. Personligt har det aldrig virket besværligt – eller i hvert fald ikke før efteråret 2016.
Det var omkring det tidspunkt, jeg begyndte at se de tidlige tegn på enshittificering i biograferne. Det var omkring det tidspunkt, jeg igen flyttede og opdagede, at de fleste biografer, inklusive den enlige kædebiograf på min nye placering, pålagde en række funktioner, der angiveligt var forbedringer, men som gjorde det stadig mere ubelejligt at besøge dem.
Specifikt omfattede disse et trindelt indgangssystem, reserverede siddepladser og komfortable lænestole. Overfladisk set kan disse funktioner alle lyde som gode ideer. Men i praksis gjorde de ture til biografer mere komplicerede og mindre forudsigelige.
I årevis handlede det grundlæggende om at gå i biografen om at gå ind i biografen, foretage en 30-sekunders transaktion ved billetlugen og derefter gå i biografen. På en moderat travl aften skulle man måske vente i kø i fem minutter, men det var generelt overkommeligt.
Når disse forbedringer var implementeret, kunne du dog sidde fast i en kø, der aldrig bevægede sig, medmindre du var villig til at betale et symbolsk månedligt gebyr og formodentlig afstå fra en vis mængde personlige data, hvis et tilstrækkeligt antal personer, der betalte for prioriteret adgang, allerede var der eller kom ind efter dig.
Desuden var selv prioritetskøen langsommere end hvad de fleste biografgængere ville have oplevet, før der var en prioritetskø. Da flere forbedringer blev implementeret samtidigt, skulle en kunde, når de havde fået lov til at gå videre til billetlugen, gennemgå en kort vejledning i, hvordan de skulle vælge deres reserverede sæde, og hvis de ikke allerede betalte for prioriteret adgang, udholde en kort salgstale for at få prioriteret adgang, som om ulempen ved ikke at betale for den ikke allerede var blevet gjort klar.
Således blev en 30-sekunders proces, der måske krævede at vente i en kø på to til fem minutter på en dårlig dag, til en proces på et eller to minutter, der måske krævede at vente i en kø på fem eller ti minutter på en god dag. Når du endelig nåede din reserverede plads, var der en chance på cirka 20 procent for, at du ville finde noget gammel mad eller brugte servietter klemt fast i hynderne på din komfortable lænestol, hvilket virkelig fik dig til at værdsætte det klassiske, funktionelle design af det traditionelle biografsæde, der kunne foldes opad, hvilket gjorde det nemt for biografpersonalet at rengøre det rod, som den tidligere bruger af sædet havde efterladt.
I de efterfølgende år, efterhånden som gæsterne vænnede sig til ulemperne ved deres forbedrede biografoplevelse, og børnene ved billetlugen tilsyneladende skærede ned på deres salgstaler og tutorials, syntes andre, måske mindre officielle fremgangsmåder, der tilsyneladende var baseret på dårlig ledelse, at blive mere og mere almindelige, samtidig med at de yderligere fik biografoplevelsen til at føles som en tur til en forlystelsespark drevet af TSA.
I stigende grad så jeg teateransatte rode igennem kvinders tasker og bede kunderne om at løfte eller ryste vinterfrakker ud for at sikre sig, at ingen ulovligt solgte en flaske vand eller en 15 cm sub.
Derudover syntes det på et tidspunkt, at biografcheferne uforklarligt nok var enige om, at det gav mening delvist at blokere biografudgange med flytbare skraldespande og mindre flytbare biografansatte kort før en film sluttede, hvilket tvang kunderne til at klemme sig forbi en overvægtig billetbedøver med tvivlsom hygiejne og fysisk flytte hans medfølgende skraldespand, før de kunne gå hjem, brænde deres tøj og fortsætte med at tage et 20-minutters brusebad.
(Min fornemmelse er, at sidstnævnte problem stammede fra et forsøg på at forbedre gæsternes opfattelse af gæstfrihed ved at lade teaterassistenter holde udgangsdørene for dem og dermed fremskynde rengøringstiden. Men fordi unge teateransatte ikke vidste, hvordan de korrekt skulle holde en dør for nogen, eller hvad de skulle gøre med deres skraldespande, endte både teaterassistent og beholder ofte lige midt i udgangen).
Så skete Covid (eller rettere sagt, Covid-reaktionen skete), hvilket tvang biograferne til at lukke ned, før de genåbnede, med en samling af vage, konstant skiftende sikkerhedspolitikker for biografer, hvis håndhævelse i sidste ende syntes at blive bestemt af, hvor paranoid en enkelt biografchef var over for Covid, og om vedkommende havde stærke martinet-tendenser.
For at give en påmindelse om livet i de år, husker jeg, at jeg kunne se en dårlig Bad Boys efterfølger i et fyldt lokale på min lokale AMC i februar 2020, hvor jeg valgte ikke at se Christopher Nolans grundsætning i sommeren 2020, fordi jeg vidste, at jeg ikke ville kunne nyde det, hvis jeg havde maske på i to en halv time, og skulle se Spiralformet og adskillige andre film på mellemniveau i min lokale AMC i sommeren 2021 sans eventuelle Covid-restriktioner og derefter nægtet adgang til Edgar Wrights Sidste nat i Soho på det samme AMC i vinteren 2021, fordi jeg nægtede at bære maske.
Heldigvis havde jeg på det tidspunkt fundet en lille, uafhængig biograf i nærheden, som ikke håndhævede coronaloven, og som jeg kunne se de fleste af de større film der. Men selv efter at coronaloven blev ophævet, oplevede jeg bestemt, at mit allerede anstrengte forhold til kædebiograferne var blevet yderligere forværret.
Der har været megen opmærksomhed på, hvorfor publikum har vendt sig væk fra biograferne i de senere år. Konsensus er i høj grad en kombination af indhold af lavere kvalitet fra Hollywood, fremkomsten af streaming, kortere ventetider mellem biografpremierer og muligheder for at se film derhjemme efter Covid, en generation af biografgængere, der vænnede sig til ikke at se film i biograferne under Covid, og evige klager over billetpriser, endeløse forpremierer og at skulle finde sig i andre publikummer, der måske ikke kender grundlæggende biografetikette. Mange af disse forklaringer har sandsynligvis en vis gyldighed. Den kritiske drinker (også kendt som The Drinker, også kendt som Drinker) opsummeret dem ret pænt i en nylig video.
Alligevel kan jeg ikke lade være med at tænke, at den lange række af forargelige ulemper og ydmygelser, der ville have virket fremmede i gamle dage i 2004, ikke har spillet nogen rolle.
Tilbage til min længe ventede udflugt tidligere på måneden for at opleve Kill Bill Som Quentin Tarantino havde til hensigt, kunne jeg ikke lade være med at føle, at der var noget bittersødt over oplevelsen, mens jeg sad der i biografen. Selvom jeg nød filmen, kunne jeg ikke lade være med at undre mig over, hvor meget værre det ville blive at gå i biografen takket være fremtidige forbedringer, som jeg og andre biografgængere modvilligt forventes at acceptere. Da jeg kørte hjem den aften, kunne jeg ikke lade være med at spørge mig selv: Hvor meget længere skulle jeg overhovedet gå i biografen?
-
Daniel Nuccio har en kandidatgrad i både psykologi og biologi. I øjeblikket forfølger han en ph.d. i biologi ved Northern Illinois University, hvor han studerer vært-mikrobe-forhold. Han er også en regelmæssig bidragyder til The College Fix, hvor han skriver om COVID, mental sundhed og andre emner.
Vis alle indlæg
