Da Australien fik valget mellem to svage tebreve, valgte de en svag tebrev ved det føderale valg i weekenden.
Resultatet var ikke så meget en bekræftelse af Anthony Albanese og hans centrum-venstre Labour Party, som det var en forkastelse af en patetisk opposition, ledet af Peter Dutton, der ligesom Canadas Pierre Poilievre ikke blot tabte valget for den centrum-højre koalition, men også mistede sin plads.
I et valg afgjort af Generation Z- og millennial-vælgere, hvis største bekymringer var de stigende leveomkostninger og den vedvarende mangel på og uoverkommelige boliger, var begge partier stærke på retorik, men manglede meningsfulde løsninger ud over kortsigtet stemmejagt.
Labours sejr er blevet rapporteret som en historisk jordskredssejr, og partiet har faktisk sikret sig flere pladser end nogen anden Labour-regering i historien.
Sikke en præstation for en leder, hvis nettotilfredshedsvurdering var negativ under hele kampagnen, i en konkurrence der viste sig at handle mere om, hvem vælgerne var kunne ikke lide det mindste end hvem de bedst kunne lide.
Med Australiens præferencevalgsystem behøver et parti dog kun at sikre sig omkring 1/3 af primærstemmerne (folkets første præference) for at vinde stort. Ved det seneste føderale valg vandt Labour med laveste primærstemme nogensinde, kun 32.6 % sammenlignet med koalitionens 35.7 %.
I denne valgperiode stemte omkring 35 % af australierne på Labor, 3 % mere end andelen af australierne, der stemte på koalitionen (Liberal, Liberal National og National Party).
Resten stemte på venstrefløjspartiet De Grønne, de uafhængige (domineret af de progressive Teals) og højrefløjspartiet Pauline Hansons One Nation. Det var præferencerne fra disse kandidater, der afgjorde valgresultatet.
Koalitionens dyk
Så hvad gik galt for koalitionen? Så sent som i februar i år var de forventes at overgå Labour, men støtten til oppositionen faldt kraftigt derfra og genoprettes aldrig, da valget nærmede sig.
I udgangspunktet er Dutton bare en smule mere usympatisk end Albo. Ligesom Albo er han et politisk dyr, villig til at bedrage og spille beskidt, og til at vende sig om, når det er nødvendigt. I modsætning til Albo viser han ingen bløde kanter.
Dette forhindrede ikke folk i Duttons vælgerkorps Dickson i Queensland i at vælge ham i over to årtier, men hans margin faldt til 1.7% ved valget i 2022, hvor han blev leder af både det liberale parti og oppositionen.
I løbet af weekenden var Dutton endelig afsat af Labours Ali France på sit tredje valg til Dickson-sædet. France er en attraktiv 51-årig paraatlet og handicapforkæmper, der mistede et barn til leukæmi. Hun har al den personlighed og relaterbarhed, som Dutton ikke har.
I de tidlige stadier af den føderale valgkampagne virkede Duttons usympatiske karakter ikke som et stort problem, da han lænede sig op ad Trumps retorik og talte hårdt om regeringens effektivitet og mindskede migration. Strategien syntes at være, at enhver indikation af rygrad var nok til at besejre vandmanden Albo.
Denne tilgang ser ud til at have givet bagslag, efter at den amerikanske præsident Donald Trumps første 100 dage inde i sin anden embedsperiode har givet vælgere verden over en fornemmelse af, hvordan en populistisk højreorienteret regering ville opføre sig, når den først var ved magten, hvilket har udløst Duttons hurtigt faldende støtte i de seneste måneder og den 'anti-Trump'-sejr for venstreorienterede Mark Carney over konservative Poilievre i Canada.
Ironisk nok har Trump siden sagde af det australske valgresultat, at han er "meget venlig" over for albanere, og "jeg ved ikke noget om valget udover manden, der vandt, han er meget dygtig."
Trump-effekten kan være en del af forklaringen på koalitionens dårlige resultater, men de formåede heller ikke at opbygge og opretholde en positiv alternativ vision for landet. påpegede Ifølge Corey White, en anden Substacker fra Perth, var Dutton ikke en kandidat til "forandring". Han var fra Diet Coke til Albos Coke Zero.
Duttons omfavnelse af atomenergi var en af hans få væsentligt differentierende politikker, sammen med lovede nedskæringer i den offentlige sektor. Men ville status quo ændre sig på nogen meningsfuld måde med en ny konservativ regering? Det så ikke ud til.
I den afgørende sidste uge af valgkampen tyede Dutton til smålig kultur-lokkemad over den indfødte velkomst til landet, formodentlig i håb om at udnytte succesen fra 2023'erne Nederlag til folkeafstemning, et billigt træk, der sugede dyrebar vælgeropmærksomhed væk fra de emner, som koalitionen måske havde været i stand til at løse. Samtidig undlod han at adressere kulturelle spørgsmål, der virkelig betyder noget for konservative, som f.eks. tage stilling til kønsideologi.
Albanese er heller ikke nær så upopulær, som Joe Biden var ved slutningen af sin embedsperiode. "Han kan sætte en sætning sammen, og hans søn er ikke en degenereret crackhead-kriminel (selvom han arbejder for KPMG)," spøgte White.
Australiens homogene politiske landskab
I modsætning til USA eller andre lande med et stærkt populistisk alternativ er Australiens politiske muligheder i bund og grund et etpartisystem med relativt få meningsfulde politiske forskelle. Dette var ikke mere tydeligt end under Covid, hvor begge store partier bakkede op om en fuldstændig ødelæggelse af vores økonomi, ophævede borgerrettigheder og menneskerettigheder og blokerede enhver bestræbelse på at opnå gennemsigtighed og ansvarlighed.
I løbet af de sidste 50 år eller deromkring, Australske vælgere er drevet væk fra de store partier, hvor stemmerne i stigende grad går til uafhængige og mindre partier. Dette har dog endnu ikke resulteret i nok pladser til at ryste den topartimæssige magt i vores parlament betydeligt, hvilket betyder, at selvom hverken parti eller leder er særlig populær, bliver vi ved med at stemme dem ind.
Udover de store partier absorberer to progressive klimafokuserede grupper, De Grønne og Blågrønne, størstedelen af den alternative stemmeafgivning, hvor præferencer fra begge primært strømmer til Labour (og omvendt).
Venstrefløjsvælgere drages typisk mod De Grønne, som har den fordel, at de er små nok til at repræsentere det progressive syn på emner som klima, kønsideologi, offentligt finansieret alt, Palæstina og så videre, uden at være forpligtet over for interessenter på den måde, som de store partier er, men som også har nok pladser til at tvinge en mindretalsregering til at acceptere politik/lovgivning, når deres stemmer er nødvendige.
Teals, et kvasiparti, der nominelt er uafhængigt, men næsten alle støttes af den velhavende forretningsmand Simon Holmes à Court og hans initiativ, Klima 200, knuste den konservative koalitions base ved det forrige føderale valg og fortsatte med at vinde terræn i dette, hvor de fangede livlige byvælgere, der værdsætter fornuftig økonomisk forvaltning, men også ønsker stærk handling på klimaområdet.
Inden for det populistiske område er der intet reelt alternativ udover One Nation, som, på trods af at have tiltrukket sig 6.2% af stemmerne, ikke har nogen pladser i Underhuset, men ser ud til at beholde sine to pladser i Senatet og kan endda tilføje en tredjedel.
Resten af den højreorienterede alternative stemmeafgivning er delt mellem en håndfuld små, udisciplinerede 'personkult'-partier, med undtagelse af Libertarianerne og Gerard Rennicks People First Party, som er for små til at gøre en forskel på nuværende tidspunkt, men er langt foran de andre, når det kommer til at formulere velgennemtænkte holdninger til emner, som australierne bekymrer sig om.
Kombineret med One Nation kaldes disse højreorienterede mindre partier i daglig tale for 'frihedspartier' – der er reelt ingen venstreorienterede partier, der værdsætter frihed, måske bortset fra det enkeltstående parti Legalize Cannabis Party, der sikrede sig lidt over 1% af stemmerne ved dette valg.
Det er bemærkelsesværdigt, at koalitionen ikke er interesseret i frihedsafstemningen, hvilket fremgår af degraderingen af Senator Gerard Rennick og parlamentsmedlem Russell Broadbent fra billetten efter deres vokale modstand mod medicinsk diskrimination, blandt andre autoritære foranstaltninger. Både Rennick og Broadbent stillede op til dette valg (henholdsvis med People First Party og som uafhængig), men ingen af dem vandt deres plads.
Den rådne tomatpris på alt-right går til den excentriske minemilliardær Clive Palmers Trumpet of Patriots-parti, som Palmer angiveligt brugte op til 60 millioner dollars på en Trump-agtig kampagne for at "gøre Australien stort igen", der omfattede spamming af vælgere med uopfordrede sms'er, der lover drastisk at skære i indvandringen, bygge hurtigtog og fordoble gebyrer for udenlandske studerende.
Ikke overraskende sikrede partiet sig ingen pladser, og jeg undrer mig over, om dette er Palmers performancekunst. Ved de seneste to føderale valg kastede han over 200 millioner dollars ($ 83 millioner i 2019 og $ 132 millioner i 2022) ved at føre kampagne for United Australia Party og kun opnåede ét sæde i Senatet i 2022. I går havde Palmer angiveligt annonceret, at han vil trække sig tilbage fra politik for altid.
Givet valget mellem mere af det samme eller mere af stort set det samme, men med en mindre sympatisk frontperson, har australierne valgt mere af det samme.
Fremadrettet kan vi forvente en stadigt oppustet offentlig service, ingen reelle løsninger på leveomkostninger og boligkriser, yderligere appeller til minoritetsgrupper, overregulering, en fortsættelse af den lange march mod centraliserede globalistiske elnetværk og masser af ... kayfabe.
Genudgivet fra forfatterens understak
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
