Brownstone » Brownstone Institute Journal » Fugleinfluenza, frygt og perverse incitamenter
Fugleinfluenza, frygt og perverse incitamenter

Fugleinfluenza, frygt og perverse incitamenter

DEL | UDSKRIV | EMAIL

En 59-årig mand døde desværre i Mexico sidst i april. Efter at have været sengeliggende i flere uger og lider af type-2 diabetes og kronisk nyresvigt, var han i høj risiko for luftvejsvirusinfektion. 

Det blev nyhedsværdigt, og den Verdens Sundhedsorganisation tusinder af kilometer væk udgav endda en medieerklæring, fordi de seneste fremskridt inden for genetisk sekventering gjorde det muligt at rapportere tilstedeværelsen af ​​Type A (H5N2) influenzavirus – en type fugleinfluenza – i en enkelt klinisk prøve en måned senere. Afviser WHO's fjerne bureaukrater, der tilskriver dødelighed til virussen, siger Mexicos sundhedsminister rapporteres som at bemærke, at det var kronisk sygdom, der forårsagede dødsfaldet.

Uanset årsag er dødsfald en tragedie for familie og venner. Denne kom med globale nyheder udelukkende på grund af fremskridt inden for diagnostisk teknologi. WHO, medierne og en voksende pandemiindustri havde ventet på denne uundgåelige begivenhed, testning og screening, da den er afgørende for måske den største erhvervsordning i menneskets historie. Der er hundredvis af milliarder på bordet, og viljen og midlerne til at tage det. Vi er alle nødt til at forstå hvorfor, og hvad der skal ske næste gang.

Covid og nulstilling af folkesundheden

Covid-19 har bevist business casen for gain-of-function forskning. Det ser ud stadig mere sandsynligt at nogle genetiske fiflerier virkelig lykkedes med at flytte en flagermus-coronavirus ind i mennesker, hvor den er mere modtagelig for monetarisering (der er ingen profit i syge flagermus eller frygt for dem). Det er vigtigt, at trods den brede økonomiske og sundhedskatastrofe, der fulgte, fortsætter dem bag programmet stort set det samme arbejde og bliver ikke holdt til ansvar. Der er stor fortjeneste med ringe eller ingen reel risiko.

Men hvad Covid-episoden virkelig viste, er de økonomiske og politiske gevinster, der kan opnås uanset udbruddets sværhedsgrad. Som Klaus Schwab og Thierry Malleret påpeget i midten af ​​2020 i deres bog Covid-19: Den store nulstilling, Covid-19 kan bruges til at undergrave begreber om demokrati og menneskerettigheder efter Anden Verdenskrig og bringe samfundet tilbage til en virksomheds autoritær model ("Stakeholder Capitalism"), selvom sygdommen normalt er mild. 

Det, der er brug for, er en fælles fortælling blandt dem, der er til gavn; medier, regeringer og erhvervslivet. Mens udtrykket "Great Reset" ser ud til at være blevet kasseret som upopulært, erklærede World Economic Forums (WEF's) hensigt om at trænge ind i regeringer og ændre samfundet til gavn for deres medlemmer er klart uformindsket.

Ødelæggende dødelighed er ikke nødvendig for at drive samfundsændringer; bare frygten for det. Du har brug for en test, billeder såsom masker og cirkler på fortovet, et afhængigt medie og et forsknings- og sundhedsinstitut, hvis karrieremuligheder er afhængige af overholdelse. Optrapningen af ​​overvågningen af ​​det store hav af virale varianter, som naturen er, er netop blevet officielt bekræftet gennem vedtagelsen af ændringer til 2005 International Health Regulations på World Health Assembly (WHA) i Genève. Uanset risikoens realitet eller det massivt uforholdsmæssige nødvendig offentlig finansiering, vil verden finde mange flere potentielle trusler og bygger en hel industri, der vil sikre, at de omsættes til virksomhedsoverskud.

Muligheden for influenza

Aviær influenza, eller fugleinfluenza, har eksisteret måske lige så længe som fugle (så var det sandsynligvis en dinosaursygdom i kridttiden). Mennesker må have levet ved siden af ​​det i over 200,000 år, og vores primater forfædre langt længere. Fugleinfluenzavirus er en del af en række varianter af influenzavirusfamilien, der gennemgår regelmæssig mutation og rekombination (selv blanding af genom fra vira, der normalt inficerer forskellige arter), hvilket får dem til at fremstå relativt nye for vores immunsystem. Dette gør dem mere skadelige og resulterer i et nyt influenzaudbrud næsten hvert år, da vores immunitet fra den sidste (eller fra en tidligere influenzavaccine) kun delvist adresserer den næste. 

Nogle gange tillader rekombination et influenzavirus, der for det meste er begrænset til andre dyr, såsom fugle, at gennemgå et bredere skift, der tillader det at inficere andre arter, såsom mennesker. Dette svarer til, hvad videnskabsmænd nogle gange forsøger at simulere i laboratoriet gennem 'gain-of-function'-forskning, som f.eks. modifikation af flagermus-coronavirus at blive sygdomsfremkaldende for mennesker.

Mennesker har altid levet i meget tæt nærhed af og spist dyr, der huser influenzavirus. Den sidste store 'afsmitning' af influenza fra fugle til mennesker var den spanske syge-pandemi i 1918-19. Det dræbte måske 20 til 40 millioner mennesker, højst sandsynligt på grund af sekundær bakteriel lungebetændelse, da der ikke fandtes moderne antibiotika. I århundredet siden er en begivenhed af denne art ikke gentaget, og med moderne antibiotika og medicinsk behandling skulle dødeligheden af ​​den spanske syge nu være langt lavere.

Så hvorfor ser vi det nuværende hysteri vedrørende fugleinfluenza, og hvorfor er medierne det fremme fortællinger såsom potentiel dødelighed massivt større end den spanske syge eller ethvert influenzaudbrud i menneskehedens historie? Svaret ligger formentlig tidligere i denne artikel. En meget velhavende virksomheds- og finanssektor, der er indflydelsesrig over regeringer og medier, der ved og har demonstreret, at rigdom kan koncentreres til en værdi af hundredvis af milliarder af dollars på grund af frygt for en virus.

Der er nu en hastigt voksende hær af virologer, 'virusjægere', folkesundhedsbureaukrater og modelbyggere, hvis eneste grund til at modtage finansiering er at finde og offentliggøre nye varianter af vira. Vi har internationale offentlig-private partnerskaber dedikeret til udvikling og distribution af vacciner til sådanne arrangementer, støttet af skatteydernes finansiering. Vi har også en udkast til pandemitraktat det har lige været udsat af WHA, beregnet til yderligere at øge den offentlige finansiering til dette private gode. Fra et industrisynspunkt vil dets hurtige passage i de kommende måneder drage fordel af frygt og hastende karakter.

Få fugleinfluenza til at virke

Erklæring af en fugleinfluenza-pandemi ser derfor næsten uundgåelig ud, hvad enten den er lettet af igangværende gain-of-function forskning og en laboratorielækage, eller gennem en naturlig passage til mennesker. Denne uundgåelighed er ikke så meget, fordi den er en reel og eksistentiel trussel, men snarere fordi industrien – det finansielle-Pharma-medie-offentlige sundhedskompleks, der er opstået før og gennem Covid, har brug for det. Virussen er ægte. Truslen kan også fås til at fremstå eksistentiel. Det vil sandsynligvis fortsætte med noget som scenariet nedenfor.

Spor af genom og endda hele vira kan findes i rå landbrugsprodukter. Test af disse og menneskeligt spildevand (kontamineret med virus fra fugle eller mennesker) er allerede i gang og vil demonstrere dette. Genom har allerede været findes i mælk, nok fordi vi ledte efter det – det er sikkert også sket ofte, uopdaget, før.

Omfattende test af arbejdere på hønsegårde og på gårde, hvor andre inficerede dyr er anbragt (f.eks. malkekvægsbesætninger) vil finde personer, der tester positive for virussen. Biologi er meget varierende, og nogle mennesker vil etablere sig kortvarige milde infektioner. Nogle få vil blive alvorligt syge og dø på grund af immundefekter eller faktorer som en meget høj infektionsdosis. Engang opført som en sjælden lungebetændelse af ukendt årsag, kan sådanne infektioner nu definitivt fastholdes som fugleinfluenza og bruges meget effektivt af medier til at øge seertallet. Inden for folkesundhedssamfundet fremmer disse hændelser løn og forskningsfinansiering og er ekstremt vigtige.

Masseaflivning (aflivning) på hønsegårde. Dette vil ikke standse spredningen, da spredningen hovedsageligt sker gennem vilde fuglearter. Det kunne teoretisk set beskytte arbejdere mod den lave (men ikke nul) risiko, de står over for. Det er vigtigt, at det laver nyheder og fremmer en opfattelse af, at noget virkelig slemt er på vej. Dem, der bestille nedskæringer ikke lider under dem, og industrielle kyllingeproducenter bliver kompenseret af skatteyderne, som også vil betale mere for æg og kyllingekød. Hvis det ikke var kontrolleret, ville mange kyllinger være døde i et udbrud, mens nogle ville have overlevet.

Massedrab af sekundære værter såsom kvæg. Igen, en lav risiko for mennesker. Det er også relativt nemt at sætte kvægbesætninger i karantæne, indtil et udbrud har kørt sit forløb. Aflivning skaber imidlertid omtale og indtryk af en dynamisk, desperat reaktion, der er vigtig for at skabe en følelse af en offentlig sundhedssektor, der kæmper for at redde offentligheden. Den støtter også en bevægelse, der hævder, at landbrug til kød bør erstattes af højt forarbejdede fabriksfremstillede alternative fødevarer, et alternativ, der er kæmper om markedsandele. Den falske kødindustri støttes af nogle af de samme store investorer som Pharma, der er meget højlydte i den pandemiske dagsorden. 

Modellering for at demonstrere potentiel massedød i befolkningen. De store modelgrupper (f.eks. Imperial College London, University of Washington, Gates Foundation) er finansieret af enheder, der er investeret i Pharma og har fået stor udbytte af Covid-19. Modelbyggere forstår resultater, der gavner sponsorer, hvilket kan have påvirket vægten på worst-case og meget urealistiske resultater under Covid-19.

Krav om massevaccination (eller aflivning) af høns i baghaven for at holde samfundet sikkert. Begrebet 'større gode' er det mest populære af de begreber, der understøtter fascismen, og kan bruges til at sikre bred efterlevelse, hvor bagvaskelse af ikke-efterlever er straffen. Dette blev brugt flittigt af pro-corporate politikere som f.eks Justin Trudeau at isolere og nedgøre dem, der ønskede at afveje skader mod fordelene ved Covid-vacciner eller støttede konceptet om kropslig autonomi. Det Forenede Kongerige og Irland har for nylig indført et krav om at registrere alle baghavskyllinger for at lette denne proces.

Krav om vaccination af hønseejere – ejere af hver gård eller baggårdshøne. Dette vil blive solgt som yderligere beskyttelse af deres naboer og lokalsamfund. De, der nægter, vil blive portrætteret som 'at sætte hele deres lokalsamfund i fare, især 'de mest sårbare'. Dette budskab, uanset hvor langt det er fra kontekst og virkelighed, er meget kraftfuldt, og medierne demonstrerede under Covid, hvor villige de er til at udnytte sådanne splittelse og syndebuk.

Nedlukninger, skolelukninger, lukning af mindre arbejdspladser. Som under Covid vil dette hovedsageligt involvere dem, der mangler indflydelse på WEF og lignende fora. Der vil være nogle dødsfald i samfundet, og endda travle intensivafdelinger af influenza eller andre årsager. De travle intensivafdelinger vil blive fremhævet som usædvanlige (hvilket de selvfølgelig ikke er) for at fremme et behov for at 'alle tage sig sammen' og overvinde truslen. Dette er et svært budskab at imødegå, da sådanne fascistiske større gode påstande på et overfladisk plan gør støtte til individuelle valg, der er grundlæggende for frie samfund, vanskelig.

Befolkningsdækkende massevaccination. Massevaccination kan fremmes som ubelejligt, men nødvendigt som et alt-i-samfundssikkerhedsproblem. Selvom folk kan være mere modstandsdygtige, efterhånden som skader fra Covid-vaccination bliver mere almindeligt anerkendt, bliver fugleinfluenza allerede fremstillet som potentielt langt værre. Vaccinen vil blive præsenteret som en måde at få frihed tilbage på, en form for tvang, der engang var blufærdig i folkesundheden, men nu mainstream. Med hundredvis af milliarder i Pharma-salg på spil, er det et ekstremt svært tog at stoppe. Milliarder brugt på reklamer, politisk sponsorering og propaganda er bogstaveligt talt mindre forretningsudgifter.

Rækkefølgen af ​​ovenstående trin og vægten kan ændre sig. Ingen af ​​trinene vil stoppe fugleinfluenza. Det spreder sig gennem vilde fuglearter og vil fortsætte med at gøre det. Af og til vil det smitte af på mennesker. Meget lejlighedsvis vil disse forårsage et betydeligt udbrud. Den spanske syge var et dårligt eksempel, men livet vendte hurtigt tilbage til det normale.

Håndtering af opfattelser

I århundredet efter den spanske syge er influenzaudbrud fortsat med at løse sig naturligt med ringe ændring i menneskelig adfærd, men støt opbygget alarm. Hongkong-influenzaen i 1968-69 var blevet trukket på skuldrene som en irritation og stoppede ikke engang Woodstock. SARS-udbruddet i 2003 (en coronavirus, ikke influenza) fremmede udbredt frygt, men dræbte dog i alt det samme som døde hver 8. time af tuberkulose. Svineinfluenza-udbruddet i 2009, der dræbte færre end normal sæsoninfluenza, udløste en international krise. Pandemier, selvom de er virkelige, handler for det meste om opfattelser. Det samme er svaret.

Pandemiindustrien er blevet langt bedre og mere systematisk til at håndtere opfattelser. Dette er hele grundlaget, som adfærdspsykologien af regeringens 'nudge-enheder' var baseret under Covid. Målet var ikke et beregnet samlet offentligt gode, men at fremme et bestemt sæt offentlig adfærd for at imødegå en snævert defineret trussel. Dette er nu i gang for fugleinfluenza. En stor del af befolkningen vil overholde stadig strengere foranstaltninger, ikke fordi de er blevet præsenteret nøjagtige oplysninger i en kontekst, hvorpå de kan træffe rationelle valg, men fordi de bliver narret eller tvunget til adfærd, de normalt ikke ville følge. De vil acceptere restriktioner og indgreb, som de normalt ville modstå.

Medmindre det bredere samfund genvinder kontrollen over dagsordenen, er lægemiddelindustrien og dens investorer indstillet på at dræbe fugleinfluenzaen. Det bliver mindst lige så stort som Covid. Det vil også tjene en vigtig rolle i yderligere opbygning af pandemiindustrien, hvilket retfærdiggør færdiggørelsen af ​​den udsatte WHO pandemiaftale (traktat). Det er et vigtigt tandhjul i Great Reset.

Udbrud forekommer, og vi bør overvåge og forberede os på dem. Vi har dog tilladt udviklingen af ​​et system, hvor udbrud er næsten alt, der betyder noget. Opfattelser af risiko og deraf følgende finansiering er blevet groft ude af proportioner med virkeligheden. De perverse incitamenter, der driver dette, er indlysende, ligesom skaderne. Verden vil blive mere og mere ulige og fattig og syg, og bygger på resultaterne af Covid-reaktionen. Frygt fremmer profit bedre end ro og sammenhæng. Det er op til os at forblive rolige og løbende uddanne os selv om kontekst. Ingen vil sælge disse til os.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar ved Brownstone Institute, er en folkesundhedslæge og biotekkonsulent i global sundhed. Han er tidligere læge og videnskabsmand ved Verdenssundhedsorganisationen (WHO), programleder for malaria og febersygdomme ved Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, og direktør for Global Health Technologies hos Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute