Bureaukrater rider på Omicron-bølgen

Jeg modtager stadig konstant disse små rapporter fra hele USA (og Canada!), der beskriver de smålige fornærmelser og absurditeter, som folk udsættes for i navnet på denne eller den overophedede COVID-bekymring. Betyder hver sidste rapport fuldstændigt autoritært tyranni? Ikke rigtig - de fleste ville nok ikke engang registrere sig som særligt opmærksomhedsskabende alene. Men det jeg bliver ved med at vende tilbage til er kumulative smålighed — hvor ætsende må den store mængde af uddrag som dem, jeg vil liste i dette indlæg, samlet set være for den sociale orden.

Hvilket gør "Omicron"-emnet, hvor trættende end det end er, umuligt at undgå - meget som man kunne ønske at fokusere på andre ting, og selv som medier har begyndt at erkende at "bølgen" har "toppet". For det der med bølger er, at de trækker sig tilbage, og så kommer de tilbage, og så gentager processen sig for evigt. Derfor er den evige tilsyneladende kvalitet af disse foranstaltninger af særlig betydning. Jeg ved, at dette er et trættende og stadig mere kedeligt emne; alligevel er der virkelig en de facto "Gag-ordre" på plads på så mange institutioner, der stadig arbejder under latterlige protokoller, og nærmer sig endda toårsmærket af hele denne prøvelse, og selv med det mest hektiske segment af COVID-fiksatorer, der i stigende grad er begrænset til en noget marginal udkant.

For eksempel kontaktede en journalist mig for nylig om COVID-relaterede politikoverskridelser, der finder sted i en bestemt jurisdiktion. Journalisten var frustreret over, at disse udskejelser ikke fik tilstrækkelig opmærksomhed. Og han/hun havde ret - selv om jeg med vilje ikke nævner jurisdiktionen her for maksimal diskretion, fordi journalisten samtidig var fast på, at hans/hendes navn ikke blev nævnt i nogen kommende rapport, jeg måtte lave om sagen. "Nogle mennesker, jeg arbejder med, og mange i medierne har en tendens til at læne sig tungt efter at være pro-COVID-restriktioner," fortalte journalisten mig, "og jeg vil gerne ikke være forbundet med kontroversen ... Kald det måske fejhed og selvcensur , men jeg har lige fået dette job og vil ikke bringe kilder/kontakter i fare.”

Så: selvom du personligt ikke føler nogen hæmning med at kritisere latterlige COVID-protokoller, selvom du åbenlyst er hånlig over for "Omicron", der på en eller anden måde nødvendiggør genindførelse af forskellige former for hygiejne-teater, og selvom du bor i et socialt/professionelt miljø, hvor der er intet tabu mod at bagtale "offentlige sundheds"-apparater - vær venligst opmærksom på, at der er millioner af mennesker, der befinder sig i en radikalt anderledes position. Ja, selv nu, uanset at "Omicron" angiveligt ebber ud, og på trods af at store dele af landet for længe siden er holdt op med at behandle alt COVID-relateret som vigtigt for deres liv.

Alligevel er der et væld af sammenhænge, ​​hvor offentlig indsigelse mod forskellige aspekter Omicron-mani, uanset hvor snævert tilpassede disse indvendinger måtte være, automatisk kan placere dig under en sky af mistanke - hvorved du bliver plettet som "anti-vax " (uanset om du er personligt vaccineret.) Og selvfølgelig bliver det at være "anti-vax" i vid udstrækning anset for at kunne udskiftes med at være farligt højreorienteret, hvilket også ville gøre dig formentlig sympatisk over for "oprørere" - eller måske endda en " insurrektionist” dig selv. Skal vi ringe til FBI, sir? "MAGA"-konnotationen her er især mærkelig, i betragtning af at Donald Trump ikke kunne være mere resolut med at udtale sig om en urokkelig pro-vaccine holdning, men den logiske udvikling behøver ikke at give mening. Dette er mere eller mindre den tankegang, der stadig, ja, i dag, dikterer de sociale forventninger på en lang række institutioner, hvilket fører til absurditeter af den slags, som jeg er ved at nævne her. Nogen er nødt til at samle disse, tror jeg, for eftertiden. Uanset hvor meget kedeligt det er. Så det er det, jeg gør.

Her er en vild, jeg fik at vide om for nylig: Oberlin College. Er du bekendt med det? Afhængigt af dit kendskabsniveau kan det måske ikke overraske dig, at den dramatiske "tilbage til campus" tidligere på måneden blev ledsaget af et væld af hyper-skrupuløse foranstaltninger for at sikre maksimal sikkerhed for Fællesskabet™. Professorer - ja, fuldt akkrediterede professorer - blev indrulleret som nødhjælpshjælpere til madlevering for studerende, der blev sendt til "isolation". Denne proces indebar intensive "træningssessioner", herunder instruktion i "Knock, Drop, Depart"-reglen, samt hvordan man imødekommer elevernes særlige kostbehov. (Forresten, Oberlin for nylig afskediget en stor procentdel af dets faktiske madservicepersonale.)

Troede du, at "rejseforbud" var fortid? Ikke på Princeton University, hvor studerende har fået forbud mod at rejse uden for Mercer County, NJ. (Gennemligvis har de også lov til at tage til Plainsboro Township i det tilstødende Middlesex County.) Enhver, der er fræk nok til at søge dispensation, skal gennemgå en uspecificeret "godkendelsesproces", ifølge dekan Jill Dolan, som jeg håber, det ikke er uhøfligt at bemærke. er en Teaterprofessor, der moonlighting som universitetets chefepidemiolog og akut adfærdsforsker. Hun tidligere kørte uddannelsen Køns- og seksualitetsstudier. Her er et uddrag fra en nylig session i rådhusstil, hvor Dean Dolan behandler omhyggeligt modererede studerendes spørgsmål:

Og her er den meget videnskabelige, evidensbaserede, omhyggeligt empiriske begrundelse fremsat af Dean Dolan for rejseforbuddet:

Gentag efter mig: Hold vores samfund sikkert. Hold vores campus sikker. Vi vil være sikre, hvis I alle opfører jer sikkert. Sikkerhed er vores første prioritet. Hvis du ikke er med os, er du med virussen. Stadig i dag, på steder som Princeton, kan klager ofte kun luftes privat over de konstante triste udtalelser fra officielle myndigheder, der foregiver at være så meget bekymrede for din sundhed og sikkerhed, yadda yadda yadda.

For et øjeblik at bevæge sig væk fra den altid frugtbare grund af universitetsbaseret sindssyge, hvad med dette: For et par uger siden dukkede en fyr op for at ledsage sin gravide kone til en ultralydsaftale i Washington State ... kun for at blive mødt af den velkendte synet af en ALL CAPS-meddelelse sat strengt til døren, der informerede ham om, at han ikke var i stand til at deltage i aftalen af ​​"sikkerhedsmæssige" grunde. Han blev derfor anset som en uegnet "gæst", på trods af at han var en af ​​to personer, der var direkte involveret i imprægneringsprocessen. Henvendelser til den enkelte, der arbejder i receptionen, gav ikke meget i vejen for frugtbar opklarende information, som man kunne forvente.,

Uvaccinerede mellemskoleelever blev udelukket fra at deltage i fritidsaktiviteter i San Jose, Californien, hvor - i øvrigt - også var et første af sin slags "booster"-krav nyligt vedtaget. Det vil sige, at for at deltage i en San Jose Sharks hockeykamp eller enhver anden "stor" begivenhed, der finder sted på et byejet anlæg, skal man nu fremlægge bevis for ikke kun vaccineret status, men "boostet" status. Med andre ord, du er ikke længere "fuldt vaccineret", medmindre du er tre gange vaccineret med det formål at deltage i en NHL-kamp. God fornøjelse.

Og her er et venligt "Double Masking Requirement", der blev dekreteret ved University of Pennsylvania:

Stol på mig, når jeg siger, at jeg kunne blive ved og ved med det her. Og ovenstående varer er alle fra den seneste måned. Spørgsmål: Uanset om du personligt er i stand til at ignorere sådanne dekreter, som du skal være taknemmelig for, har du så tillid til, at "bølgen" nogensinde vil blive erklæret officielt "trukket tilbage" på steder som disse? Eller er det kun et spørgsmål om tid, før de bureaukratiserer endnu en "tsunami" til at eksistere?

Genudgivet fra forfatterens understak