Præstmisbrug er et udtryk, vi desværre alle er blevet bekendt med i løbet af de sidste to årtier eller deromkring. Som praksis drejer det sig om grov magtmisbrug, at udnytte en autoritet, der er rodfæstet i et angiveligt særligt forhold til transcendente kræfter, til at begå sjælsdestruktiv vold mod dem, der virkelig er de "mindste af vore brødre".
Det er svært, i hvert fald for mig, at forestille sig en mere modbydelig form for ulovlig indtrængen, idet den ikke blot krænker offerets fysiske og psykiske værdighed, men også berøver ham tillid, den mentale egenskab, han mest har brug for, for med succes at udføre den vanskelige opgave med at hele efter krænkelsen.
Når vi hører udtrykket "præsterlig misbrug", tror jeg, at de fleste af os med rette tænker på pervers seksuel adfærd.
Men i lyset af pave Frans' nylige bortgang synes det værd at spørge, om begrebets parametre måske bør udvides til at omfatte andre former for magtmisbrug, der resulterede i krænkelse af den fysiske og psykologiske intimitet såvel som den iboende værdighed hos dem, der ser hen til den katolske kirke for åndelig vejledning.
Dette kom mig i tanke efter at have set Video på spansk fremme af vaccineoptagelse, som den afdøde pave, i samarbejde med en række latinamerikanske kardinaler og biskopper, udgav i slutningen af august 2021.
Selvom jeg generelt ikke kan lide at bruge lange citater, mener jeg, at det i dette tilfælde er berettiget for at give en fuld forståelse af det retoriske arsenal, som paven og hans håndplukkede samarbejdspartnere brugte i deres forsøg på at overbevise deres tilhængere om at tage Covid-vaccinerne. Kursiveringen er min.
Pave Frans: Takket være Gud og manges arbejde har vi nu vacciner, der beskytter os mod Covid-19.Med dem følger håbet om, at pandemien måske vil ende. Men dette vil kun ske, hvis de er tilgængelige for alle, og hvis vi samarbejder med hinanden.
Ærkebiskop José Gómez (USA)Den forfærdelige Covid-pandemi har forårsaget sygdom, død og lidelse over hele verden. Må Gud give os nåden til at møde den med vores tros styrke, at sikre, at vaccinerne er tilgængelige for alle, så alle kan blive vaccineret.
Kardinal Carlos Aguilar Reyes (México)Idet vi forbereder os på en bedre fremtid som et globalt, sammenkoblet fællesskab, søger vi at sprede håb til alle mennesker uden undtagelse.. Fra Nord- til Sydamerika støtter vi vaccinationer for alle.
Kardinal Rodríguez Maradiaga (Honduras)Der er stadig meget at lære om denne virus. Men én ting er sikkert. De godkendte vacciner virker, og de er her for at redde liv. De er nøglen til vejen til personlig og universel helbredelse.
Kardinal Cláudio Hommes (Brasilien): The Sundhedspersonales heroiske indsats har resulteret i fremstillingen af sikre og effektive vacciner at beskytte hele den menneskelige familie. At blive vaccineret er en kærlighedshandling, især overfor de mest sårbare.
Kardinal Gregorio Rosa Chávez (El Salvador)Vaccination hjælper os med at beskytte de mest sårbare. Vores valg om at blive vaccineret påvirker andre. Det er et moralsk ansvar og en kærlighedshandling for hele samfundet.
Ærkebiskop Miguel Cabrejos (Perú): Vi er forenede, Nord-, Mellem- og Sydamerika sammen med Caribien for at fremme og støtte vaccination for alle.Jeg opfordrer jer til at handle ansvarligt som medlemmer af den store menneskefamilie, stræbe efter og beskytte integreret sundhed og universel vaccination.
Pave Frans: At blive vaccineret med de vacciner, der er godkendt af de relevante myndigheder, er en kærlighedshandling.og At hjælpe med at sikre, at de fleste mennesker gør det, er også en kærlighedshandling, for sig selv, for vores familier og vores venner og for folkKærlighed er også social og politisk. Der er social kærlighed og politisk kærlighed, altid overfyldt med små gestus af personlig næstekærlighed, i stand til at forandre og forbedre samfundet. At blive vaccineret er en simpel, men betydningsfuld måde at fremme det fælles bedste og drage omsorg for hinanden, især de mest sårbare.Jeg beder til Gud om, at hver enkelt af os bidrager med sit lille sandkorn, sin egen gestus af kærlighed. Uanset hvor lille det end måtte synes, er kærlighed altid storslået. Bidrag med din egen lille gestus i håbet om at skabe en bedre fremtid. Tak, og må Gud velsigne dig.
Det, der umiddelbart står klart, er, at disse kirkeledere, i deres rolle som angiveligt privilegerede fortolkere af Guds ønsker, præsenterer handlingen med at tage vaccinen som en kærlighedshandling til vores medmennesker.
I denne opfordring til at elske vores medmennesker ligger den overbevisning, som paven sagde i sin åbningstale, at vaccinerne har kapacitet til at "beskytte os mod at (få) Covid" såvel som at give det videre til andre.
Denne idé – at vi hver især ved at tage vaccinen på en eller anden måde beskytter andres velfærd, især de mest sårbare – er faktisk det mest tilbagevendende retoriske element i hele præsentationen.
Så er der den direkte bekræftelse, fremsat af kardinal Rodríguez Maradiaga: "De godkendte vacciner virker, og de er her for at redde liv."
Kardinal Hommes går et skridt videre, da han med en flor, som han uden tvivl var oppe hele natten og kæmpede med at formulere, siger, at vaccinerne er "sikre og effektive".
Kardinal Rosa Chávez er mindre tilbøjelig til at lokke til efterlevelse gennem argumentation, og hun siger blot, at det er et "moralsk ansvar at tage vaccinen".
Men det ville ikke være et gennemprøvet og sandt Covid-vaccine-foredrag uden en subtil trussel om social udstødelse for dem, der måtte have modstridende ideer.
Det er ærkebiskop Cabrejos, der påtager sig opgaven som håndhæver, når han siger: "Vi er forenede, Nord-, Mellem- og Sydamerika sammen med Caribien for at fremme og støtte vaccination for alle. Jeg opfordrer jer til at handle ansvarligt som medlemmer af den store menneskelige familie, stræbe efter og beskytte integreret sundhed og universel vaccination."
Uden sin overfladiske mildhed kunne ærkebiskoppens udtalelse koges ned til noget i retning af dette: "Alle de gode mennesker er forenede med Guds repræsentanter her på jorden i at gøre det rigtige og blive vaccineret. Vil I være ansvarlige ligesom os, eller vil I unddrage jer jeres hellige pligt?"
Er jeg for hård ved disse kirkens fyrster? Det tror jeg ikke.
Og min grund til at sige det stammer netop fra min viden om en praksis, hvis værdi er blevet understreget igen og igen i løbet af mit til-og-fra-forhold til Kirken, og især i mine interaktioner med jesuitter som den nyligt afdøde pave: dømmekraft.
Som præsenteret af disse jesuitter, er dømmekraft i den mest grundlæggende forstand kunsten at omhyggeligt skelne mellem de mange veje, livet tilbyder os, og søge igennem personale meditation og bøn, for at identificere den, der er mest modtagelig for ens egen trivsel som et fysisk og åndeligt væsen.
Det forstås, at denne proces udføres mest effektivt, når vi bevidst adskiller os fra verdens daglige rytmer – som det gøres i øvelser af Sankt Ignatius– for ikke at blive revet med af dens ofte overvældende "almene viden", som kan tilsløre de skræddersyede sandheder, vi har til opgave at lokalisere i vores eget væsens ofte uhyggelige mysterier.
I denne præsentation fra paven og hans latinamerikanske udvalgte hof, hvor var denne bekymring for hvert enkelt individs hellighed og værdighed og hans eller hendes egen unikke livsrejse? Hvor var den angiveligt vigtige katolske bekymring for samvittighedsfrihed?
Ingen steder, hvor jeg har kunnet genkende.
Det, jeg i stedet så og hørte, var en gruppe mænd, der ikke blot igen og igen talte om behovet for at sublimere selvet til gruppen, men som gjorde det i manipulerende klichéer, der stort set ikke kunne skelnes fra dem, der blev udtalt på samme tid af den udsolgte presse, vores politikere og de offentligt vendte genfærd hos WEF og WHO.
Dette indikerer for mig, at for så vidt som praksis vedr. moralsk dømmekraft var operativ blandt dem, foregik det med en afgjort lav puls.
Og hvor var intellektuel dømmekraft, endnu et angiveligt meget jesuitisk træk, der burde have været anvendt på industriens og regeringens påstande om sikkerheden og effektiviteten af de vacciner, de så hjerteligt anbefalede til lægfolket i kærlighedens og solidaritetens navn?
Var der ingen i hele kuriens politiske beslutningsapparat, der fandt tid til at læse FDA's briefingpapirer, der blev udstedt ved frigivelsen af vaccinerne, og se hvad jeg straks så i demat forsøgene ikke havde vist, at vaccinerne havde nogen klar evne til hverken at forhindre infektion eller stoppe overførsel af virussen?
I betragtning af deres gentagne vægt på at præsentere vaccination som en altruistisk handling, er dette ikke ligefrem en triviel sag. Og alligevel ser det ikke ud til, at nogen af disse kirkelige talsmænd tog sig tid til at finde ud af, om de havde et solidt videnskabeligt grundlag i at præsentere vaccineoptagelse som en iboende social handling.
Under sit pontifikat understregede pave Frans gentagne gange behovet for at lytte til stemmerne fra dem, der er blevet ignoreret eller ekskluderet fra samfundet af de rige og magtfulde.
Men interessant nok blev denne prisværdige impuls ikke udvidet af ham eller hans hof til dem som Sucharit Bhakdi og snesevis af andre læger og videnskabsmænd, der ret tidligt forsøgte at advare verden om vaccinens potentielt ødelæggende sundhedsvirkninger.
Talte han eller hans samarbejdspartnere om behovet for at respektere mindretalsmeninger om vaccinernes effektivitet og sikkerhed, meninger der, som vi ved, aktivt blev censureret af pressen og regeringen i alle verdens flertals katolske lande?
Ikke så vidt jeg ved.
Og udtalte denne formodede forkæmper for de udstødte, eller nogen af hans kardinaler eller biskopper, sig imod de videnskabeligt grundløse, moralsk frastødende og åbenlyst ulovlige regimer for social udstødelse, der blev oprettet i kampen mod virussen og redde liv?
Eller den enorme og fuldt ud forudsigelige kognitive og åndelige skade, som videnskabeligt udokumenterede skolelukninger har forvoldt milliarder af børn verden over?
Eller den smerte, som titusinder eller endda tusindvis er blevet påført af meningsløse regler, der forhindrede dem i at være sammen med døende kære i deres sidste øjeblikke af deres jordiske liv?
Hvis enten han eller de gjorde det, må jeg have overset det.
Og i betragtning af at han og hans hierarki aktivt promoverede vaccineoptagelse som en moralsk handling, skulle man tro, at paven og hans hoffolk, når man nu ser de hundredtusindvis af invaliderende skader og dødsfald forårsaget af injektionerne, og den åbenlyse manglende evne hos de samme injektioner til at gøre nogen af de "kærlige" ting, de hævdede, de ville gøre, ville have brugt de sidste 1-2 år i 24-timers angertilstand og tilbudt omsorg og støtte til de vaccineramte.
Men så vidt jeg ved, har den officielle kirke ikke påbegyndt nogen kampagner for reparation eller omvendelse, og heller ikke fremsat nogen offentlige anmodninger om tilgivelse.
Milliarder af mennesker verden over søger vejledning hos paven og hans biskopper til at navigere i de vanskelige moralske spørgsmål i deres liv. Denne tillid er rodfæstet i den overbevisning, at disse mænd, på grund af deres ekstraordinære hengivenhed til bøn og studium, besidder en større forståelse end de fleste af, hvordan Gud ønsker, at vi skal leve vores liv her i eksistensens materielle verden.
Det er nu klart, at disse medlemmer af kirkens hierarki misbrugte denne tillid under Covid-krisen ved at give råd og befalinger, der ikke blot gjorde meget lidt eller intet for at afhjælpe det aktuelle problem, men også skadede millioner af menneskers liv og langsigtede livsudsigter i processen.
Og det forekommer sandsynligt, at når det kommer til den bølge af fysisk lidelse og død forårsaget af vacciner, som de så hjerteligt anbefalede deres flokke, er vi sandsynligvis tættere på begyndelsen end på slutningen af den proces.
Det forekommer mig, at deres opførsel kaster et helt nyt lys over begrebet "præstemisbrug".
Gør det ikke?
Deltag i samtalen:
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
