Konspirationsteorier bliver til konspirationsfakta

Først langsomt, men i de seneste uger med tilsyneladende stigende tempo, er to tendenser dukket op. På den ene side er mange af kernepåstandene bag lockdowns, masker og vacciner ved at optrevle, og den fremherskende fortælling har været på tilbagetog på alle tre fronter. Men der er stadig lang vej igen, som det fremgår af Biden-administrationens forbandede afvisning af at lade Novak Djokovic spille kl. Indian Wells.

På den anden side har de eksplosive lockdown-filer i Storbritannien sprængt den officielle fortælling fra hinanden. Vi skeptikere havde ret i vores mørke mistanke om motiverne, det videnskabelige grundlag og beviserne bag regeringens beslutninger, men selv vi forstod ikke helt, hvor ondskabsfulde, onde og fuldstændig foragtende over for deres borgere nogle af de bastards, der har ansvaret for vores helbred. , liv, levebrød og børns fremtid var. "Helvede er tomt, og alle djævle er her" (Shakespeare, The Tempest) Ja. De bliver nødt til at bygge en ny helvedescirkel for at rumme alle gerningsmændene til det onde, der er sluppet løs på verden siden 2020.

En fejl er, når du spilder kaffe eller tager den forkerte frakørselsrampe fra motorvejen. Lockdown var en politik, der blev presset hårdt af politikere og sundhedschefer, selv mod videnskabelig uenighed og betydelig offentlig opposition, ved at bruge værktøjer fra alle tyranners spillebog med desinformation og løgne, mens de angreb og censurerede sandheden. Dybden af ​​den offentlige modstand blev ikke erkendt, fordi de frygtindgydende medier samarbejdede om ikke at rapportere om protester.

Ægte fejl var få og er tilgivelige. De fleste var bevidste fordrejninger af virkeligheden, direkte løgne og en systematisk kampagne for at terrorisere folk til at overholde vilkårlige diktater blandet med bestræbelser på at bagvaske, tie og annullere alle kritikere ved at bruge statens fulde beføjelser til at co-optere, bestikke og Bølle. Alt sammen i jagten på det mest vanvittige offentlige politiske sindssyge i moderne tid, fordi det ignorerede eksisterende kanoner for pandemiplanlægning i blind panik, lige når der var mest brug for ro. At kalde lockdown en fejl er at bagatellisere chokket for samfundet.

Inden vi kommer til det, et par indledende observationer for at opsummere, hvor vi er.

Hvad er nu kendt og generelt, men ikke universelt optaget

Covid er nu endemisk. Det vil cirkulere over hele verden og blive ved med at vende tilbage med muterende varianter. Mennesker, der er blevet smittet og/eller vaccineret, kan pådrage sig og overføre det. Derfor har vi ikke meget andet valg end at lære at leve med det. Det, der er vigtigt, er at sikre, at de rigtige politiske lektioner bliver draget, så vi aldrig igen, hverken for en ny coronavirus eller for nogen anden smitsom sygdom, går ned ad den offentlige politiske vanvids vej for at låse en hel by eller et land inde med opdagelse af 1-10 tilfælde og bringe al social, kulturel og økonomisk aktivitet til et gysende standsning - eller give total magt og kontrol til sociopater og psykopater.

I mellemtiden er det særligt slående, hvor mange mistanker fremsat af skeptikere fra begyndelsen af ​​2020 og fremefter og hånet som konspirationsteorier er blevet til plausible påstande og accepterede fakta:

1. Virusset kan være opstået i laboratoriet på Wuhan Institute of Virology;
2. Covid-modellering var risikable og udklædte afvigere som rimelige case-scenarier;
3. Lockdowns virker ikke;
4. Lockdowns dræber gennem perverse konsekvenser og påfører andre skadelige skader, herunder afbrydelser af kritiske livreddende børns immuniseringskampagner i udviklingslande;
5. Skolelukninger er særlig dårlig politik. De bremsede ikke smitte, men de forårsagede langsigtet skade på børns uddannelse, udvikling og følelsesmæssige velvære;
6. Masker er ineffektive. De stopper hverken infektion eller transmission;
7. Infektion giver naturlig immunitet mindst lige så effektiv som vaccination;
8. Covid-vacciner stopper ikke infektion, hospitalsindlæggelse eller endda død;
9. Covid-vacciner stopper ikke transmissionen;
10. Sikkerheden ved vacciner, der anvender ny teknologi, var ikke endeligt fastslået, hverken på kort eller lang sigt;
11. Vaccineskader er reelle og væsentlige, men sikkerhedssignaler er blevet afvist og ignoreret.
12. mRNA -vacciner er ikke begrænset til armen men spredes hurtigt til andre dele, herunder reproduktive organer, med potentielt negative konsekvenser for fertilitet og fødsler;
13. Skade-fordel-ligningen for vacciner er, ligesom selve sygdomsbyrden, stejlt aldersdifferentieret. Raske unge behøvede hverken initial- eller boosterdoser;
14. Vaccinationsmandater øger ikke vaccinationsoptagelsen;
15. Vaccinemandater kan give anledning til tøven på tværs af vacciner;
16. Undertrykkelse af skeptiske og uenige stemmer vil mindske tilliden i offentlige sundhedsembedsmænd, eksperter og institutioner, og muligvis også i videnskabsmænd mere generelt;
17. Estimater af "Long Covid" blev oppustet (CDC-estimat på 20 procent af Covid-infektioner mod britiske undersøgelses estimat på 3 procent) ved at bruge generaliserede, ikke-specifikke symptomer som let træthed og svaghed;
18. Sundhedspolitiske interventioner involverer politiske afvejninger ligesom alle andre politiske valg. Cost-benefit-analyse er derfor en væsentlig forudsætning, ikke en valgfri tilføjelse.

Lockdown-filerne

De sidste tre år har set liv mistet i millioner med titusinder mere, der endnu ikke skal tages højde for i de kommende år, civiliseret livsstil ødelagt, tidligere ukrænkelige friheder ødelagt, borgerlige frihedsrettigheder forvandlet til privilegier, der skal tildeles efter bureaukraternes lune, lov Håndhævelsesbetjente korrumperet til gadebøller, der brutaliserer netop de mennesker, de er svoret til at tjene og beskytte, virksomheder ødelagt, økonomier ødelagt, kropslig integritet krænket.

Låse filer, en skatkammer af over 100,000 WhatsApp-beskeder i realtid mellem alle de vigtigste politiske beslutningstagere om Covid i England, mens Matt Hancock var sundhedsminister (2020-26. juni 2021), tilbyder et uovertruffent og gribende vindue ind i den amoralske og kyniske arrogance, der cirkulerer i magtens korridorer. Den daglige dryp-feed af åbenbaringer i Telegraph er beslægtet med at se med fascineret rædsel et slow-motion togvrag. Schadenfreude bliver ikke mere lækker. 

Filerne er fyldt med flippede bemærkninger, hånende kommentarer og foragt for borgerne. Blandt afsløringerne om Johnson-regeringen:

• Regeringen vidste, at der ikke var nogen "robust begrundelse" for at inkludere børn i "regel om seks” (det maksimale antal personer, der kunne mødes på et givet tidspunkt), men bakkede alligevel op om den kontroversielle politik.
• Ansigtsmasker blev indført i gymnasier i England, efter at Johnson fik at vide, at det "ikke var et skænderi værd" med Skotlands Nicola Sturgeon om problemet, på trods af at Englands Chief Medical Officer (CMO) Chris Whitty sagde, at der ikke var "ingen særlig stærke grunde" til at gøre det. . Med andre ord, politiske beregninger blev bevidst prioriteret over skolebørns behov.
• En plan om at ophæve restriktioner blev droppet, efter at Johnson fik at vide, at det ville være "for langt foran den offentlige mening".
• Konsulenter blev betalt £1 million om dagen for mere end et år på det totalt ineffektive test- og sporingsprogram, hvilket gjorde ordningen til underslæb af offentlige midler til at forsyne private lommer.

Vi ved nu, hvor fuld af tyranni den politiske, bureaukratiske, videnskabelige og journalistiske klasse var under pandemien. Da de herskende eliter blev befriet fra demokratisk ansvarlighed og mediekontrol, forvandlede de sig problemfrit til moralsk kavaleriske og umenneskelige småtyranner. Afvisende over for alternative måder at tænke på uden for ekkokammeret udviklede de neuralgi over for enhver idé, der kunne udfordre lockdown-fanatisme.

Lockdown-skeptikere som forfatterne til Stor Barrington-erklæring (GBD), der argumenterede for, at ældre og svagelige skulle beskyttes, blev dæmoniseret som farlige "Covid-benægtere", der ønskede at "lade det rive" i en hård og grusom strategi for flokimmunitet. Men regeringsembedsmænd, hvis politik havde en direkte, katastrofal indvirkning på ældres og svageliges sundhed, blev behandlet som helte og uangribelige stemmer af moralsk autoritet.

Sociopat, psykopat eller begge dele?

Blandt afsløringerne om Hancock:

• Mere end 40,000 beboere på plejehjem i England døde med Covid. Hancock blev rådet af Whitty i april 2020 til at teste alle, der kommer ind i plejehjemmene. Han afviste rådet, fordi testkapaciteten var begrænset, og han af politiske (PR) grunde prioriteret at nå sit grandiose, selvpålagte mål på 100,000 daglige tests i det almindelige samfund med lavere risiko for at beskytte plejehjemsbeboerne, på trods af gentagne påstande om at have kastet en "beskyttelsesring” rundt i hjemmene. Patienter, der blev udskrevet til plejehjem fra hospitaler, blev testet, men ikke dem, der kom ind fra samfundet. Det vil sige, at "fokuseret beskyttelse" af GBD var den rigtige vej at gå. I stedet for Hancock smadrede GBD'en og forklejnede dets tre eminente epidemiologforfattere.
• Socialminister Helen Whateley fortalte Hancock, at det at stoppe besøg på plejehjem af ægtefæller var "umenneskelig” og risikerede, at de ældre beboere ”bare gav op” efter længere tids isolation, men han nægtede at rokke sig.
• Han afviste rådgivning i november 2020 til skift fra 14 dages Covid-karantæne for folk, der havde været i tæt kontakt med nogen inficeret, til fem dages test, fordi det ville "antyde, at vi har taget fejl." Tal om en fejlagtig fejltagelse i forsinkede omkostninger. Over 20 millioner mennesker i alt fik besked på at isolere sig selv, selvom de ikke havde nogen symptomer. Gud, jeg føler mig retfærdiggjort for blankt at nægte at deltage i Australiens klodsede test- og sporingsprogram.
• I en diskussion om, hvordan man sikrer, at offentligheden overholdt stadigt skiftende lockdown-restriktioner, foreslog Hancock "Vi skræmme bukserne af alle” og Project Fear blev født. Simon Case, Storbritanniens højeste embedsmand, sagde "frygt/skyldfaktor" var "vigtig" i "fremme af beskederne" under den tredje lockdown i januar 2021.
• Hancock og hans hjælpere blev informeret om fremkomsten af ​​alfa/Kent-varianten i december 2020. ideelt tidspunkt at "udrulle" den nye variant for at opretholde offentlighedens frygt for virussen for at sikre fortsat overholdelse af direktiverne.
• Et medlem af hans team spurgte, om de kunne "lås op” Nigel Farage efter han tweetede en video af sig selv på et værtshus i Kent, fordi den besværlige politiker var en torn i øjet på regeringen.
• Hancock og Case hånede mennesker tvunget til at isolere sig på karantænehoteller og jokede med at hjemvendte rejsende blev "låst inde" i "skoæske"-værelser. Case ville ønske, at han kunne "se nogle af ansigterne på folk, der kom ud af første klasse og ind i en skoæske i en førsteklasses kro." Underrettet af Hancock om, at 149 mennesker var gået ind i "karantænehoteller på grund af deres egen frie vilje," svarede Case: "Sjove."
• Hancock kæmpede rasende interne kampe til hog vaccinemediets rampelys. Han pralede om sine billeder i medierne og pralede med, hvordan pandemien kunne drive sin karriere "ind i den næste liga".
• Han fortalte andre ministre at "blive tung med politiet” for at håndhæve lockdown-restriktioner og pralede derefter med, at ”Plodsen fik deres marchordrer.” Dette rejser spørgsmål om lovligheden af ​​at gribe ind i politiets operationelle instruktioner.
• Beruset af sin egen glans og ufejlbarlighed angreb Hancock vaccine-zaren Dame Kate Bingham, chefen for National Health Service (NHS) Lord Stevens, og administrerende direktør for Wellcome Trust (og nu topforsker ved WHO) Sir Jeremy Farrar.
• Han planlagde med sine hjælpere ved hjælp af en hemmeligt regneark, at nægte oprørske parti-parlamentsmedlemmer finansiering til kæledyrsprojekter i deres valgkredse, hvis de ikke faldt på linje, herunder en ny center for handicappede børn og voksne.

Jeg kan derfor relatere til denne online kommentar til en af ​​disse historier i Telegraph: "Hancock var intellektuelt hæmmet damlivet før pandemien og er det stadig nu, men med mere slim og en smule lugt til ham." Eller, for at sige det i mere teknisk sprog: Hancock fremstår som en ego-drevet total f...wit.

Staten kriminaliserede daglige aktiviteter som at sidde på en bænk i parken, gå på stranden og mødes med storfamilien. Folkesundhedsmeddelelser blev våben for at normalisere og hellige åndssvage niveauer af social isolation. Selv Østtysklands Stasi forhindrede ikke de ældre i at kramme deres børnebørn. Ældre patienter blev tvunget til at dø alene, og overlevende familiemedlemmer fik forbud mod at sige sidste farvel og nægtede trøsten ved en fuld begravelse.

Hancock kunne slippe afsted med at udøve sit magtbegær, fordi hans premierminister, Boris Johnson, viste sig at være doven, svag og vaklende. Den levende beskrivelse af Johnson af den fyrede topassistent Dominic Cummings - en ude af kontrol "indkøbsvogn”, der slingrer fra side til side i en supermarkedsgang, afhængig af hvem han sidst har talt med – er blevet rigeligt bekræftet af de lækkede filer. Den instinktive libertarianer forvandlede sig hurtigt fra en lockdown-skeptiker til en fanatiker.

Lessons

Lockdown-filerne bekræfter, at politik informerede de politiske beslutningstagere i de fleste af de vigtigste beslutninger om, hvordan man håndterer pandemien. Mens lægespecialister kan diskutere de tekniske detaljer i forskellige medicinske tilgange, bør politiske specialister derfor være blandt de førende bedømmere i evalueringen af ​​begrundelserne for og resultaterne og effektiviteten af ​​de politiske interventioner.

De eksisterende rammer, processer og institutionelle sikkerhedsforanstaltninger, som liberale demokratier opererede under indtil 2020, havde sikret udvidede friheder, voksende velstand, en misundelsesværdig livsstil, livskvalitet og uddannelses- og sundhedsmæssige resultater uden fortilfælde i menneskehedens historie. At opgive dem til fordel for en tæt centraliseret lille gruppe af beslutningstagere frigjort fra enhver ekstern granskning, anfægtelighed og ansvarlighed frembragte både en dysfunktionel proces og suboptimale resultater: meget beskedne gevinster for meget langvarig smerte. 

Jo hurtigere vi vender tilbage til overbevisningen om, at en god proces sikrer bedre langsigtede resultater og fungerer som en kontrol mod suboptimale resultater sammen med begrænsninger af magtmisbrug og spild af offentlige midler, jo bedre.

Interventioner, der var rodfæstet i panik, drevet af politiske intriger, og ved at bruge alle statsmagtens løftestænger til at skræmme borgere og mundhugge kritikere i sidste ende dræbte unødvendigt et massivt antal af de mest sårbare, mens det store lavrisikoflertal blev sat i husarrest. Fordelene er tvivlsomme, men skaderne bliver mere og mere indlysende. Johnson-regeringen i almindelighed og Hancock i særdeleshed bekræfter Lord Actons skarpsindige observation magt korrumperer og absolut magt korrumperer absolut. 

De fulgte ikke videnskaben, men Hancocks ego og karriereambitioner. Han udnyttede Johnsons "stenkende" dovenskab og overfladiskhed. Lockdown-filerne afslører en regering, der er gået slyngel, der betragtede og behandlede folket som fjender. Det Forenede Kongerige, USA og Australien har ikke brug for en undersøgelse, der er trukket ud over år, fokuseret på små detaljer for at negligere det store billede, med den tamme konklusion, at erfaringerne vil blive draget, men at skylden ikke kan fordeles. I stedet har vi brug for strafferetlige anklager, og jo før jo bedre.

Storbritanniens øverste embedsmand opførte sig mere som et partipolitisk hack end en apolitisk, neutral og loyal-over for-den folkevalgte-regering af datidens embedsmand. Cases partiskhed, umodenhed, dårlige dømmekraft og manglende vilje til at støtte premierministeren med nøjagtige, afbalancerede og upartiske oplysninger var af en sådan art, at de berettigede øjeblikkelig fyring. Hans hybris er sådan, at han endnu ikke har indgivet sin opsigelse på trods af offentliggørelsen af ​​disse rystende ordvekslinger med Hancock, som reelt havde overtaget regeringen. 

Det faktum, at som "absolut krummeværdig” afsløringer væltede ud, premierminister Rishi Sunak insisterede på, at Case havde sin tillid dårligt afspejlet i Sunaks dømmekraft.

Defekt proces gav dårlige resultater. 

I en moderne version af at ofre jomfruer for at formilde de virale guder, har de unge mistet mange flere år af deres liv for at købe nogle flere ensomme, elendige måneder til de svagelige gamle. 

Hvis de enorme beløb, der blev kastet efter Covid, var blevet omdirigeret til de førende dræbersygdomme og opgraderinger af den offentlige sundhedsinfrastruktur ved hjælp af standardmålingen for kvalitetsjusterede leveår (QALY), ville mange millioner dødsfald være blevet afværget rundt om i verden i løbet af de kommende årtier. 

Hvis vi undlader at tage hensyn til de sidste tre års erfaringer, vil vi i sandhed blive dømt til at gentage dem, ikke kun for nye pandemier af infektionssygdomme, men også for andre kriser som "klima nødsituation".