Brownstone » Brownstone Institute Journal » Gemytlighed: Alternativet til den administrative stat
selskabelighed

Gemytlighed: Alternativet til den administrative stat

DEL | UDSKRIV | EMAIL

På 17th februar, i en artikel kl Brownstone Institute, David McGrogan beskrevet Trudeau-trucker stand-off som ikke kun 'den mest betydningsfulde begivenhed i Covid-pandemien', men som belyser 'vor tids kernekonflikt'. 

David definerede denne konflikt som mellem stat og samfund, hvor stater over hele verden stiller op som garanter for sikkerhed og inkubatorer af ekspertise i modsætning til det angiveligt ekstremistiske forsvar af menneskelig frihed og angiveligt anakronistisk tilknytning til menneskelig interaktion, der er eller er blevet fremmet af alternative myndighedskilder til statens – familien, virksomheden, kirken, individet. 

Davids indsigtsfulde beskrivelse af vores tids kernekonflikt kunne med fordel omformuleres som en konflikt, ikke så meget mellem stat og samfund, som mellem de mindre politisk tilpassede fænomener hjælpeløshed og selskabelighed.

Udtrykket 'comviviality' kommer her fra Ivan Illichs Værktøjer til hygge (1973). I denne bog beskrev Illich hyggelige fællesskaber som dem, hvor en række 'værktøjer' stilles til rådighed – institutioner, enheder, systemer, netværk, rutiner – som optimerer menneskers autonome investering af deres energi i forfølgelsen af ​​deres mål. Et selskabeligt samfund er et, der letter snarere end kvæler vores kreative forpligtelser og evner.  

Et eksempel: I Den kommende opstand (2007), Den usynlige komité henviste til begivenheden med orkanen Katrina. De hævdede, at denne katastrofe hurtigt fik til at krystallisere, omkring ad hoc gadekøkkener, forsyningsbutikker, medicinske klinikker og husbygningsprojekter, der opstod, mængden og effektiviteten af ​​praktisk viden, der var blevet akkumuleret her og der i løbet af de levede liv. – 'langt fra uniformerne og sirenerne', som The Invisible Committee skrev.

De fortsatte: 

Den, der kendte den pengeløse glæde ved disse New Orleans-kvarterer før katastrofen, deres trods mod staten og den udbredte praksis med at nøjes med det, der er tilgængeligt, ville slet ikke blive overrasket over, hvad der blev muligt der. På den anden side kan enhver, der er fanget i den anæmiske og atomiserede hverdagsrutine i vores boligørkener, tvivle på, at en sådan beslutsomhed kunne findes hvor som helst længere. 

Ifølge det franske kollektiv var orkanen Katrina en forargelse mod etablissementet og over for de normer, hvormed det overfører hjælpeløshed blandt dets folk, for at have blæst dækket over, hvad Illich beskrev som en 'overflod af kompetence', dvs. som nogle samfund fortsætter med at dyrke den hyggelige mulighed for 'autonomt og kreativt samkvem mellem personer og personer med deres omgivelser' (Illich).  

Hyggelige fællesskaber er direkte i modstrid med centrum for voksende afhængighed, som i det mindste af Covid er blevet afsløret som globalisternes vision for fremtidige demokratiske samfund. Sådanne fællesskaber fremmer ikke kun viljen, men også evnen til at nøjes med det, der er tilgængeligt, i jagten på formål og ved at bruge energi, der er fuldt ud under folks kontrol. 

De canadiske lastbilchauffører – typisk selvstændige, vant til at rejse langs kanten af ​​det samfund, de leverer til, tæt sammen og med tid på hånden til at lytte til nyheder fra verden og til debat, vant til at møde ugunstige forhold og handle med uforudsete begivenheder alene eller med støtte fra deres medmennesker – udgør en af ​​de sidste grænser for selskabelighed i vores miljø; som David beskrev dem, 'næsten den sidste bastion for selvtilstrækkelighed og uafhængighed i et moderne samfund', 'den type mennesker, der ser et problem, har en tendens til at ville finde en løsning for sig selv.' 

Justin Trudeau – velplejet, slank, WEF-født udsender af de seneste sound-bites og nu indiskutabelt længselsfuld i sit ønske om at udøve kontrol over hjælpeløse flokke – er en af ​​de fremmeste marionetter i det globale projekt for udryddelse af hygge fra institutioner, enheder , systemer og programmer alle designet til at intensivere vores tilstand af afhængighed under fremskridts regi, og gøre os, som Illich advarede om, til blot "tilbehør til bureaukratier eller maskiner."

Ifølge Illich har moderne samfund en tendens til at 'optimere produktionen af ​​store værktøjer til livløse mennesker'. Sådanne værktøjer – certificeringssystemer, screeningsprogrammer, end-of-life pathways, for at nævne nogle få – har den effekt, at de giver 'best-practice' 'løsninger' til omarbejdning af menneskeliv som et sæt problemer og behov, i processen fremmedgørende os fra den energi og den kompetence, der kræves for, at vi kan realisere mål efter eget valg. 

Covid-lockdowns forværrede helt sikkert denne effekt - og prissatte folk væk fra den sidste af deres autonomt styrede energier. Men de afslørede også, i hvilket omfang denne effekt allerede var på plads. 

Lukningen af ​​skoler i marts 2020 er med rette blevet udtalt som et direkte angreb på vores børns læringsmuligheder. Undersøgelser viser nu, at Covids børn er blevet hæmmet i deres udvikling af suspension af deres uddannelse. 

Hvad der dog også er beklageligt, er, at næsten alle har set ud til at vurdere, at medmindre børn bliver underkastet uddannelsesinstitutioner, er muligheden for, at de kan lære alt andet end ikke-eksisterende. 

Og alligevel er et øjebliks refleksion nok til at fastslå, at det meste af det, vi ved, blev lært, og ret ubesværet, uden for det formelle skolesystem, tilfældigt, ved at observere andre, ved at prøve og fejle, ved guerilla-konsultation af informativ litteratur, og så videre. 

Den primære effekt af vores uddannelsesinstitutioner er derfor ikke at lære os, hvad vi vil vide, men at implantere en mangel på tillid til vores egne evner, og til vores børns, til at lære af livet, som det leves, og når det er nødvendigt , for at få adgang til talenterne hos dem, vi lever blandt, og fra hvem vi kan tilegne os ny forståelse og færdigheder. 

Det er rigtigt, da nedlukningerne skete, blev mange voksne i hjemmet overladt til at arbejde og socialisere via skærme, hvorfra børn næsten intet kan lære ved at observere eller efterligne. 

Men dette viser kun, at de værktøjer, som vi er fremmedgjorte fra, hvad der burde være vores overflod af kompetencer til undervisning og læring, ikke er indeholdt i en enkelt institution, men er stadig mere plurale og netværksforbundne, ikke let at løse ud og afvise eller bringe under kontrol. 

Det er klart, at 'vores' NHS i stigende grad er et andet af Illichs 'store værktøjer til livløse mennesker', som har været så distanceret fra deres egne energier og ende, at spøgelset af asymptomatisk sygdom nu er en hoveddrivkraft for sundhedspolitikken og for folks forventninger til deres sundhedsvæsen. 

Når først asymptomatisk sygdom er accepteret som et fænomen, udryddes enhver sidste kompetence, som vi har, selv til at identificere, om vi er syge, ligeglad med at behandle vores egen sygdom, til fordel for store og fjerne instrumenter, der betjenes af udpegede fagfolk.

Læg hertil den voksende konsensus om, at immunitet er en præstation, der bedst produceres syntetisk af ministerierne for massive sundhedssystemer og de farmaceutiske industrier, som de er allieret med, snarere end af naturligt eksisterende biologiske forsvar forstærket af let tilgængelig forståelse og produkter, såsom god mad , hvile, etablerede og billige vitamintilskud og, ja, den mærkelige 'forstærkende' infektion – og vi er hurtigt på vej ind i en tilstand af en sådan total afhængighed af de værktøjer, som offentlige institutioner og virksomheder bruger, og som vi ikke har indflydelse på, som vores kompetence til at overvinde selv en forkølelse vil ikke længere være "almindelig", men overvåget og styret langvejs fra. 

Et selskabeligt samfund er ifølge Illich et, der 'tillader alle dets medlemmer den mest autonome handling ved hjælp af værktøjer, der mindst kontrolleres af andre.' 

I et selskabeligt samfund bør fremskridt i uddannelse betyde voksende kompetence i den lette opbyggelse af os selv og vores børn, både ved intensiteten og virkeligheden af ​​vores egne involveringer og ved tilgængeligheden af ​​andre talenter med henblik på modellering og undervisning, snarere end en voksende afhængighed af de stadigt skiftende standarder og læseplaner for institutioner, der aldrig stopper med at øge deres krav om optagelse. 

I et selskabeligt samfund bør fremskridt inden for sundhed betyde voksende kompetence i vores egenomsorg og vores pleje af dem omkring os i stedet for en voksende afhængighed af domme og produkter fra en stadig mere fjerntliggende tjeneste.  

Uddannelse og sundhed fremmer ikke nu samvær, men snarere hjælpeløsheden hos de befolkninger, som de bliver leveret til som tjenester. Og bestemt, i det mindste i Storbritannien, drives de stort set af staten. 

Hvorfor så ikke acceptere Davids forslag om, at vores tids kernekonflikt er konflikten mellem staten og de alternative autoritetskilder, som stadig udgør det, vi kunne betegne som 'samfund'?

For det ville være at overse, at staten ikke har monopol på krigen mod samværet, og at det er krigen mod samværet, der er vor tids kernekonflikt. 

Tag to kilder til autoritet, som blev nævnt af David i sin artikel som alternativer til staten: familien og individet. Undersøgt for deres indvirkning på hyggeligheden er begge genstand for tvivl om deres bidrag til menneskelig opblomstring, selvom de også repræsenterer en reel støtte mod statsmagtens indgreb. 

Ifølge Illich har det menneskelige historieemne, som selskabelighed historisk har været vævet omkring, ikke været individet og heller ikke familien, men derimod slægtskabsgruppen – den udvidede familie, kan vi beskrive den som. 

For så vidt som den 'kernefamilie' og individet har svaret til ødelæggelsen af ​​slægtskabsgruppen, har de velsagtens gjort næsten lige så meget for at ødelægge mulighederne for samvær, som staten og dens massive kontrolinstrumenter har gjort.

Et virkeligt chok af Covid-æraen var, at de mest sårbare blandt os blev udsat for tilbagekaldelse af pleje, hvoraf meget blev tydeligt afsløret som at finde sted uden for familiens hjem - gamle mennesker og personer med handicap enten strandet i plejehjem eller afvist fra plejehjem, og små børn udelukket fra de tidlige år.

Eksponeringen af ​​disse skrøbelige og skrøbelige grupper for statsmagtens luner har virkelig været demoraliserende. Men selvom det er let at drømme om, hvor meget bedre det ville være, hvis vores udsatte mennesker blev passet af familien i familiehjem, er spørgsmålet, om familien aktivt udhuler denne hyggelige mulighed på mange måder. 

Kernefamilien eller 'familieenheden', som vi nu tager for givet, var i høj grad en konstruktion af den industrielle tidsalder, en tidsalder, hvor enhver mands hus – uanset hvor beskedent det end er – var hans fæstningsborg, de store altanvinduer på præ-industriel boligarkitektur giver plads til de små, stærkt draperede, indadvendte åbninger på den victorianske gade. 

I takt med denne indeslutning af familieenheden opstod husets kvinde som primær eller eneste omsorgsperson for alle, der havde brug for pleje - og erstattede den overflod af omsorg, der havde cirkuleret i det løsere arrangement af slægtskabsgruppen eller landsbysamfundet. 

Som med alle angreb på hyggeskab skabte familieenheden knaphed fra det, der havde været rigeligt.    

Det er let nu at gøre indsigelse mod, at afhængige familiemedlemmer indleveres til statslige institutioner. Det er let at stille kernefamilien i dens hyggelige hjem til at have ansvaret for at passe sit eget. Men det er netop kernefamiliens kernekarakter, netop hyggen i deres hyggelige hjem, der kan være til skade for den overflod af omsorg, der er karakteristisk for hyggelige fællesskaber; hvis familieenheden påtager sig sin egen pleje, gør den det for det meste under forhold, der fremmer en hjælpeløshed, som altid skal overvindes, og som ubarmhjertigt udnytter energien og ånden hos visse af dens medlemmer, for det meste kvinder. 

Med hensyn til den alternative myndighedskilde til statens, repræsenteret ved det menneskelige individ, har vi, der har været modstandere af Covids svulmning af statsmagten, appelleret til den igen og igen til forsvar for friheder, der burde være umistelige. 

Det er imidlertid også sådan, at det menneskelige individ er et instrument, der taler imod den autonome kanalisering af vores energier til at tjene vores mål, en promoverer af netop den slags hjælpeløse afhængighed, som vi også har stolet på, at den yder modstand mod.  

Et parallelt tema til Covid har været det med personlig identitet. Spørgsmål om race og køn er blevet stillet som aldrig før under Covid-arrangementerne. Et besynderligt ledsagende tema, tænker vi måske – men ikke når vi bemærker, at den Covid-accelererede nedstigning til hjælpeløs afhængighed af mægtige værktøjer til 'løsninger' på vores 'problemer' bliver yderligere styrket af fokus på individualitet som identitet. 

For så vidt som vores individualitet nu annonceres som defineret af race- og kønsrelateret indhold – der ligger dybt i os og definerer os, dog kun for at blive afsløret og forstået ved en kombination af professionel teoretisering og medicinske eller kvasimedicinske interventioner – er det et kraftfuldt værktøj til vores yderligere fjernelse fra den autonome anvendelse af vores indfødte energier til vores frit valgte projekter. 

Selvom det kan virke modstridende, i betragtning af den meget bebudede påståede alliance mellem personlig identitet og personlig frigørelse, underkaster denne primære tilstand, hvor det menneskelige individ nu er i udlandet, os til selvforståelse og livsambitioner, der formuleres og administreres af professionelle, ikke af os selv. 

En af virkningerne af at omformulere vores tids konflikt som en mellem hjælpeløshed og selskabelighed er dens løfte om velkommen afgang fra en binarisme, der har vist sig værre end ubrugelig i løbet af de sidste to år - venstre kontra højre. 

Både familien og individet har været samlingspunkt for det politiske højre, ikke mindst i Covid-tiden, for deres tilbud om modstand mod en forfærdeligt anmassende stat, kære for mange på den politiske venstrefløj. 

Men faktum er, at der er visse arrangementer, visse institutioner, visse systemer, visse enheder – herunder i nogle aspekter familien og individet – som arbejder på at udhule samværet og gøre os hjælpeløse, uanset om disse værktøjer er i hænderne af staten, den private sektor, en enkelt person, et fælles set-up. Uanset hvilken politisk ramme de passer ind i - Venstre eller Højre - reducerer de os til afhængige, fremmedgjorte fra vores egen energi og vision og sårbare over for manipulation og straf.

Det er rigtigt, at vores landskab nu er tilstoppet med værktøjer til hjælpeløshed – institutioner, der ser efter vores behov og løser vores problemer, enheder, som vi kun nogensinde kan betjene, og som ødelægger vores kreativitet, men hvis atmosfære af bekvemmelighed og 'nyeste og bedste' er meget svær at skære igennem. Hvordan kan man overhovedet forestille sig et liv i hygge i dette landskab, endsige at realisere det? 

Et princip kan hjælpe os her. Det har fordelen af ​​at være en, som de fleste af os er smerteligt fortrolige med, efter at have levet under dens skygge siden finanskrisen i 2008: besparelser. 

Nøjsomhed anses for at betyde, og har bestemt betydet i løbet af det sidste halvandet årti, at skære ned på livets glæder, på det 'nødvendige' – at stramme selen, at leve mere sparsommeligt, og så videre. 

Men i det afsluttende afsnit af introduktionen til sin bog om selskabelighed nævnte Illich, at for Aquinas er nøjsomhedens dyd slet ikke stillet op mod glæde. Det er snarere fremmer af glæde ved at identificere og udelukke, hvad der er ødelæggende for glæde. 

I overensstemmelse med Aquinas' indsigt begynder vi måske at erkende, at visse værktøjer kan og bør afvises, ikke i en eller anden usandsynlig stræben efter sparsommelighed over fremskridt og enkelhed frem for kompleksitet, men snarere i jagten på øget frihed og glæde, i jagten på fremskridt i andre ord.  

Hvad vognmændene gjorde på trods af alle de ældre mediers bestræbelser på at ignorere det, var at gøre det synligt – for folk, hvis to år lange vold af regeringssponseret fremme af frygt og mistænksomhed havde fået dem til at vakle som aldrig før, havde fået dem til at stille spørgsmålstegn ved deres kapaciteter og føler kun deres ukapaciteter – at vi mennesker er ganske forbløffende modige og i stand til og i stand til inden for vores rækkevidde at opretholde midlerne til at konstruere vores mest grundlæggende betingelser og realisere vores mest elskede drømme. 

Billeder fra Canada, af borde, der ryster under vægten af ​​hjemmelavet mad, af mennesker i minusgrader langs vejkanter og broer, af tweetede tilbud om varme brusebade og varme senge til fremmede, af provisoriske saunaer og pop-up-grill, om at danse og synge under trussel om militariseret undertrykkelse ... disse vil ikke forsvinde fra vores bevidsthed om, hvad mennesker, der lever frit med hinanden og i deres omgivelser, kan opnå og opnå med glæde.  

'At genskabe forbindelsen med sådanne gestus, begravet under år med normaliseret liv, er', skrev The Invisible Committee, "det eneste praktiske middel til ikke at synke ned med verden, mens vi drømmer om en alder, der er lig med vores lidenskaber."



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute