Covid og folkemængdernes galskab

Den følelsesmæssige bølge, der fejede gennem menneskehedens flok under den store frygt, blev til et vanvittigt strejf af lockdowns. Særlige individer spillede fremtrædende roller, men intet ondt geni stod bag det hele, selvom der selvfølgelig ikke var mangel på folk, der hævdede, at de eller en anden havde planlagt det. Det var en hel gruppeproduktion, uden for nogen enkelt persons eller undergruppes kontrol.

[Dette essay er uddrag af Den store covid panik.]

Mens den store frygt fejede hen over kloden og efterlod få sten uvendt, involverede Illusion of Control-fasen i rige lande afgørende genopkomsten af ​​nationale folkemængder. Crowd-dynamik kan forklare de mærkeligste elementer i den store panik, såsom den lange levetid af populariteten af ​​selvdestruktive foranstaltninger og fremkomsten af ​​totalitære nationale regeringer.

For at fortælle denne historie skal vi først forklare, hvad vi mener med folkemængder til forskel fra 'normale' grupper. Vi skal forklare, hvordan de forholder sig til følelser, empati og ideologi. For at gøre det trækker vi på arbejdet fra berømte sociologer, der studerede folkemængder for 50 eller flere år siden, herunder Norbert Elias, Theodor Adorno, Elias Canetti og Gustav le Bon. 

Disse lærde skrev om folkemængder på en måde, som moderne sociologer næppe længere gør: som grupper, der bliver sindssyge efter de tidligere standarder for den samme gruppe. Tilskuere til en folkemængde føler, at de er vidne til noget, der ligner mennesker, der bliver besat af ånder eller dæmoner. Selvom forfatterne ikke tror på dæmonisk besættelse, var dette den normale måde at tænke på menneskemængder i århundreder. Le Bon og Canetti tænkte også på dem på denne måde.

Lad os så udforske den store paniks dæmoner. 

Velkommen til Crowd

Crowds er store sociale grupper, der opererer i en følelsesmæssig intens tilstand, hvis medlemmer deler en besættelse. Besættelsen kan ændre sig over tid, og medlemskab kan også udvikle sig, men tilstedeværelsen af ​​en intens delt besættelse er det vigtigste kendetegn for en skare. Titusindvis af mennesker, der ser en kamp på et sportsstadion, udgør en folkemængde, da alle er følelsesmæssigt aktiverede og fokuserede på det samme - spillet - på samme tid. De spejler hinandens besættelse og er klar over, at de er i en gruppe, hvor alle ser det samme. At se deres egen besættelse afspejlet i andres reaktioner, fører dem med i en behagelig intens fælles oplevelse.

Publikum på et sportsstadion er et kortvarigt publikum og ikke særligt farligt, da det går i opløsning, når spillet er slut: den fælles besættelse varer ikke længe nok til at understøtte dannelsen af ​​en stærkt sammenbundet gruppe. 

Regelmæssigt fungerende 'normale' sociale grupper har derimod flere mål, der varierer med høj frekvens over tid i deres betydning for medlemmerne. Vi har tidligere skrevet meget om, hvad 'normal gruppe' adfærd er, og hvilke typer grupper der er, med vores syn tæt på 'social identitet'-skolen i psykologi. Kort sagt, langlivede grupper med stærke følelsesmæssige bånd blandt medlemmer, som familier eller nationer, forfølger deres medlemmers kollektive interesser på en række måder.

Et land som helhed kan være en social gruppe uden at være en folkemængde, som det er tilfældet, når dets medlemmer er bekymrede for hundrede og én ting på et givet tidspunkt uden fælles, intenst fokus. Et land bliver en folkemængde, når en enkelt besættelse absorberer sine medlemmers fokus og danner det emne, som alle tænker på, taler om og endda besætter om privat.

Ofte har lande kun en enkelt besættelse i en meget kort periode, såsom på en valgdag eller under en national festival, men nogle gange kan de være besat af én ting i årevis. For eksempel var Frankrig besat af at vinde Første Verdenskrig i hele perioden 1914-1918. Landsbyer, kirker og politiske bevægelser kan også forvandle sig til menneskemængder i perioder.

Deres enestående besættelse, følelsesmæssige intensitet og størrelse fører til, at folkemængder nogle gange opnår stor magt og dikterer retninger, der kan ændre historiens gang for et helt land, eller endda for verden. Den iboende fare er, at deres besættelse gør dem blinde for alt andet, der betyder noget i normale tider.

Det ypperste eksempel på tilblivelsen af ​​en magtfuld og farlig skare er de politiske massemøder organiseret af nazisterne i Tyskland i 1930'erne. I disse stævner stod hundredtusindvis af tyskere tæt på hinanden på en mark og rørte ved hinanden, alle orienteret mod det samme omdrejningspunkt - deres leder - fra hvem al sandhed og moral sås at udgå. Dem i mængden mistede deres individualitet og deres evne til at tænke kritisk og selvstændigt. De blev en del af en enkelt social enhed, hvor alle reagerede på samme måde, jublede over dette og buhlede over det og lovede udødelig loyalitet over for lederen og hævn over for den identificerede fjende.

Monumentale beslutninger, som folk, der optrådte individuelt, ville have pint i årtier, såsom om deres jødiske naboer, der kæmpede med dem i Første Verdenskrig, faktisk var deres fjender, blev afgjort på få sekunder af folkemængderne. Lederen af ​​mængden sagde, at de var fjender, og hundredtusindvis af stemmer bekræftede det øjeblikkeligt. Livslange venner blev dødelige fjender på få sekunder under disse menneskemængdebegivenheder, og totalt fremmede blev blodbrødre, der var villige til at kæmpe skulder ved skulder til døden i skyttegravene.

Nazisterne opnåede denne utrolige bedrift med omhyggelig ledelse. Enkeltpersoner ville blive 'varmet op' med høj musik, militærparader og febrilske tidlige talere, der talte om vigtigheden af ​​den øverste leder. Gruppesymboler som kæmpe flag og skinnende uniformer var udstillet overalt. Dufte og belysning blev brugt til at skabe en hjemlig, men alligevel himmelsk følelse.

Nazisterne opfandt ikke folkemængder, og heller ikke hvordan man skabte og manipulerede dem. De forstod skarernes magt ud fra deres læsning af historien, som er fuld af eksempler, der næppe studeres i dag. 1910'erne gav anledning til skarer af socialister. 1880'erne oplevede skarer af nationalister. Det 17. århundrede oplevede skarer af amerikanske puritanere. Den 19^th århundrede oplevede religiøse folkemængder i Europa, Afrika og Asien. Skarer af landmænd var en fast bestanddel af videnskabeligt forfatterskab i årtier i oplysningstiden, hvor videnskabsmænd og købmænd så det som deres pligt at 'civilisere' deres befolkninger ved at hjælpe dem med at vende sig væk fra folkemængdens adfærd og tænke selv.

I 1841 forfattede digteren Charles Mackay bogen Ekstraordinære populære vrangforestillinger og galskaben fra skarer hvori han beskriver, hvad han lærte af at se byer, landsbyer og lande i tider med krig, sygdom, religiøs og ideologisk fanatisme. Hans nøglebudskab til fremtiden er nedfældet i dette citat: 'Hudpleje, er det godt sagt, tænk ind besætninger; det vil ses, at de går amok ind besætningermens de kun genvinder deres sanser langsomt, en efter en.' Tidligere og senere forfattere sagde lignende ting. Vi tager Mackays udtalelse for at være en empirisk påstand om, at når en menneskemængde har varet et stykke tid, vil den ikke opløses i et brag, men langsomt.

De tre definerende træk ved en skare

Tre elementer adskiller de folkemængder, vi er interesserede i, fra normale grupper. 

Det tydeligste kendetegn ved en mængde er dens fælles fokus på noget. 'Noget' kan være næsten hvad som helst og behøver ikke engang at være virkeligt. Der kan dannes folkemængder omkring en besættelse af frygt for vampyrer, et religiøst ideal, et ønske om hævn, en karismatisk leder, en kommende apokalyptisk begivenhed, en guds andet komme eller produktionen af ​​en bestemt blomst. 'Noget' behøver ikke at være noget, individerne i rolige tider ville bekymre sig om eller endda tro på, såsom hævn eller vampyrer. Alligevel vil enkeltpersoner i en menneskemængde hele tiden være opmærksomme på og tale om 'noget', lægge planer og løfter til hinanden om det, og bebrejde enhver, der vakler i deres vilje til at udrydde det, få det, undgå det, forene sig med det , eller hvad besættelsens logik nu kræver.

Et andet kendetegn er, at i en mængde ophører både sandhed og moral med at være faste ting, som individer besidder. De bliver i stedet udfald af mængdens besættelse, som næsten øjeblikkeligt bliver adopteret af alle publikumsmedlemmer. Hvorvidt jøder er fjenden eller ej, ophører med at være et individuelt moralsk valg, og i stedet dukker en sandhed op, som de er, som et resultat af gruppebesættelsen. Hvorvidt overfladerengøring hjælper med at undgå infektioner, holder op med at være resultatet af videnskabelige undersøgelser, og i stedet bliver sandheden om, at det hjælper, ophøjet til denne status som følge af gruppebesættelsen. Denne sandhed adopteres derefter øjeblikkeligt af alle i mængden. Hvorvidt døden er noget herligt at ønske eller noget forfærdeligt at flygte fra, kan ligeledes umiddelbart afgøres som et resultat af en folkemængdes besættelse snarere end et resultat af individuel moral. 

Alt, som individer normalt forholder sig til, som om det er fastgjort, bliver flydende i en menneskemængde. Det er denne fluiditet, som udenforstående finder mest fascinerende, idet de ser det som en form for sindssyge. Folkemængden ser dem, der ikke følger de nye sandheder og den nye moral, som enten benægtende, onde eller direkte sindssyge selv.

Men hvordan kan ting så omfattende som 'sandhed' og 'moral' blive til konstruktioner på crowd-niveau, hvis mængdens overvejelser og besættelser er så begrænsede? For at forstå dette forestiller vi os 'sandhed' set af et individ som et kæmpe lærred, hvorpå mange elementer er malet. Hvert individ har sit eget personlige kæmpelærred, der normalt kun indeholder nogle elementer, der også optræder på andres lærreder.

Når individer smelter sammen i en mængde, forvandles mængdens besættelse til en ny sandhed, som næsten øjeblikkeligt erstatter, hvad end individer tidligere havde i den del af deres lærred. Uanset hvad individer tidligere har tænkt om ansigtsmasker bliver øjeblikkeligt overskrevet, når publikumslederne udtaler et nyt syn på ansigtsmasker. Medlemmer af mængden, inklusive videnskabsmænd, rationaliserer derefter denne nye opfattelse og hævder blot, at den er sandheden. Hvis de har brug for at glemme, at de for nylig har sagt noget andet, vil de gøre det, og de vil nedgøre deres tidligere sandhed med knap en klynken.

De, der ønsker at argumentere imod enhver ny sandhed, der er løst, får den umulige opgave at modbevise den nye sandhed ud over enhver tvivl til mængdens tilfredshed. Uden nogen mental smerte overhovedet, vil publikum foregive over for sig selv, at den nye opfattelse er fuldstændig valideret, og at alle mennesker, der siger andet, er mindre væsener. Det samme gælder for moralen: Individuel variation er kulegravet af den nye folkemængdebesluttede moral, selv når det kommer til så fundamentale ting som liv og død, og selvom skaremedlemmer troede det stik modsatte kun øjeblikke før den nye moral blev løst. Den periode med tøven og ambivalens, hvor individuelle perspektiver bliver damprullet, er ofte ikke længere end minutter - højst uger.

Et tredje element i menneskemængder er, at gruppen som helhed helliger adfærd, der anses for samvittighedsløs på individniveau. Mængden gør åbenlyst, hvad enkeltpersoner i den stadig ville se som uetisk og kriminelt at gøre på et personligt grundlag. Undertrykte ønsker kommer ofte frem på folkemængdeniveau som helliggjort gruppeadfærd. En skare vil blive pralende, dominerende, hævngerrig og voldelig netop i samfund, der består af mennesker, der er betinget til at være generte, ydmyge, tilgivende og fredelige. For udenforstående er det et ekstraordinært og rystende fænomen at se mængden blive en agent for gruppeforbrydelser, mens dem i mængden ikke kan se denne transformation.

Gruppeforbrydelser har været rigt tydelige i Covid-tiden. De ensomme har påført andre ensomhed via mængdens påbud. De, der bliver styret rundt i deres normale liv, har påført andre ydmygelse gennem folkemængdens lederes beslutninger om at ydmyge dem, der gør modstand mod mængden. Da de selv mangler et varmt socialt liv, har publikumsmedlemmer levet stedfortræder gennem deres folkemængdeledere, mens de har påført alle andre elendighed. At fungere som en folkemængde kan folk gøre og fejre ting, der ellers er umulige, og derfor kan folkemængder være så farlige. Under de forkerte omstændigheder kan et begær efter ødelæggelse opstå og kan derefter hengives i industriel skala.

De tre kendetegn ved en skare – en enkelt besættelse, moralens og sandhedens flydende karakter og gruppekriminalitet – er blevet undersøgt i århundreder. Disse karakteristika beskriver mange kulter, massebevægelser, religiøse sekter og grupper af fanatikere. Vi ser miniatureudgaver af publikumsadfærd i alle gruppearrangementer, såsom fester, bryllupper og begravelser, hvor de fremmødte for en kort stund er med i crowd-lignende adfærd. Men bryllupper, fester og begravelser har et klart mål og et klart slutpunkt. Ægte folkemængder har ikke et klart slutpunkt, selvom de alle uvægerligt kommer til en ende, nogle gange efter dage og nogle gange efter årtier.

Mennesker som udyr og mestre

Folkemængder kan grupperes i typer baseret hovedsageligt på arten af ​​den fælles besættelse, der definerer dem. Folkemængder forenet af en karismatisk leder, ligesom kulter, holdes normalt beskæftiget med fælles projekter som at bygge noget eller bekæmpe noget. Folkemængder kan også forenes af en indledende frygt eller en indledende mulighed. Den store panik har ført til folkemængder, der oprindeligt dannede sig af en fælles frygt, mens erobrende hære er eksempler på folkemængder, der er dannet på baggrund af fælles muligheder. Folkemængder kan også dannes af fælles sorg, en fælles gud eller en slags søgen.

I alle tilfælde har folkemængderne dog en vis fælles intelligens. Ikke alene er der en meget bevidst intellektuel holdning til den fælles besættelse, hvad enten det er at udrydde alle jøder eller at undertrykke Covid-virussen, men en vis rationalitet beskytter selve folkemængdens vedligeholdelse. Som om mængden var en enkelt smart organisme, fornemmer den farer for dens eksistens og dens sammenhængskraft, som den vil imødegå. Det er grunden til, at alle folkemængder engagerer sig i censur i mængden, hvorfor de ærgrer sig over eksempler på grupper, der ligner den samme skare, der træffer meget forskellige valg, og hvorfor de ser alternative folkemængder som konkurrenter, der skal ødelægges eller undgås. Mennesker finder fjender og søger at neutralisere dem.

Publikum justerer også deres fokus på besættelse strategisk over tid. Når et mål er nået, vil en skare forsøge at skifte til et andet mål for at fortsætte som en skare. Vi så dette i spil i Covid-perioden, hvor målet om at undertrykke Covid for at købe tid sømløst omdannes til målet om at eliminere virussen. Det andet mål tillader en længerevarende og mere intens skare end blot midlertidig undertrykkelse. Til gengæld forvandles eliminering af virussen let til en besættelse af potentielle fremtidige varianter, hvilket gør det muligt for mængden at overleve, selv når vaccination eller flokimmunitet oprindeligt blev set at have nået 'eliminering'-målet.

Nogle folkemængder bliver set tilbage på i total rædsel, som nazisterne, mens andre betragtes med kærlighed, som de tidlige amerikanske revolutionære. Atter andre bliver set negativt tilbage på, men mere med træt vantro end høj moralsk foragt, som de amerikanske forbudsfolk. Covid-skarerne har elementer af hver af disse tre velkendte historiske folkemængder, men er ikke nøjagtig som nogen af ​​dem. Da vi ikke finder noget perfekt match fra historien, vælger vi at se nærmere på noget af den psykologi, der er relevant for folkemængder, og hvordan det har spillet ud i historiske eksempler, med det formål at uddrage lektioner for vores egen tid.

Hvad gør folkemængder tiltalende for enkeltpersoner, og hvad afgør, om nogen undslipper en mængde eller undlader at blive medlem i første omgang?

At være i en menneskemængde bringer flere vidunderlige følelser til sine medlemmer. Publikumsmedlemmer føler, at de er en del af en stor bevægelse, som ofte bringer følelser af dyb forbindelse til mange andre, som alle oplever glæden ved fællesskabet. Dette var bestemt en stor bonus for medlemskab i folkemængderne, som nazisterne havde bygget. Covid-skarerne har dette i mindre grad, fordi deres fælles besættelse forbyder dem fysisk nærhed til mange andre. Dette er til dels grunden til, at Covid-skarerne er så stærkt imod sociale begivenheder, hvor mange mennesker mødes: den store fornøjelse ved faktisk fysisk nærhed kan tillade en følelsesmæssig high, der er stærk nok til at overvinde Covid-mængdens følelsesmæssige bånd, hvilket potentielt kan give anledning til en konkurrent som Covid-mængden ikke kan tillade.

En anden vidunderlig følelse, skarer giver deres medlemmer, er befrielse fra den mentale indsats, der er involveret i at beslutte, opdatere og vedligeholde individuel sandhed og individuel moral. Både sandhed og moral er ret energikrævende ting for enkeltpersoner at konstruere og vedligeholde. En folkemængde giver folk mulighed for at stoppe med at overveje og træffe deres egne moralske vurderinger. De kan i stedet øjeblikkeligt føle sig dydige, uden at skulle bruge energi på at tænke over, hvad dyd egentlig er, blot ved at overholde mængdens begrænsninger.

I en menneskemængde mister alle andre hensyn end den fælles besættelse deres betydning, hvilket giver individer mulighed for at outsource deres individualitet til gruppen mere fuldstændigt end på andre tidspunkter. Dette frigør folk fra at skulle tænke på mange ting, hvilket frigør tid og energi til andre sysler, som meget vel kunne omfatte udvidelse af antallet og/eller intensiteten af ​​aktiviteter relateret til mængdens besættelse. Det er til dels grunden til, at nogle folkemængder kan være fantastisk kreative og produktive: deres medlemmer har givet slip på mange andre aktiviteter og fungerer som én på deres nye store projekt.

Denne glæde ved frihed fra individuelt ansvar opvejes af folkemængdernes generelle tendens til at blive diktaturer, selvom de starter med at mangle noget samlende lederskab. Denne tendens opstår af to hovedårsager. Den første er den uundgåelige kamp i mængden om, hvem der først bliver hørt om, hvad man skal gøre for at tilfredsstille besættelsen. I den kamp har de, der formår at fordømme deres modstandere som fjender af mængden, en tendens til at vinde kampen og gribe tøjlerne af gruppeledelsen, hvor taberne enten bliver dræbt eller formindsket i mængden. Denne brede fortælling er velkendt fra historiske revolutioner, der berømt 'åd deres egne børn', da den første ledelse gradvist blev fanget af en lille gruppe, der dræbte interne konkurrenter. Den franske revolution satte hurtigt sine egne første ledere, såsom Robespierre, under guillotinen; de mere fanatiske nazister i Tyskland dræbte nære konkurrenter i 'Night of the Long Knives'; og i de første år efter den russiske revolution vandt Stalin kampen om magten og myrdede alle andre første højtstående ledere.

Den anden grund til folkemængdernes tendens til at blive diktaturer er folkemængdernes iboende vold, når de bliver truet. Alt, der ikke kontrolleres af mængden, bliver en fjende af dets eksistens. Under trussel bliver en skare naturligt aggressiv, intolerant og endda morderisk over for de medlemmer, der begynder at vakle og ikke længere abonnerer på besættelsen. Crowd ledere kan drage fordel af denne intolerance og aggression ved at love at straffe forræderne. 

Folkemængder bliver naturligt aggressive og til sidst morderiske over for undergrupper i sig selv, der falder i konflikt med gruppebesættelsen, som eksemplificeret ved jøder, der ikke passede til historien om den overlegne ariske race. Dette cementerer yderligere et enkelt, intolerant sæt regler, som følges af tilhængere, mens de patruljerer grænserne for mængden.

Denne motivation til at forblive en folkemængde med kapacitet til vold mod dem, der modsatte sig den, førte naturligvis, i tilfælde af den store frygt, til skabelsen af ​​nationale eller regionale folkemængder, fordi grupper kun kan straffe afvigere inden for deres egne territorier. Den internationale frygtbølge affødte derfor et kuld af nationale folkemængder, som hver for sig selv betjente sig indenlandsk. Vi så dette næsten universelt i Illusion of Control-fasen, da lande lukkede deres grænser for at holde udlændinge ude, og stater og provinser lukkede regelmæssigt indenlandske grænser mod nabostater og provinser. Covid-skarerne ønskede at forblive sammenhængende, og i forfølgelsen af ​​det mål var det vigtigt at behandle alle andre som 'anderledes' og 'truende'. 

Et spektakulært eksempel på denne tendens blev set i Australien, som i mere end hundrede år havde været et enkelt land med enorme strømme af rejsende mellem stater. Denne normalitet faldt pludselig fra hinanden i 2020, da hver stat og territorium lukkede sig af fra de andre i en periode. Adfærden fortsatte i 2021, da periodiske udbrud af Covid-tilfælde opstod som en skovbrand i forskellige lokaliteter over hele landet. Grænselukningerne blev naturligvis altid forsvaret på baggrund af besættelsen - for at tæmme truslen om infektion.

Grænselukninger havde også en ekstra fordel for mængden, som var at demonstrere, at mængden havde magten til at 'gøre noget' ved besættelsen ved blot at definere grænserne for sig selv. I et stykke tid optrådte individuelle australske stater som separate folkemængder, der var afspærret fra hinanden og havde endda forskellige overbevisninger om, hvordan de skulle handle. Da den nationale regering hævdede sin egen magt gennem beskatning og udgifter, ændrede en stor del af 'rally omkring den lokale regering'-stemning sig til 'rally omkring den nationale regering'-stemning, hvilket fik de australske Covid-skarer til at fusionere. Alligevel forsøgte delstatsregeringer på forskellige tidspunkter at skabe statsbaserede folkemængder, og de var ikke uden succes.

I alle lande, der indførte lockdowns og obligatorisk social distancering, blev der taget skridt mod diktatur. Regeringer påberåbte sig forskellige juridiske anordninger for at suspendere normale lovgivningskanaler og regere ved dekret. Den mest populære enhed var simpelthen at erklære en "nødtilstand", "katastrofetilstand" eller "alarmtilstand". Regeringsembedsmænd kommunikerede direkte til deres vælgere via medierne, omgik parlamentarisk tilsyn med budgetter og udelukkede valgte lovgivere fra beslutningstagning generelt. 

I næsten alle lande omfortolkede domstolene love, så respekten for menneskerettighederne, der gælder i normale tider - nogle gange nedfældet i forfatninger - ikke behøvede at begrænse regeringens handling. Først efter mange måneder begyndte domstolene at vågne op til denne fejltagelse og håndhæve forfatningsbestemmelser. Dette indikerer, hvordan dommere selv kan være medlemmer af publikum, dele publikumsbesættelsen og acceptere de undskyldninger, som publikum fremfører. Hvis det betyder, at de er nødt til at foregive, at en mindre risiko for Covid-dødsfald udgør den enorme fare, der er nødvendig for at retfærdiggøre regeringens krænkelser af ytringsfriheden, privatlivets fred og protest, så må det være sådan.

Vi forventer ikke, at demokratier giver afkald på alle demokratiets træk inden for atten måneder. Men det ville heller ikke være rimeligt at forvente, at de fleste demokratier ville overleve den store panik, hvis den skulle udholde en høj intensitet i f.eks. yderligere ti år. Det ville i så fald ikke være urealistisk at se et glide mod de samme fænomener, som oplevedes i Nazityskland, Sovjetrusland, den franske revolution og den nationalistiske bølge i Spanien i 1930'erne: Uenigheden forstærkes, mængden reagerer mere morderisk, håndhævelsesgrupper smelter sammen og bruges til at kommandere og kontrollere, og demokratiet bliver slået ihjel. 

Heldigvis for os alle er det usandsynligt, at den store panik varer ti år mere på samme intensitetsniveau som disse folkemængder fra historien. Covid-skarernes besættelser har ikke samme kraft og appel som de destruktive folkemængders besættelser, der er beskrevet i historiebøger.

Ikke desto mindre lurer der en fare for, at Covid-skarerne kan fastgøre sig til nye tvangstanker med mere potentiale. Der er nogle bekymrende tegn. I 2021 ser vi dannelsen af ​​mere skumle håndhævelsesgrupper, der gør det muligt for regeringer at handle med stigende aggression over for alle, der ikke følger Covid-retningslinjerne. Vi ser også øget censur fra videnskabelige institutioner, sociale mediekanaler og nationale tv-stationer. Samtidig er der øget modstand, som vi ville forvente vil blive det første offer for totalitarisme, hvis den store panik fortsætter med at styrke. 

Kort sagt står vi ved en skillevej i 2021 mellem en gradvis opløsning af folkemængderne dannet under den store panik, og deres yderligere styrkelse ledsaget af stigende vold.

Sådan slutter folkemængderne

Nogle gange slutter en folkemængde, fordi den karismatiske leder, der holdt den sammen, dør, bliver fængslet eller på anden måde neutraliseret. Dens medlemmer har derefter en tendens til at splintre i mindre grupper og gradvist blive reabsorberet i det normale samfund, og genlære, at der er andre ting at leve for.

Nogle gange kommer en folkemængde til ophør på grund af dens besættelses totale sejr og den manglende evne hos den ledelse, der dannede sig omkring besættelsen, til at opretholde en følelse af formål. Den russiske revolution eksemplificerer dette: en triumferende ideologi, der udmattede sig selv og ikke kunne opnå mere efter omkring 70 år. Dens oprindelige ledere døde af alderdom, skydestyrken, forgiftning eller isøksen, og dens grundlæggerbefolkning døde bogstaveligt talt ud, hvilket efterlod en ny generation mindre fanatisk, fordi der var mindre at modsætte sig og forkaste. 

Den iranske revolution i 1979 fulgte også banen med total sejr for sin ideologi og ledende gruppe, før den blev stoppet fra at ekspandere på slagmarkerne i Irak og mistede sin grundlæggende ledelse gennem død eller korruption, efterhånden som årtierne gik.

Ofte slutter folkemængderne, fordi en mere magtfuld autoritet tager over, fjerner ledelsen og distraherer befolkningen fra dens besættelse. Dette skete for de landdistrikter, der var besat af varulve og vampyrer i Østeuropa i det 18.^th og 19^th århundreder. Autoritetspersoner fra kirken og de nye statslige bureaukratier fejede ind i de nedslidte landsbyer og bombarderede deres indbyggere med alternative budskaber længe nok til at komme til en anden opfattelse, eller i det mindste til at holde op med at udstøde nonsens.

Tilsvarende blev Nazityskland erobret af modstanderhære fra lande, der organiserede en fuldstændig omstrukturering af dets samfund, og undertrykte den nazistiske ideologi længe nok til, at tyskerne selv kunne fornægte den. Det samme skete for at afslutte det japanske imperium i 1945. Den franske revolution endte ligeledes med militært nederlag. I mange lande oplevede socialisterne, kommunisterne, puritanerne, abolitionisterne og andre fanatiske folkemængder faktiske grænser for deres magt og den gradvise nedlæggelse af deres medlemskab.

En skare kan også ende, når der kommer en ny besættelse, der tilbyder lederskabet af den eksisterende skare nye muligheder, men gør de gamle strukturer og prioriteter forældede og efterlader mange i den tidligere skare strandet. Det amerikanske militærs besættelse af islamisk fundamentalisme, der startede med et brag den 9/11/2001, forsvandt gradvist, efterhånden som denne trussel aftog, og en helt anden fjende dukkede op, i form af kinesernes udfordring mod det amerikanske hegemoni. For at bekæmpe dette krævedes nye alliancer og nye militære strukturer for at erstatte dem, der havde virket mod den gamle trussel.

I mangel af et knusende militært nederlag, en klar grænse for indenlandsk sejr over konkurrerende folkemængder eller fremkomsten af ​​et nyt fokus for en del af mængden, er historiens lektie, at folkemængderne naturligt opløses, men langsomt. Som digteren MacKay skrev i 1841, kommer folk til fornuft én efter én. Mængden opløses ved kanterne, som Sovjetunionen eller puritanerne. De mindre engagerede medlemmer, der fik mindre ud af mængden, mister deres tro, adopterer en anden skare eller bliver simpelthen uinteresserede, efterhånden som andre ting bliver vigtigere for dem, som familie eller personlig rigdom.

Efterhånden bliver disse lunkne folkemængdemedlemmer hyklere, der taler læben over for mængdens sandhed og dens besættelse, men opfører sig ikke længere i overensstemmelse med dens diktater i deres eget liv. Så bliver de uinteresserede og afvisende. Herefter begynder de at modsætte sig det, enten stille eller højlydt.