Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Covid, set med mine egne øjne

Covid, set med mine egne øjne

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Jeg dimitterede fra medicinstudiet i 1997 og har siden 2003 været behandlende gastroenterolog ved University of Kentucky Medical Center og dets tilknyttede Veterans Affairs Medical Center. I denne egenskab har jeg udført direkte patientbehandling for tusindvis af indlagte og ambulante patienter om året i næsten 20 år. 

Uden for medicin har jeg ret travlt med atletiske begivenheder på gymnasiet, kirkelige aktiviteter og flere dansegrupper. Jeg holder tæt kontakt med min familie i en lille by i Tennessee, inklusive min 86-årige mor.

Efter at have præsenteret mig selv, føler jeg mig tvunget til at katalogisere mine personlige observationer under COVID-æraen, da jeg føler en enorm afbrydelse mellem mediekontiene og begivenhederne i mit store lægecenter. 

Nogle vil sige, at mine personlige observationer ikke er gyldige, fordi de ikke repræsenterer de hårdest ramte COVID-populationer. Jeg vil imødegå, at et stort tertiærlægecenter betjener de sygeste patienter i et givet geografisk område – et antal særligt relevant for COVID. Og mine sociale og familiemæssige kontakter spænder fra små børn til otteårige. Måske vil andre efter at have læst min beretning blive inspireret til at kommentere på "kejserens nye tøj."

Efter min mening ville der kræves væsentlige forstyrrelser af typiske medicinske behandlingsparadigmer for at retfærdiggøre store samfundsnedlukninger. Til det punkt har jeg under pandemien ikke set et stort antal patienter blive behandlet på vores hospitalsgange – i hvert fald ikke flere end normalt. Indkvartering af patienter på gange har været rutine i University of Kentucky akutafdeling i mere end et årti. 

Det er overflødigt at sige, at jeg ikke har set nogen patienter blive behandlet i provisoriske strukturer såsom telte eller felthospitaler. Faktisk blev et stort felthospital udstyret i foråret 2020 fra en University of Kentucky atletisk træningsfacilitet aldrig brugt til at huse patienter og er nu vendt tilbage til atletisk brug.

Medierne nævner ofte mangel på ICU-senge som et pandemi-relateret medicinsk behandlingsproblem. Jeg har arbejdet på mit lægecenters intensivafdeling i flere kapaciteter siden 1997, senest som behandlende gastroenterolog, og kan bevidne næsten daglig mangel på intensivsenge i hele den periode. Jeg er ikke bekendt med nogen væsentlige forskelle relateret til COVID. 

For omkring 10 år siden blev jeg ringet op om et familiemedlem i Tennessee, der havde brug for intensivbehandling, men ingen var tilgængelig i Tennessee. Vi håbede, at vi kunne finde en intensivseng i Storbritannien, uden held. Helt typisk desværre. Jeg undrer mig over, hvorfor flere læger ikke taler op om dette fænomen i stedet for at lade mangel på ICU-senge virke ny og derved give næring til fortællingen om dysterhed og undergang om COVID.

Nogle vil sige, at mangel på udstyr til kritisk pleje er en trussel mod standarden for medicinsk behandling forårsaget af COVID-stigninger. Jeg er enig i nogle henseender. Men svarene har været utilpassede, især tidligt. På mit anlæg var der næsten ingen omtale af palliativ pleje som et middel til at afhjælpe noget af manglen på udstyr, som om det var kætteri at overveje at trække livsstøtte fra en kronisk syg COVID-inficeret plejehjemspatient.

Jeg har gentagne gange spurgt mig selv: "Hvor er alle de COVID-patienter, nyheden taler om?" da jeg personligt ikke har haft meget kontakt med COVID-patienter. Jeg plaget min hjerne for at komme med følgende omfattende liste over personer med symptomatisk COVID i min personlige sfære. Jeg har kendt én person socialt (defineret som en, som jeg talte med på ugebasis), der døde af COVID. Jeg har en håndfuld perifere, ikke-ældre bekendte, der er døde af COVID – måske 3 fra min hjemby, måske 2 fra Lexington-området. Jeg har 1 bekendt, som var indlagt med COVID. 

Jeg kender perifert til en lille håndfuld ikke-ældre mennesker, der var indlagt med COVID (eks, en ven af ​​min søster i Nashville, som jeg ikke kender personligt). Ud af mine 2000 eller deromkring personlige klinikpatienter fra Storbritannien og VA, er der kun én, som jeg ved, er død af COVID. I min egenskab af behandlende gastroenterolog, der administrerer en hospitalskonsulenttjeneste hovedsageligt på Lexington VAMC, er jeg blevet konsulteret på omkring 10-15 indlagte patienter med aktiv COVID siden december 2019. 

Jeg har behandlet omkring det samme antal for komplikationer relateret til langvarig COVID-indlæggelse, hovedsageligt relateret til anbringelse af sonde. For at være retfærdig offentliggør mine institutioner hospitalsindlæggelser efter COVID og vaccinationsstatus. Det ser ud til, at vaccination er beskyttende mod alvorlig sygdom. 

Alligevel er der en afbrydelse mellem disse tal og det, jeg personligt ser, som jeg ikke helt kan sætte fingeren på. Måske er det relateret til definitionen af ​​"tilfælde", da alle de tal, jeg talte ovenfor, refererer til klassisk symptomatiske personer.

Jeg har bemærket absurde knæfaldsreaktioner, som ikke synes baseret på nogen medicinsk logik. For eksempel blev min ortopædkirurg mand uddannet (men aldrig kaldt til handling) for UKMC COVID-teamet i marts 2020. Jeg blev ikke "uddannet" til denne opgave som en erfaren internist, selvom COVID ikke hovedsageligt er en kirurgisk sygdom. Ingen af ​​mine andre gastroenterologer var "uddannet".

I midten af ​​marts 2020 mødtes jeg som direktør for Lexington VAMC endoskopi-enheden med lægechefen, chefen for infektionssygdomme og infektionskontrolmedarbejderen, der talte for annullering af al ikke-emergent endoskopi i mindst 1 måned, fordi gastrointestinal endoskopi genererer aerosoler. 

Jeg argumenterede for mere tid til at finde ud af COVID, men følte modstand mod mine forslag. Måske var det min fantasi. Men cirka 1 måned senere drak jeg, mens jeg gik gennem en tom gang, og blev formanet af en af ​​de samme personer om at tage min maske op igen, som om det var mere risikabelt at nippe til en drink alene end øvre endoskopi, hvor patienter rutinemæssigt kaster sig op og hoster. , hvorved der dannes potentielt infektiøse aerosoler.

Der er ringe interesse og derfor få data om naturlig immunitet. Jeg reagerede på en meddelelse om en COVID-seroprævalensundersøgelse i foråret 2020, hvor interesserede forsøgspersoner blev bedt om at kontakte NIH via e-mail. Jeg sendte 2 separate e-mails med cirka 6 ugers mellemrum uden svar.

Da jeg besluttede mig for at blive privat testet for naturlige COVID-antistoffer i august 2021, fandt jeg tilfældigt ud, at Kentucky State Department of Health gennemførte en COVID-seroprævalensundersøgelse i samarbejde med Labcorp. Jeg endte med at tale med en Labcorp-regionschef om protokollen for projektet. Han kunne ikke give mig et godt svar på, hvorfor undersøgelsen ikke blev offentliggjort.

Jeg har brugt N95-masker til og fra i årevis med tilfælde af mistanke om alvorlige respiratoriske patogener, især tuberkulose. Jeg har været overrasket over, at mine kolleger ikke spørger, hvorfor almindelige kirurgiske masker og stofmasker nu anbefales så kraftigt som beskyttelse mod COVID. Hvis de fungerer så godt, hvorfor gik vi så igennem alle problemerne med N95'er i løbet af mine 20 års medicinsk uddannelse/praksis, inklusive den årlige fittest? Og alle os læger har helt sikkert set nogens briller dugge, mens de bærer en maske. 

Vi studerede alle fysik og kemi og burde være i stand til at udlede, hvad der sker. Men jeg ser ud til at være den eneste, der lægger mærke til det. Og hvis det ikke er slemt nok, undersøgte jeg en patient den anden dag, da han hostede omkring 8 tommer fra mit ansigt gennem sin kirurgiske maske. Jeg mærkede det fugtige stød i mit ansigt – enten gennem eller omkring min egen kirurgiske maske. Nogle kommentarer, Dr. Fauci?

Det er klart, at jeg ikke ville forvente, at lægfolket var i stand til at bearbejde alt dette, hvilket har ført os til en trist situation med maskekrigene. I vinteren 2020 havde jeg brug for et par købmandsvarer, men indså, at jeg glemte min maske, da jeg kom ind. Så i stedet for at gå tilbage gennem en glat parkeringsplads, trak jeg min fleecetrøje med lynlås op over næsen. Jeg trak på skuldrene, så den blev på plads. Det så dumt ud, men jeg ville ikke støde nogen i butikken. 

Teenagekassen fortalte mig, at hun ikke følte sig sikker, og at jeg var nødt til at tage en kirurgisk maske på. Jeg prøvede at ræsonnere med hende og fortalte hende, at jeg er læge. Det så ud til at gøre det værre. Jeg undskyldte for at have fået hende til at føle sig utryg og skiftede til en dårligtsiddende kirurgisk maske for at blive færdig med at tjekke ud. Jeg antager, at hun følte sig "sikker", men endte ironisk nok med at blive mere eksponeret i forandringsprocessen.

Mit samfund er nået til et sted, hvor en læge kan blive undervist om et medicinsk emne af en teenagepige.

Indberetning af mulige uønskede hændelser efter vaccination er pletvis og underlagt en rosenrød, "hvad kunne gå galt"-bias. Jeg foretrækker at rapportere alle alvorlige medicinske tilstande, der opstår efter vaccination, fordi vaccinerne har været under EUA i det meste af brugsperioden. Min bias gælder ikke alene for COVID-vacciner. Som tidligere medforsker i adskillige farmaceutiske sponsorerede forsøg tog jeg altid fejl ved at rapportere hvert symptom, uanset hvor trivielt det var. 

Senest, i forbindelse med at give en 83-årig mand ernæringssondepleje, diskuterede patientens primære læge og jeg hans slagtilfælde inden for 48 timer efter den anden dosis mRNA-vaccine. Han var afvisende med hensyn til rapportering på grund af patientens tidligere historie med en lignende lidelse. Jeg endte med at anmelde slagtilfældet til VAERS. Hans endelige død blev rapporteret til FDA på anmodet opfølgning omkring 2 måneder senere. 

Jeg rapporterede endnu et tilfælde af uafklarede luftvejssymptomer i en 54-årig post-adenovirus COVID-vaccination. Jeg blev aldrig kontaktet for opfølgning på sagen. Hun er dog efterfølgende død af tilsyneladende pludselige hjerteproblemer. Dette er et uheldigt eksempel på en mulig dødelig uønsket vaccinationshændelse, som aldrig vil blive undersøgt. 

Jeg er klar over, at disse to tilfælde ikke beviser alvorlige vaccinereaktioner. Ingen af ​​tilfældene var dog solidt i grebet af dem, der havde magten til at gruppere data til sikkerhedssignaler - den ene næsten ikke rapporteret og den anden ufuldstændig rapporteret.

'Partiet bad dig afvise beviserne fra dine øjne og ører. Det var deres sidste, vigtigste kommando.' (George Orwell, 1984). 

Tak fordi du læste dette. Alene det at sætte ord på disse tanker har givet mig fornyet styrke til at tro mine egne øjne.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Lisbeth Selby

    Dr. Lisbeth Selby dimitterede fra Texas Tech School of Medicine i 1997 og har praktiseret gastroenterologi siden 2003 ved University of Kentucky og dets tilknyttede Lexington Veterans Affairs Medical Center. Hendes foretrukne professionelle aktivitet er medicinsk undervisning ved sengekanten. Som medicinsk efterforsker har hun udført originale forskningsprojekter, publiceret adskillige videnskabelige artikler og deltaget i farmaceutiske sponsorerede lægemiddelstudier.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute