Kina står angiveligt over for mørke dage forude. Hvorfor, spørger du måske? På grund af frihed fra coronavirus-mandater.
Hvem frygter for meget frihed i Kina? Amerikanske journalister og corona-eksperter. Det vil angiveligt føre til døden. Ser du, udsigten ved staten blandt eksperter ligesom Dr. Ezekiel Emanuel er, at mens Kina anvendte "ekstremforanstaltninger", før de endelig gav op, begrænsede disse foranstaltninger hospitalsindlæggelser og dødsfald relateret til virussen. Kan eksperterne virkelig mene det seriøst?
For at besvare dette spørgsmål er det nyttigt at vende tilbage til marts 2020, hvor det var berettiget at lukke amerikanere ind i deres hjem, fordi sidstnævnte angiveligt beskyttede os mod sygdom, der ville overvælde hospitaler og endnu værre død. Selv libertarianere købte ind i det, der var absurd og tydeligvis skadeligt for vores helbred. De libertære sømbidere, der faldt for at knuse friheden, ved, hvem de er, mens eksperterne tog fejl i deres fornærmelser af det amerikanske folk.
Med hensyn til eksperterne var deres grundige fornærmelse i at antage, at frie mennesker ville handle uansvarligt og engagere sig i aktiviteter, der ville gøre dem syge og dræbe dem. Skam dem.
Med hensyn til alt for mange libertarianere, savnet af den situationelle frihedskærlighed var den enkle, men afgørende sandhed, at magt er overflødig, når en virus, der anses for at være alvorlig, truer. Virkelig, hvem skal tvinges indenfor og væk fra folk, hvis handlingen med at være ude og rundt kan resultere i sygdom eller død? Derfor er jo mere truende virussen, jo mere afgørende er den frihed, som libertarianerne normalt kæmper for. Endnu bedre, frie mennesker producerer information. Ved at gøre, som de vil, finder vi ud af friheden, hvilke aktiviteter der truer, og hvad der ikke gør. I skjul bag "der er intet libertariansk svar på pandemier", valgte libertarianere en rædselsfuld overtagelse, der blindede befolkningen for virussvaret.
Emanuel bringer det hele tilbage til Kina og bekymrer sig om landets "Let-It-Rip Covid-genåbning." Han starter med den latterlige påstand, at "Kina satte verden i fare med sin tildækning og langsomme reaktion på fremkomsten af SARS-CoV-2 for tre år siden." Ja, på en eller anden måde ville kinesisk lederskab i en tid med smartphones, internet, sofistikerede efterretningstjenester og endnu mere sofistikerede aktiemarkeder skjule en hurtigt spredende virus for resten af verden. Godhed, sovjetterne kunne ikke engang skjule Tjernobyl i 1986, men kineserne havde evnen til at skjule en virus, der spredte sig hurtigere end influenza? Nej, ikke så alvorligt.
Det er vigtigt, at Emanuel uforvarende støder på den overfladiske karakter af hans argument i alt med sin anerkendelse af Kinas "langsomme reaktion på fremkomsten" af virussen. Hvilket er meningen, eller burde være. Måske ubevidst brugte Kina allerede en "Let-It-Rip Covid"-strategi tilbage i 2019 og begyndelsen af 2020. Døde folk i massevis midt i al denne frihed? Selvfølgelig ikke.
Til sidstnævnte vil nogle svare, at kineserne dækkede over massedød, men hvad politikere kunne forsøge at skjule markeder afsløre. Glem aldrig, at USA's største, mest værdifulde virksomheder havde og har en enorm eksponering mod det kinesiske marked.
Som jeg påpeger i min bog fra 2021 om lockdown-tragedien, Da politikere fik panik, hvis virussen havde været en stor dræber (eller endda hospital-izer) for det kinesiske folk, ville dette hurtigt have afsløret sig gennem et kollaps af amerikanske aktieaktier for at afspejle et faldende marked i Kina og et snart-til-være- krympede marked stateside. I stedet, og som en meget-meget-i-nyhed-virus spredte sig, nåede amerikanske aktier rekordhøje.
Alt dette bringer os til nutiden. Emanuel og lockdown-skaren, han beklager, at frihedens tilbagevenden til det kinesiske folk "kunne have været gjort ansvarligt." For meget frihed for hurtigt ifølge Emanuel et al. Han skriver, at i stedet for gradvist at give det tilbage med eksperter som ham, der er fuldt ansvarlige, "bragte Kina en ende på nul Covid på den farligste måde - brat."
Grundlæggende genopliver Emanuel de fornærmende argumenter, der blev brugt af eksperter og politikere tilbage i marts 2020 i USA. Det kinesiske folk, ligesom det amerikanske folk før dem, kan ikke stole på frihed. Emanuel hævder, at frihed i Kina "kunne overvælde hospitaler og kunne forårsage en million dødsfald."
Ovenstående kunne være sandt, men det er næsten helt sikkert ikke sandt givet det menneskelige instinkt for at undgå sygdom og død. Oversat til dem, der har brug for det, vil frie mennesker beskytte sig selv meget mere effektivt end regeringer. Nogen burde informere Dr. Emanuel om denne simple sandhed sammen med en endnu større sandhed om regeringsmagten og dens meget mere korrekte sammenhæng med døden.
Gentrykt fra RealClearMarkets
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
