Brownstone » Brownstone Journal » Covid-forbrydelser og amnesti, ansvarlighed og retfærdighed
kriminalitet amnesti ansvarlighed retfærdighed

Covid-forbrydelser og amnesti, ansvarlighed og retfærdighed

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I en forrige artikel, jeg forklarede, hvorfor Emily Oster er amnesti opfordring til lockdown, maske- og vaccine-ildsjæle har vækket hvidglødende raseri.

Amnesty
Figur 1 (Kilde: tipp indsigt14. november 2022).

En I&I/TIPP-afstemning gennemført den 2.-4. november fandt 39-35 modstand mod amnesti (Figur 1), og den stærkere stemning var negativ med en skæv 21-12 margin. Mens demokraterne støttede amnesti 48-30 procent, var republikanere og uafhængige imod det 49-27 procent. Støtten til amnesti faldt dramatisk efter alder, fra 52 procent blandt 25-44-årige til kun 17 procent blandt 65 og ældre (min demografiske). Det er interessant, alderssplittet.

Ofrene for tilfældig grusomhed, lunefulde folkesundhedsdiktater og håndhævelsesbrutalitet skylder retfærdighed. Men hvilken form for retfærdighed? Det kunne være nyttigt at se på eksempler fra teori og praksis om international strafferetspleje. Følelsen af ​​retfærdighed, retfærdighed og lighed er dybt forankret i mennesker. Ret det. Det er også dybt forankret i nogle dyrearter. I de berømte fairness-eksperimenter af primatolog Frans de Waal blev kapucinaber trænet til at bytte småsten med agurkeskiver. Da aben i det tilstødende bur fik den mere værdsatte præmie af en drue, smed den første sin agurke-'belønning' ud af buret i vrede. Efterfølgende nægtede selv den anden abe at tage imod en drue, indtil dens ledsager også fik den samme belønning. Dette segment af den fulde TED-tale af de Waal i 2011 er blevet set 22 millioner gange, er blevet like af 243,000 og kommenteret af mere end 15,000. Det fuld snak har næsten 5.5 millioner visninger.

Retfærdighedsfølelsen kommer til udtryk i kollektive normer og i generel forstand i love. Hvis den dominerende opfattelse er, at loven for det meste er i overensstemmelse med forestillinger om retfærdighed og retfærdighed, vil den mærkelige anomali ikke udgøre en trussel mod retssystemet. Men hvis den modsatte opfattelse slår igennem, og loven ses at have marcheret af sted på en tangent fra retfærdigheden, så vil retssystemet – og princippet om et retssamfund – blive bragt i vanry og bryde sammen under vægten af ​​illegitimitet.

Det er den risiko, vi løber. De "beklagelige" blev arresteret, lagt i håndjern, idømt bøder, tacklet groft til jorden og fik affyret gummikugler mod dem og aktiver frosset. Hvis de ansvarlige for disse kriminalitetshandlinger ikke står over for nogen juridiske konsekvenser, vil troen på retsstaten og retssystemet så overleve ubeskadiget?

Retfærdighed sket og set ske

Det er værd at fremføre tre argumenter om forholdet mellem retfærdighed, der sker (rettens domæne), og at blive set som sket (politikkens område): 

  • Retfærdighed kan ske, men ikke ses at være sket; 
  • Omvendt kan retfærdighed ses at være sket, men faktisk ikke ske. 
  • Endelig kan retfærdighed ses ikke at være sket.

Opfordringer til amnesti uden ansvarlighed risikerer det tredje resultat, hvorfor Osters opfordring fremkaldte et så lidenskabeligt tilbageslag fra mange sider.

Landskabet for international strafferetspleje har ændret sig dramatisk i løbet af de sidste tre årtier. I 1992 ville tyranner have været rimeligt sikre på garantien for suveræn straffrihed for grusomheder begået mod deres eget folk inden for deres grænser. I dag er der ingen garanti for retsforfølgelse og ansvarlighed. Men ikke en eneste brutal hersker kan være sikker på at undslippe international retfærdighed for evigt: visheden om straffrihed er væk.

De internationale straffedomstole i 1990'erne i Rwanda og det tidligere Jugoslavien, der blev oprettet for at prøve et begrænset antal personer for specifikke aktiviteter og regioner, bidrog til at bringe håb og retfærdighed til nogle ofre, til at bekæmpe nogle gerningsmænds straffrihed og berige juraen. international humanitær ret (IHL). Men de var dyre og tidskrævende og bidrog kun lidt til bæredygtig kapacitet til retspleje.

Den Internationale Straffedomstols varighed, institutionaliserede identitet og universelle jurisdiktion, håbede fortalere, ville bygge videre på ad hoc-domstolene, muliggøre en flugt fra det episodiske tyranni og svække opfattelsen af ​​selektiv retfærdighed.

Dobbeltmoralsk

På trods af nogle succeser forbliver ICC's håb ved oprettelsen for det meste urealiseret. Initiativet fra international strafferet, beregnet på at beskytte sårbare mennesker mod brutale nationale herskere, er blevet undergravet til et instrument for de magtfulde mod sårbare lande.

Sandsynligheden for, at embedsmænd fra stormagter blev holdt ansvarlige for kriminelle handlinger, der krænker IHL, blev saboteret ved at forbinde ICC med FN's Sikkerhedsråd domineret af de fem permanente medlemmer, der har veto. Dette gør FN lige så impotent over for Vladimir Putins aggression i Ukraine, som det var mod George W. Bush og Tony Blairs Irak-krig i 2003.

Tidligere kolonier vejer den nuværende retorik om menneskerettigheder op imod de førende vestlige magters kolonihistorie og finder den mangelfuld. For at holde britiske tropper forsynet med mad under Anden Verdenskrig ignorerede Storbritannien en hungersnød i Bengalen, der dræbte omkring fire millioner indere - den største katastrofe i det 20. århundrede på subkontinentet. Premierminister Winston Churchill afviste bønner fra to på hinanden følgende vicekonger og den britiske udenrigsminister for Indien om at sende mad til Bengalen. Shashi Tharoor-tidligere top-UN-embedsmand, forfatter og i øjeblikket medlem af Indiens parlament - talte for mange indere ved at spørge, i en udtalelse i The Washington Post i 2018, hvorfor Hollywood fejrede en massemorders liv med filmen Churchill.

Nürnberg og Tokyo var eksempler på sejrherrernes retfærdighed efter Anden Verdenskrig. Dette var tilfældet på grund af den indlysende dobbeltmoral i, at sejrherrerne satte ledere og generaler fra de besejrede magter til prøvelse, men ingen af ​​deres egne. Det var sejrherrernes retfærdighed også i den forstand, at politiske beregninger prægede sejrherrernes beslutninger om, hvem af de besejrede ledere og generaler, der skulle stilles for retten. Alligevel var begge tribunaler efter historiske standarder bemærkelsesværdige for at give besejrede ledere mulighed for at forsvare deres handlinger ved en domstol i stedet for at blive sendt til summarisk henrettelse. 

Enhver, der ønsker at forstå den dybtliggende kynisme hos mange mennesker i det globale syd om den selvopretholdende tro på et usædvanligt Amerika og et dydigt Vesten, bør læse Blodets telegram (2013) af Gary Bass om præsident Richard Nixons og udenrigsminister Henry Kissingers hårde ligegyldighed over for folkemordsbegivenhederne i Østpakistan i 1971, som fuldt ud detaljeret i et telegram fra den amerikanske generalkonsul Archer Blood (deraf bogens titel) og 19 kolleger fra konsulatet, US Aid Agency og Information Service i Dhaka.

Ikke så mærkeligt, at i en Chatham House-undersøgelse af elite opfattelser, i modsætning til europæere, der understregede USA's historiske "moralske lederskab", blev USA af mange asiatiske eliter betragtet som hyklerisk, anmassende, arrogant og uinteresseret i andres interesser, og i stedet for aggressivt at presse sine egne politiske prioriteter.

Modstridende logikker om fred og retfærdighed

Fredens og retfærdighedens logikker kan være modstridende. Fred er fremadskuende, problemløsende og integrerende og kræver forsoning mellem tidligere fjender inden for et altomfattende fællesskab. Retfærdighed er bagudskuende, fingerpegende og gengældende, og kræver rettergang og straf af gerningsmændene til tidligere forbrydelser. Midt i krisen i Libyen i begyndelsen af ​​2011, kort efter NATO begyndte sine FN-autoriserede luftangreb for at hjælpe med at beskytte de truede civile i Benghazi, modtog Washington foreløbige fredsfølelser, der antydede, at Muammar Gaddafi kunne være parat til at overveje magtdeling eller forlade embedet og landet . Men så blev Gaddafi og hans søn henvist til ICC af FN. At "boxed” regimet “ind i et hjørne” og gjorde det umuligt at gå fremad, sagde Mohamed Ismail, en hjælper til Gaddafis søn Seif.

ICC udstedte arrestordrer på Sudans præsident Omar Hassan al-Bashir i 2009. Den Afrikanske Union (AU) tog det ekstraordinære skridt med formelt at rådgive alle medlemmer om ikke at samarbejde med ICC om Bashirs arrestordre, og insisterede på, at "søgningen efter retfærdighed bør forfølges på en måde, der gør det ikke hindre eller bringe fredsfremme i fare." I 2013 anklagede Etiopiens premierminister Hailemariam Desalgen ICC for at "jagt" afrikanere på grund af deres race.

Ian Paisley Jr., baseret på hans erfaring som FN og EU's fredsudsending til Guinea-Bissau samt fredsforhandler i Nordirland, skrev, at ICC har fejlet "som et instrument til at levere fred." Hvis domstolen havde eksisteret under fredsprocessen i Nordirland, ville dens indgriben "have drevet gamle fjender endnu længere fra hinanden i beskyldninger og fjendtligheder, hvilket hæmmede chancen for fred."

Strafferetlige processer risikerer at befæste selve de sociale spaltninger, der førte til forbrydelser som folkedrab, etnisk udrensning og forbrydelser mod menneskeheden. En bedre sikkerhed for beskyttelse af mennesker er fredelig løsning af konflikter ved politiske bestræbelser, efterfulgt af etablering og udvikling af institutioner for god regeringsførelse. Retssagernes "straffende og gengældende fokus" begrænser muligheden for at gå til post-konflikt forsoning ved hjælp af alternative måder at "sikre ansvarlighed, afskrække gentagelse og forsone samfund," skriver Richard Goldstone og Adam Smith i deres bog Internationale retslige institutioner (s. 3).

Overgangsretfærdighed

Den rent juridiske tilgang til retfærdighed kan fange og suspendere samfund i prisme af tidligere had. Sandhedskommissioner, et halvvejs mellem sejrernes retfærdighed og kollektivt hukommelsestab, tager en offercentreret tilgang. De hjalp med at etablere en historisk rekord og bidrog til at mindes definerende epoker i Chiles og Sydafrikas nationale historie.

Sidstnævnte tilfælde er især lærerigt, fordi apartheidstaten var en international forårsage célèbre i lang tid. Sydafrika valgte et lovbestemt organ oprettet af parlamentet, ikke blot en præsidentkommission. Sandheds- og Forsoningskommissionen (TRC) havde stævningsbeføjelser, der bar guleroden af ​​fuld amnesti, men også spidsen for straffeforfølgelse. Det afholdt offentlige høringer under skyggefulde træer i landsbyer såvel som i kirker (med den tilhørende symbolik på omvendelse og tilgivelse), som blev transmitteret til et globalt publikum. For mange ofre var det den første mulighed for at fortælle deres historier. I 30 måneder var TRC og national historie: overbevisende, gribende, gribende – og åndbar.

Rwandas version af overgangsretfærdighed fungerede gennem det lokale gacaca system af folkedomstole, hvis altoverskyggende mål ikke var at afgøre skyld, men at genoprette harmoni og social orden. Mozambique tilbyder også vellykkede eksempler på fælles healingsteknikker.

Alle tre sager repræsenterede bevidste bestræbelser gennem sociale og politiske kanaler for at undslippe cyklusser af gengældelsesvold, der kommer ud af årtiers tumultariske politiske konflikter stivnet omkring fælles identitet. Deres resultater med at lukke for arv efter systematisk vildskab i dybt konfliktfyldte samfund er overlegen i forhold til institutioner for international strafferet.

Retfærdighedens mange roller

Retfærdigheden har mange flere roller at spille ud over blot at stille forbrydere til ansvar: at anerkende ofrenes lidelser, uddanne offentligheden og afskrække fremtidige kriminelle grusomheder. Allierede og aksemagter fra Anden Verdenskrig er i fred, ikke på trods af Nürnberg- og Tokyo-domstolene, men også fordi retfærdigheden ryddede vejen til forsoning.

Det er ikke muligt at sikre varig fred uden at stille kriminelle forbrydere til ansvar. Dette er dog ikke udelukkende juridiske beslutninger, men dybtgående politiske valg med komplekse afvejninger. Spændingen – mellem fred, retfærdighed eller forsoning, eller fred og forsoning gennem retfærdighed – skal forenes fra sag til sag. Etikken om overbevisning pålægger forpligtelser til at retsforfølge folk for tidligere kriminelle gerninger. Ansvarsetikken pålægger det modsvarende krav om at bedømme fornuften i alternative handlemåder for social harmoni og politisk stabilitet i dag og i fremtiden.

Straffesager for arkitekterne, sandhedskommission for resten

Hvordan gælder alt dette for Covid-æraen?

Der er sandelig paralleller til bitre borgerkrige og sekteriske konflikter. Vi var vidne til politisk ekstremisme, håndhævelse af skrappe lockdown-foranstaltninger og mandater med maske-cum-vaccine med overdreven magtanvendelse og øjeblikkelige høje bøder og dybt splittede befolkningsgrupper, hvor der engang havde eksisteret bredt sammenhængende samfund. Familier blev revet fra hinanden og nægtet muligheden for at sørge sammen over deres kæres ensomme død, mange venskaber gik i stykker, og mor og pop-virksomheder lukkede.

Vi har for det første brug for kriminel ansvarlighed for de øverste ledere og embedsmænd, der er ansvarlige for at begå de mest forfærdelige Covid-politiske overgreb. Hverken et senat eller en kongelig kommission i Australien og Storbritannien, eller en præsidentkommission eller kongresundersøgelse i USA, vil sandsynligvis vise sig "egnet til formålet." Dertil er varigheden af ​​nødforanstaltningerne, skadens omfang og dybden af ​​traumer alt for stor.

Efter min mening er folk, der burde finde sig selv i sagen anklaget for covid-politiske forbrydelser, Canadas premierminister Justin Trudeau og i Australien folk som Daniel Andrews, Victorias premier, Michael Gunner, Chief Minister of the Northern Territory og Brad Hazzard, Sundhedsminister i New South Wales.

I september 2021 fordømte Trudeau canadiere, der protesterede mod vaccinemandater som "racistisk, kvindehad," "anti-vaxxer mobs" og "ekstremister." I januar 2022 afviste han vognmændenes frihedskonvoj, der kom ned på Ottawa, som "en udkant minoritet af mennesker... uacceptable synspunkter." Canada pålagde den mest skumle straf af ethvert nominelt demokratisk land i verden ved indefrysning af finansielle aktiver og bankkonti af demonstranter og også alle, der donerede penge til dem, uden behov for retskendelser. Jeg beundrer dog Trudeaus chutzpah. Under G20-topmødet på Bali i november blev han optaget, mens han fortalte Kinas præsident Xi Jinping: "i Canada tror vi på fri og åben og ærlig dialog."

Andrews overvågede nogle af de mest forfærdelige scener med politioverskridelser og brutalitet mod fredelige demonstranter overalt i den demokratiske verden.

I juli 29, 2021, Hazzard sagde:

du er ekstremt egoistisk, hvis du tror, ​​du ikke kan få en vaccine, bare fordi du ikke vil have en vaccine, ja, du bør tænke over, hvad du gør mod din familie og samfundet, og jeg vil sige, at mere end det, sikke et skjul du har, hvilken latterlig holdning er det, at når du vil udsætte sundhedspersonalet på spil, og når du bliver syg, vil du forvente at komme ind på hospitalet og blive betalt af skatteyderne.

Gunner gik ind i en anti-vaxxer nedsmeltning den 22. november 2021. I denne video af den rasende rant ser han hver centimeter ud som en vildøjet fanatiker:

Hvis du giver grønt lys, trøster, støtter enhver, der argumenterer imod vaccinen, er du en anti-vaxxer. Din personlige vaccinationsstatus er fuldstændig irrelevant... Hvis du er derude på nogen måde, form eller form kampagne mod mandatet, så er du absolut anti-vax. Hvis du siger pro-overtalelse, så stop det. Skub det…. Jeg vil aldrig vende tilbage fra at støtte vacciner, og alle derude, der kommer for mandatet, er du anti-vax.

Den 6. januar 2022 handlede han misinformation at "folk, der ikke er vaccineret, har den største risiko for at sprede virussen og har størst risiko for at blive alvorligt syge, hvis de får virussen." Af en eller anden uforklarlig grund gik faktatjekkerne glip af det.

Derudover har vi også brug for, hvad der svarer til en TRC for den større kohorte af højt profilerede "sundhedsinfluentere" af epidemiologer og medicinske eksperter, offentlige intellektuelle, administrerende direktører for offentlige organisationer og virksomheder i den private sektor, der pålagde vaccinemandater, og mediekommentatorer, der gav fulde tøjler til deres indre bøller for at skamme, udskælve, udstøde og på anden måde traumatisere alle, der turde tænke selv og nægtede at gå med for at tage sig sammen.

A kortere version blev udgivet i Tilskuer Australien.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, en seniorforsker fra Brownstone Institute, er tidligere assisterende generalsekretær i FN og emeritus professor ved Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute