Brownstone » Brownstone Journal » Økonomi » Covid afslørede det medicinsk-farmaceutiske-statslige kompleks 

Covid afslørede det medicinsk-farmaceutiske-statslige kompleks 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

På college tog jeg en latinamerikansk politik og udviklingsklasse. Da professor Eldon Kenworthy diskuterede latinamerikansk lægebehandling, præsenterede han en dybt modkulturel idé. Som genlyd af en tidsskriftsartikel af den lærde Robert Ayres, fastholdt Kenworthy, at det koster liv at bygge hospitaler der. Hvis de samme penge og menneskelige indsats i stedet for at opføre, udstyre og bemande skinnende medicinske centre blev brugt på at levere rent vand, god mad og sanitet, ville udbyttet af den offentlige sundhed være meget større. 

USA's sygehistorie bekræfter Ayres' paradoks. De største stigninger i den forventede levealder i USA fandt sted tidligt i det tyvende århundrede, hvor folk havde stigende adgang til kalorier og protein, bedre vand og sanitet. Livet blev stærkt forlænget årtier før vacciner, antibiotika eller næsten alle lægemidler var tilgængelige, og et århundrede før hospitaler fusionerede til virksomhedssystemer.

Incrementelle stigninger i amerikansk levetid i løbet af de sidste halvtreds år afspejler langt mindre rygning, sikrere biler og job, renere luft og mindre dødelige krige mere, end de afspejler medicinske fremskridt. Bøger som Ivan Illichs Medicinsk Nemesis og Daniel Callahans At tæmme det elskede udyr gentage Ayres' kritik. Men PBS, CNN, B & N, NYT, et al. censurere sådanne synspunkter.

Det amerikanske medicinske landskab har ændret sig radikalt i de fyrre år, der er gået, siden jeg hørte om Ayres' observation. Amerika bruger tre gange så meget, som en procentdel af BNP, på medicinske behandlinger, som det gjorde i 1960'erne. 

I 2020 brugte Amerika 18% af sit BNP til medicin. (Til sammenligning går ca. 5% til militæret). Tilføjes megaomkostningerne til massetest og vacciner osv., kan medicinske udgifter nu nærme sig 20%. Selvom USA bruger mere end to gange pr. indbygger, hvad enhver anden nation bruger på lægebehandling, ligger amerikaneren på en 46. plads i forventet levetid. Den forventede levealder i USA er faldet på trods af stigende medicinske udgifter og udvidet medicinsk adgang via den berygtede Affordable Care Act. 

Selvom medicins høje omkostninger og relativt lave udbytte er lige foran alle, der tænker på deres medicinske erfaringer og dem af mennesker, de kender, forbinder de fleste aldrig prikkerne; flere medicinske behandlinger og udgifter tilskyndes og bifaldes konstant. Der er en regressiv "hvis det redder - eller endda en smule forlænger - et liv" medicinsk tidsånd/etik.

Da de fleste sygeforsikringer er arbejdsgiverbaserede, bemærker de fleste mennesker ikke årlige præmiestigninger. De ser heller ikke, at den voksende del af skatteindtægterne bruges til at subsidiere Med/Pharma. Derfor efterspørger de konstant flere ting, såsom IVF, ekstremt dyre lægemidler, kønsændringer eller psykoterapi, som om det var deres ret og gratis. For ikke at sige noget om disse behandlingers begrænsede effektivitet. 

Da alle er forpligtet til at sygeforsikring og betale skat, kan man ikke bare fravælge eller kun købe de lægeydelser, som man mener retfærdiggør deres omkostninger. Med massive, garanterede finansieringskilder vil de samlede medicinske indtægter fortsætte med at stige. 

Således er Medical-Industrial-Government Complex blevet et sort hul for nutidens rigdom. Med store penge følger stor magt. Med/Pharma juggernauten styrer æteren. Ikke-eksisterende indtil 1990'erne dominerer hospitalssystemer og medicinannoncer nu reklamer. Ved at være så store annoncører dikterer Med/Pharma nyhedsindhold. Analytikere, der påpeger, at overdådige medicinske udgifter ikke giver en passende fordel for folkesundheden, har et lille publikum. Medicin-/farmakritikere har ikke råd til annoncer. 

Medicin har fodret Coronamania. De tv-nyheder, jeg har set i løbet af de sidste 27 måneder, malede et meget skævt billede af virkeligheden. Virussen er blevet misrepræsenteret – af medierne og regeringen, og af læger som Fauci, der ofte poserer i hvide jakker – som et løbsk tog, der vilkårligt decimerer den amerikanske befolkning. I stedet for at perspektivere virussens klare demografiske risikoprofil og de meget gunstige overlevelses odds – selv uden behandling, i alle aldre, eller fremme forskellige former for kontra-Covid egenomsorg, herunder vægttab – opildnede medierne og det medicinske etablissement til universel panik , og fremmede kontraproduktiv masseisolering, massemaskering, massetestning og behandling med ventilatorer og dyre, ofte skadelige antivirale midler. 

Senere blev masseinjektioner tilføjet til "Covid-crushing" armamentarium. Mens skuddene skabte mange milliardærer og i høj grad berigede andre Pfizer- og Moderna-aktionærer, undlod de, som Biden og mange andre havde lovet, at stoppe hverken infektion eller spredning. Alle de mange, som jeg kender, som er blevet smittet inden for de sidste seks måneder, blev vaxxed. 

Mange – hvis stemmer er undertrykt af mainstream-medier – observerer, at skuddene har forværret resultater, ved at drive udviklingen af ​​varianter, svække eller forvirre immunsystemet og forårsage alvorlige skader på kort sigt. 

Yderligere troede folk blindt, brændende på skuddene, blot fordi de blev markedsført som "vacciner" af bureaukrater iført medicinsk tøj. På trods af skuddenes fiasko og svigt af andre "afbødende" foranstaltninger som lockdowns, maskering og testning, nægter mange at indrømme, at Med/Pharma har haft meget - overvældende negativ - indflydelse på samfundet og økonomien og folkesundheden under Coronamania. Ikke desto mindre er mange milliarder dollars blevet brugt - og bliver stadig brugt - på at reklamere for billeder, som de fleste mennesker ikke ønsker. 

Covid-overreaktionen har til en vis grad også piggy-backet på tv-programmer, der i årtier har glorificeret medicin i tv-programmer som Dr. Kildare, Marcus Welby, MD, Medical Center, MASH, Gray's Anatomy og House. At bære hvide frakker betyder dyd, ligesom det at bære hvide hatte i vestlige film. 

I betragtning af det kumulative PR-angreb fra annoncer og shows, anses medicin generelt for at være mere effektiv, end den er i det virkelige liv. For et par år siden hørte jeg en kvinde på gaden sige under et tv-nyhedsklip: "Hvis de får mig til at skifte læge, vil det være som at miste min højre arm." 

Mange har sådanne polære synspunkter. Medicin er den nye amerikanske religion. I betragtning af en sådan inderlig tro på medicinens betydning og følelsen af ​​berettigelse til at udvide medicinske behandlinger, bliver staten og forsikringspengene ubønhørligt overallokeret til medicin. 

Forbedrer disse udgifter menneskelige resultater? Under den første Scrubs-episode klager beboer JD til sin mentor over, at det at være læge var anderledes, end han havde forestillet sig; de fleste af hans patienter var "gamle og lidt tjekkede." Hans mentor svarer: "Det er moderne medicin: fremskridt, der holder mennesker i live, der burde være døde for længe siden, tilbage da de mistede det, der gjorde dem til mennesker."

Dette beskriver i høj grad dem, der siges at være døde med Covid. De fleste mennesker har set bort fra, at næsten alle, der døde under pandemien, var gamle og/eller ved dårligt helbred. De fleste dødsfald er altid sket blandt gamle og syge. Nogle gange holder sitcoms det mere ægte, end rigtige mennesker gør.

Bortset fra ikke at hjælpe meget og at bruge ressourcer og øge elendigheden, kan medicin være iatrogen, dvs. den kan forårsage sygdom eller død. Hospitalsfejl siges at forårsage fra 250,000 til 400,000 amerikanske dødsfald årligt. Måske forsøger medicinsk personale at gøre et godt stykke arbejde. men når ligene af gamle, syge mennesker bliver skåret op eller doseret med stærk medicin, sker der ting og sager. Selv veludførte operationer og mange lægemidler kan forværre helbredet. 

Yderligere, selvom få ved det, hælder et bryg af udskilte medicin og diagnostiske radionuklider dagligt ned i afløb over hele USA og verden og ender i vandløb og floder. For eksempel feminiserer og forstyrrer de vandlevende væseners reproduktion. Der er også bøger om alt dette, selvom sådanne forfattere aldrig optræder på Good Morning America. 

Tro på medicinske interventioner mindsker også individuelle og institutionelle bestræbelser på at bevare eller forbedre sundheden. Hvis folk ikke misbrugte stoffer, spiste bedre og bevægede deres kroppe mere, ville der være meget mindre efterspørgsel efter medicinske indgreb. Og hvis folk brugte mindre tid på at arbejde for at betale for sygeforsikring, kunne de bruge mere tid på at tage sig af sig selv og andre. Samlet set kunne Amerika bruge en brøkdel af, hvad det bruger på allopatisk medicin og alligevel være meget sundere. Der er også masser af bøger om dette. 

Givet sin plads i centrum af det amerikanske liv i 27 måneder, og det tæller, er Covid blevet - og vil blive - brugt til yderligere at intensivere medikaliseringen af ​​individuelle liv, økonomien og samfundet. Ved at udnytte og opbygge en irrationel frygt for døden, vil Medical Industrial Complex fremme forestillingen om, at vi bør fordoble - eller tredoble - på medicinske og sociale interventioner og investeringer, der marginalt kan forlænge livet for en lille del af befolkningen. Eller i mange tilfælde forkorte livet. 

Men de fleste mennesker, der lever fornuftigt, er i sig selv sunde i mange år. Givet nok nærende mad, rent vand og et anstændigt sted at sove, vil de fleste mennesker leve længe, ​​med lidt eller ingen medicinsk behandling. Mens intensive medicinske indgreb marginalt kan forlænge livet for nogle gamle, syge mennesker, kan medicin ikke vende aldring, og det genopretter sjældent vitalitet. 

Hvis medierne var ærlige mæglere, ville Covid-manien aldrig have taget fat. Medierne burde gentagne gange have påpeget, at virussen kun truede et lille, identificerbart segment af en meget stor befolkning. I stedet, fanget af sine Med/Pharma-sponsorer, gik medierne i frontal frygt og fremmede intensiv, samfundsdækkende intervention. Social, psykologisk og økonomisk katastrofe fulgte.

Derudover forblev mange læger, der kunne have talt imod Covid-galskaben, tavse for ikke at bringe deres tilladelser, hospitalsprivilegier eller begunstigede status hos Pharma i fare, eller bare fordi de var uddannet i allopatisk ortodoksi og holder fast i den tro. Rekvisitter til de få modige, der brød rækkerne. 

Med/Pharma/Gov-etablissementet, inklusive NIH og CDC, har ikke reddet Amerika i løbet af 2020-22. Tværtimod har Covid-interventioner forværret de samlede samfundsmæssige resultater. Disse nettoskader burde have påført - og, afhængigt af langsigtede vaxx-effekter, måske endnu påført - et stort sort øje på det medicinske industrielle kompleks. 

Hvis det er tilfældet, vil Med/Pharma bruge titusindvis af milliarder af PR-penge på at fordreje, hvad der er sket i de sidste 27 måneder, og til at fremstille velbetalte læger, administratorer og bureaukrater som uselviske helte. Mange godtroende amerikanere vil købe denne glatte revisionisme, inklusive dens portrætteringer af sunde mennesker, der går i slowmotion på strande eller over enge i gyldent lys, akkompagneret af et eftertænksomt solo klaver soundtrack.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute