Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Covid er ikke en specifik sygdom
Covid er ikke en specifik sygdom

Covid er ikke en specifik sygdom

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Når folk siger: "Jeg havde Covid," hvad mener de?

De mener, at de havde en positiv test for SARS-CoV-2-virus.

Meget ofte havde de ingen kliniske symptomer overhovedet - de "havde" asymptomatisk Covid. 

De kan have lidt af de velkendte symptomer på en almindelig forkølelse eller en "influenza" - feber, kulderystelser, åndenød, hoste, ondt i halsen, ømme muskler. De kan have følt tab af lugt og smag (anosmi, ageusia) uden nasal obstruktion - den eneste karakteristisk kliniske symptom på en infektion med SARS-CoV-2. Det vil sige, det var relativt karakteristisk med de tidlige varianter, men siden fremkomsten af ​​Omicron, det er det ikke længere. Karakteristisk betyder dog ikke specifikt - mange Covid-"tilfælde" mistede ikke deres lugt eller smag, og symptomet kan være forårsaget af andre patogener også. 

Nogle gange kan deres forkølelse eller influenza have udviklet sig til lungebetændelse (brystbetændelse) – den alvorlige form for en luftvejsinfektion, der kan være livstruende, frem for alt hos ældre eller hos immunsvækkede patienter med komorbiditet. Den kliniske og radiologiske præsentation af disse alvorlige former er en uspecifik, "atypisk" lungebetændelse. Der er ingen utvetydigt karakteristiske tegn, der vil adskille dem fra alvorlige luftvejsinfektioner forårsaget af et væld af andre vira

Nogle mennesker klager over vedvarende uspecifikke symptomer (f.eks. hjernetåge, træthed, nedsat træningskapacitet) måneder efter, at de havde deres oprindelige sygdom med en positiv test – "Lang Covid." 

Regeringen i Queensland, Australien, har for nylig rapporteret resultater af en observationsundersøgelse der fandt ud af, at hyppigheden og sværhedsgraden af ​​"Long Covid"-symptomer afspejlede symptomerne fra post-infektionssyndromer efter andre virussygdomme. Dette resultat fik en række forskere og klinikere til at konkludere, at det "var på tide at stoppe med at bruge udtrykket 'Long Covid'. Hovedforfatteren af ​​undersøgelsen, statens Chief Health Officer Dr. John Gerrard, udtalte: "Udtryk som 'Long Covid' antyder fejlagtigt, at der er noget unikt og exceptionelt ved længerevarende symptomer forbundet med denne virus. Denne terminologi kan forårsage unødig frygt og i nogle tilfælde overvågenhed over for længere symptomer, der kan hæmme helbredelse."

På samme måde må man naturligvis argumentere for, at udtrykket "Covid-19" fejlagtigt antyder, at der er noget unikt og exceptionelt ved de akutte symptomer forbundet med denne virus - hvilket der tydeligvis ikke er. Som vi alle ved, har denne terminologi forårsaget masser af unødvendig frygt. I løbet af mere end tre år har det også forårsaget samfundsmæssig overvågenhed og politisk hysteri, som ikke kun hæmmede helbredelse hos patienter, men resulterede i enorme skader på friheden, økonomien, sundhedssystemerne og mange menneskers liv rundt om i verden. 

På trods af den nu udbredte brug af udtrykket overalt, er "Covid-19" ikke en nosologisk enhed sin egen; det vil sige, det er ikke en specifik sygdom. Diagnosen afhænger kun og udelukkende af tilstedeværelsen af ​​en positiv laboratorietest for SARS-CoV-2. Uden den test er "Covid-19" en ikke-specifik viral rhinitis, laryngitis, bronkitis, lungebetændelse. I nogle sjældne tilfælde kan det også blive en uspecifik viral myokarditis og/eller det kan involvere andre organer - synes godt om andre luftvejsvira. Stort set alle respiratoriske virusstammer kan forårsage farlige komplikationer

Den enorme mængde biologisk forskning om SARS-CoV-2 til trods – klinisk, denne virus var og er ikke noget nyt. Vores immunsystem er nødt til at konfrontere friske mutanter af sådanne respiratoriske patogener hvert år.

Men har Covid været særligt og usædvanligt farligt, har det været særligt dødeligt?

Vi har forsøgt at adskille "ægte" influenza fra andre virale luftvejsinfektioner ("almindelig forkølelse"), fordi den generelt er mere alvorlig. Ikke desto mindre, som kliniske symptomer er næppe diskriminerende, bruger vi udtrykket "influenza" (eller "Grippe" på mange andre sprog) ret utydeligt: ​​Med "influenzasæson" mener vi den høje frekvens af luftvejsinfektioner (på grund af mange forskellige vira) i vintermånederne, med dens ledsagende stigning af "overskydende dødsfald" – en stigning, hvis betydning varierer fra år til år. 

Spørgsmålet om, hvorvidt Covid-19 har forårsaget dødsfald ud over, hvad vi normalt ville have at forvente i influenzasæsoner, diskuteres stadig og bliver muligvis aldrig helt afgjort. Jeg forbliver skeptisk over for sammenhænge mellem positive tests og overdødelighed og har tendens til at abonnere på alternativ hypotese at de fleste, hvis ikke alle, af enhver observeret overdødelighed var forårsaget - direkte eller indirekte - af den samfundsmæssige og politiske reaktion på "pandemien". 

Hovedargumentet til fordel for denne hypotese er fortsat aldersfordelingen af ​​Covid-dødsfald – med en gennemsnit som i de fleste lande er lidt højere end den generelle befolknings (omkring 80 år i den udviklede verden). Epidemiologisk set var Covid-dødsfaldene en del af normal og uundgåelig dødelighed. Vi er ikke udødelige, og vi dør i vores gennemsnitsalder for død

Antagelsen om, at Covid-dødsfaldene, selv om de udviser en lignende aldersfordeling, (for det meste) var en Desuden til normal befolkningsdødelighed modsiges af det faktum, at hvor der kunne observeres overdødelighed i årene 2020 til 2023, vedrørte de uforholdsmæssigt – og tragisk nok – yngre generationer, hvor de umuligt kunne være forårsaget af Covid.

Også i modsætning til hvad man nødvendigvis skulle forvente, hvis Covid-19 havde været usædvanligt alvorlig i sammenligning med andre influenzasæsoner, var der ingen stigninger i det samlede antal luftvejssygdomsbesøg og indlæggelser i løbet af "pandemi"-årene, hverken i praktiserende læge eller speciallægepraksis eller på hospitaler og akutafdelinger. Nogle få lande (Tyskland f.eks.) så endda et fald i disse sundhedstjenester i 2020.

På trods af de personlige indtryk fra mange sundhedsudbydere – epidemiologisk, denne "pandemi" var ikke noget nyt - en række vinterinfluenzasæsoner. 

Disse simple udledninger fra de åbent tilgængelige fakta og tal er utvivlsomt videnskabelige sandheder, som før eller siden vil blive offentligt kendt. Sandhedstoget har startet sin rejse; den vil ikke desto mindre rejse i lang tid, da der er mange karrierer, omdømme og enorme pengebeløb på spil.

Benævnelsen af ​​"Covid-19" som en specifik sygdom har ført til udviklingen af ​​specifikke foranstaltninger, specifikke vacciner og specifikke lægemidler mod SARS-CoV-2 og dets spredning. 

Flere og flere (men stadig for få) læger og videnskabsmænd begynder at spørge om alle disse indgreb reducerer det samlede antal forkølelses- og influenzatilfælde, det samlede antal lungebetændelser, det samlede antal indlæggelser og – frem for alt – det samlede antal dødsfald. Det er trods alt de eneste virkelig relevante spørgsmål for folkesundheden. Indtil i dag har vi ingen hårde data til at hjælpe os med at besvare disse spørgsmål.

Det rene kliniske resultere fra Covid-vaccineforsøgene var, at i løbet af forsøgets samlede varighed var personer i de vaccinerede grupper meget sygere end dem, der havde fået placebo. Opsummering af de test-positive og de test-negative "tilfælde" med bivirkningerne viser, at de havde langt mere feber, langt flere kulderystelser, mere hovedpine, flere myalgier og flere gastrointestinale gener - og disse var præcis de uspecifikke kliniske symptomer, der tæller som endepunkter for forsøgene. De vaccinerede kan have haft mindre positive tests for SARS-CoV-2, måske. Klinisk var de dog sygere end placebogrupperne - og det er utvivlsomt meget betydeligt. 

Den almindeligt hævdede "forebyggelse af alvorlige former" er aldrig blevet påvist. I registreringsforsøgene manglede resultaterne for test-positive brystinfektioner betydning, fordi tallene var for små. Frem for alt har vi ingen som helst beviser vedrørende effektiviteten af ​​Covid-vaccinerne mod lungebetændelser af alle årsager, hospitalsindlæggelser af alle årsager og total dødelighed. Det ville ikke have været svært – og det ville stadig være muligt – at køre udfaldsforsøg med disse endepunkter. 

I øvrigt vi har ingen overbevisende hårde beviser for den kliniske effekt af influenzavaccinerne og terapeutika, enten. Det er derfor fuldt ud muligt – måske endda sandsynligt – at alle de nu rigeligt anvendte virusspecifikke strategier i vores medicinske armamentarium har ingen eller endda negative effekter på udfaldet af luftvejsinfektioner. Disse allestedsnærværende og allestedsnærværende vira er sandsynligvis mere eller mindre udskiftelige, hvilket betyder, at den, der måtte være "beskyttet" mod en specifik stamme, vil fange en anden, hvis hans eller hendes immunitet tilfældigvis er ude af vagt. 

Vi bør prøve at finde ud af, om specifikke foranstaltninger mod en ikke-specifik sygdom virkelig er berettiget eller ej, og vi ved, hvordan det skal gøres. At de sandsynlige resultater af forsøg med sande udfald ville være ødelæggende for mange eksperter og politikere er ikke en god grund til at afholde sig fra at udføre dem. Sandheden vil under alle omstændigheder være frem en dag. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, studerede medicin i München, Montpellier og London. Han tilbragte det meste af sin karriere i den farmaceutiske industri, senest i forsknings- og udviklingsafdelingen hos Merck & Co/MSD. Siden 2017 har han arbejdet som selvstændig konsulent for farma-, biotek- og sundhedsvirksomheder (www.manfred-horst-consulting.com).

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute