Covid Response at Five Years: Introduktion

"Det er den måde, verden ender på," TS Eliot skrev i 1925. "Ikke med et brag, men et klynk." Femoghalvfems år senere endte pre-Covid-verdenen med et landsdækkende suk af underkastelse. Demokraterne forblev tavse, da regeringsmandater overførte billioner af dollars fra arbejderklassen til teknologiske oligarker. Republikanerne tøvede, da stater kriminaliserede kirkegang. Libertarianere stod ved siden af, da nationen lukkede dørene til små virksomheder. Universitetsstuderende fortabte lydigt deres friheder og flyttede ind i deres forældres kældre, liberale accepterede udbredte overvågningskampagner, og konservative satte grønt lys for trykningen af ​​300 års penge på tres dage. 

Med en sjælden undtagelse var marts 2020 en bipartisk, generationsoverskridende kapitulation over for frygt og hysteri. De, der vovede at gøre indsigelse mod den nyligt pålagte ortodoksi, blev udsat for udbredt foragt, hån og censur, da den amerikanske sikkerhedsstat og et underdanigt mediekorps mundrettede deres protester. De mest dominerende kræfter i samfundet brugte muligheden til deres fordel, plyndrede nationens skatkammer og væltede lov og tradition. Deres kampagne var blottet for Yorktowns triumf, Antietams blodsudgydelser eller ofrene fra Omaha Beach. Uden en eneste kugle overhalede de republikken og væltede Bill of Rights i et stille og roligt statskuppet. 

Måske eksemplificerede ingen episode dette fænomen bedre end Repræsentanternes Hus den 27. marts 2020. Den dag planlagde Parlamentet at vedtage den største udgiftslov i amerikansk historie, CARES Act, uden en registreret afstemning. Prisen på 2 billioner dollars var flere penge, end Kongressen brugte på hele Irak-krigen, dobbelt så meget som omkostningerne ved Vietnamkrigen og tretten gange mere end Kongressens årlige bevilling til Medicaid – alt sammen justeret for inflation. Ingen husdemokrater gjorde indsigelse, og det gjorde heller ikke 195 ud af 196 husrepublikanere. For 434 medlemmer af huset var der ingen bekymringer om finansielt ansvar eller valgansvar. Der ville ikke være et klynk, endsige et brag; der ville ikke engang være en optaget afstemning.

Men der var én stemme af uenighed. Da repræsentant Thomas Massie hørte om sine kollegers plan, kørte han natten over fra Garrison, Kentucky til Capitol. "Jeg kom her for at sikre, at vores republik ikke dør ved enstemmig samtykke og tomt kammer," meddelte han på gulvet. 

Demokrater, de selverklærede demokratiets vogtere, agtede ikke hans opfordring til at opfylde deres forpligtelse til at repræsentere deres vælgere. Republikanere, der formodes forsvarere af originalisme og retsstatsprincippet, ignorerede Massies påberåbelse af det forfatningsmæssige krav om, at et kvorum skal være til stede for at drive forretning i huset. Landets øverste lov gav plads til hysteriet med coronavirus, og Kentucky-kongresmedlemmet blev målet for et topartisk karaktermord.

Præsident Trump kaldte Massie for en "tredjerangs Grandstander" og opfordrede republikanerne til at udelukke ham fra partiet. John Kerry skrev, at Massie var "testet positiv for at være et røvhul" og skulle "i karantæne for at forhindre spredningen af ​​hans massive dumhed." Præsident Trump svarede: "Vidte aldrig, at John Kerry havde så god en humoristisk sans! Meget imponeret!" 

Den republikanske senator Dan Sullivan sagde til den demokratiske repræsentant Sean Patrick Mahoney: "Sikke en dumbass". Mahoney var så stolt af samtalen, at han tog til Twitter. "Det kan jeg bekræfte @RepThomasMassie er i sandhed en dumbass,” han indsendt. 

To dage senere underskrev præsident Trump CARES Act. Han pralede med, at det var den "eneste største økonomiske nødhjælpspakke i amerikansk historie." Han fortsatte, "Det er $2.2 milliarder, men det går faktisk op til 6.2 - potentielt - milliarder dollars - billioner dollars. Så du taler om 6.2 billioner dollarsedler. Ikke sådan noget."

Det todelte Covid-regime stod bag præsidenten og smilede. Senator McConnell kaldte det et "stolt øjeblik for vores land." Rep. Kevin McCarthy og vicepræsident Pence tilbød lignende ros. Trump takkede Dr. Anthony Fauci, som bemærkede: "Jeg har det virkelig, rigtig godt med det, der sker i dag." Deborah Birx tilføjede sin støtte til lovforslaget, og det samme gjorde finansminister Steve Mnuchin. Præsidenten overrakte derefter Dr. Fauci og andre de kuglepenne, som han brugte til at underskrive loven. Inden han tog afsted, tog han sig tid til at revse Rep. Massie igen og kaldte ham "helt ude af køen."

Ved udgangen af ​​marts 2020 var pre-Covid-verdenen forbi. Corona var landets højeste lov. 

Pressekonferencen, der ændrede verden

Den 16. marts 2020 holdt Donald Trump, Deborah Birx og Anthony Fauci en pressekonference i Det Hvide Hus om coronavirus. Efter næsten en time med umærkelige spørgsmål og svar spurgte en journalist, om regeringen foreslog, at "barer og restauranter skulle lukke ned i løbet af de næste femten dage."

Præsident Trump overdrog mikrofonen til Birx. Da hun snublede gennem sit svar, blinkede Fauci med et håndsignal for at indikere, at han ønskede at træde ind. Han gik hen til podiet og åbnede et lille dokument. Intet tydede på, at præsident Trump vidste, hvad der skulle ske, eller at han havde læst avisen.

Opfordrer regeringen til en nedlukning i 15 dage? Fauci tog mikrofonen. “Det med småt her. Det er virkelig med småt,” han begyndte. Præsident Trump blev distraheret. Han pegede på en i publikum og virkede ligeglad med Faucis svar. "Amerikas læge" fortsatte ved mikrofonen, mens hans chef indledte en sidesamtale med en fra publikum. 

"I stater med beviser for samfundsoverførsel, bør barer, restauranter, madbaner, fitnesscentre og andre indendørs og udendørs spillesteder, hvor grupper af mennesker samles, være lukket." Birx grinede i baggrunden, mens hun lyttede til planen om at lukke landet ned. Fauci gik væk fra podiet, nikkede til Birx og smilede, mens pressen forberedte et nyt spørgsmål. 

Planen, der gav dem uhæmmet glæde, var uden fortilfælde inden for "folkesundhed". På trods af førstehåndskendskab til kopper og gul feber, havde Framers ikke skrevet epidemiske begivenheder ind i Bill of Rights. Nationen havde ikke suspenderet forfatningen for pandemier i 1957 (Hong Kong-influenza), 1921 (Difteri), 1918 (Spansk syge) eller 1849 (Kolera). Denne gang ville det dog være anderledes. 

Pressemødet den dag var aldrig ment som et midlertidigt middel til flad kurven; det var begyndelsen, "et første skridt", hen imod deres vision om at "genopbygge den menneskelige eksistens infrastruktur," indrømmede de senere. "Vi arbejdede samtidigt på at udvikle en fladnings-kurve-vejledning," reflekterede Birx i hendes memoir. "At få buy-in på de simple afbødende foranstaltninger, som enhver amerikaner kunne tage, var blot det første skridt, der førte til længere og mere aggressive indgreb." Efter at have krævet det buy-in den 16. marts var verden før Covid forbi. Længere og mere aggressive indgreb blev til virkelighed. 

Den følgende dag udgav en afdeling af Department of Homeland Security kaldet Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) en guide om, hvem der havde tilladelse til at arbejde, og hvem der blev udsat for lockdowns. Ordenen opdelte amerikanere i to klasser: væsentlige og ikke-essentielle. Medier, Big Tech og kommercielle faciliteter som Costco og Walmart var undtaget fra lockdown-ordrerne, mens små virksomheder, kirker, fitnesscentre, restauranter og offentlige skoler blev lukket ned. Med kun én administrativ ordre blev Amerika pludselig et eksplicit klassebaseret samfund, hvor frihed afhang af politisk favorisering. 

Den marts 21, an billede af Frihedsgudinden låst i hendes lejlighed dukkede op på forsiden af New York Post. "BY UNDER LOCKDOWN," meddelte avisen. Stater lænker legepladser og kriminaliseret rekreation. Skolerne lukkede, virksomheder slog fejl, og hysteriet florerede. 

Krigsfeber

Da Massie ankom til Capitol, havde en krigslignende inderlighed overtaget landet. Publikationer inkl Politico, ABC og The Hill sammenlignede luftvejsvirussen med terrorangrebene den 11. september 2001. Den 23. marts New York Times udgivet "Hvad 9/11 lærte os om ledelse i en krise", der tilbyder "lektioner til nutidens ledere" som svar på en "lignende udfordring."

kolonne advarede ikke mod farerne ved impulsive reaktioner, der fører til utilsigtede konsekvenser, uansvarlige regeringsorganer, skruppelløse ideologer og utallige føderale udgifter. Der var ingen analyser af, hvordan midlertidig national frygt kunne føre til billioner af dollars spildt på katastrofale initiativer. I stedet førte den "lignende udfordring" til velkendte smædekampagner. 

Thomas Massie og Barbara Lee har meget lidt til fælles; Massie, en MIT-alumne, stiler sig selv som en "højteknologisk rødhals". Hans julekort indeholdt hans familie på syv, der holdt våben med teksten "Julemanden, tag gerne ammunition." Lee, en californisk demokrat, meldte sig frivilligt til Oaklands Black Panther Party og marcherede sammen med Nancy Pelosi ved "Women's March". Begge stod dog som ensomme røster af uenighed i de to mest definerende kriser i dette århundrede. De tjente som Cassandras og udsendte profetiske advarsler, der vakte vrede over katastrofal konsensus mellem to partier.

I september 2001 var Lee det eneste medlem af Kongressen, der modsatte sig tilladelsen til at bruge militær magt. Med murbrokkerne stadig ulmende ved World Trade Center, advarede hun amerikanerne om, at AUMF gav "en blankocheck til præsidenten for at angribe enhver involveret i begivenhederne den 11. september - hvor som helst, i ethvert land, uden hensyntagen til vores nations langsigtede udenrigspolitik, økonomiske og nationale sikkerhedsinteresser og uden tidsbegrænsning." En jingoistisk presse angrebet Lee som "u-amerikansk", og hun modtog bipartisk fordømmelse fra sine jævnaldrende i Kongressen.

Da Massie indtog ordet i huset nitten år senere, var amerikanske tropper stadig i Afghanistan, og "blankochecken" var blevet brugt til at støtte bombninger i mindst ti andre lande. Ligesom Lee var Massies dissens forudseende. Han advarede at Covid-betalingerne gavnede "banker og virksomheder" frem for "arbejderklasseamerikanere", at udgiftsprogrammerne var fyldt med affald, at regningen overførte farlig magt til en uansvarlig Federal Reserve, og at den øgede gæld ville være dyr for det amerikanske folk.

Set i bakspejlet var Massies pointer indlysende. Covid-reaktionen blev den mest forstyrrende og destruktive offentlige politik i vestlig historie. Nedlukningerne ødelagde middelklassen under pandemien præges en ny milliardær hver dag. Barndommens selvmord steg i vejret, og skolelukninger skabte en uddannelseskrise. Folk mistede job, venner og grundlæggende rettigheder for at udfordre Covid-ortodoksi. Federal Reserve Udprintet tre hundrede års udgifter på to måneder. PPP-programmet kostede næsten $300,000 pr. "gemt" job og svindlere Stole 200 milliarder dollars fra Covid-hjælpeprogrammer. Det føderale underskud er mere end tredoblet, tilføje over 3 billioner dollars til statsgælden. Undersøgelser fandt ud af, at pandemien vil koste amerikanerne 16 billioner dollars i løbet af det næste årti.

Hvad vi vidste dengang

Tiden gav Massie ret, men de pro-lockdown-fortalere har ikke vist anger. For at unddrage sig ansvaret for deres katastrofale politikker kryber mange sig bag undskyldningen vi vidste ikke dengang, hvad vi ved nu. "Jeg tror, ​​vi ville have gjort alting anderledes," reflekterede Gavin Newsom i september 2023. "Vi vidste ikke, hvad vi ikke vidste." "Lad os erklære en pandemiamnesti," The Atlantic offentliggjort i oktober 2022. Forholdsreglerne kan have været "fuldstændig misforstået", skrev Brown professor Emily Oster, en fortaler til skolelukninger, nedlukninger, universel maskering og vaccinemandater. "Men sagen er: Vi vidste det ikke". 

Men beviserne fra marts 2020 afviser den rumsfeldianske påkaldelse af ukendte ukendte. 

Den 3. februar 2020 skulle Diamond Princess krydstogtskibet vende tilbage til havnen i Japan. Da der kom rapporter om, at der havde været et udbrud af den nye coronavirus ombord på skibet, holdt myndighederne det i vandet til karantæne. Pludselig blev skibets 3,700 passagerer og besætningsmedlemmer den første indeholdte undersøgelse af Covid. De New York Times beskrevet det som en "svævende miniversion af Wuhan." De Guardian kaldte det en "coronavirus yngleplads." Det forblev i karantæne i næsten en måned, og passagerer levede under strenge lockdown-ordrer, da deres samfund gennemgik det største udbrud af Covid uden for Kina. 

Skibet administrerede over 3,000 PCR-tests. Da de sidste passagerer forlod båden den 1. marts, var der mindst to ting klar: virussen spredte sig hurtigt på tætteste hold, og den poserede ingen væsentlig trussel til ikke-seniorborgere.

Der var 2,469 passagerer på skibet under 70 år. Nul af dem døde på trods af at de blev holdt på et krydstogtskib uden adgang til ordentlig lægehjælp. Der var over 1,000 mennesker på skibet mellem 70 og 79. Seks døde efter at være testet positive for Covid. Ud af de 216 personer på skibet mellem 80 og 89, døde kun én med Covid.

Disse punkter blev endnu mere tydelige i de efterfølgende uger. 

Den 2. marts over 800 folkesundhedsforskere advarede mod lockdowns, karantæner og restriktioner i et åbent brev. ABC rapporteret at Covid sandsynligvis kun udgjorde en trussel mod de ældre. Det gjorde også Skifer, Haaretzog og Wall Street Journal. Den 8. marts blev læge Peter C Gøtzsche skrev at vi var "ofre for massepanik," og bemærkede, at "gennemsnitsalderen for dem, der døde efter coronavirusinfektion, var 81 ... [og] de havde også ofte komorbiditet."

Den 11. marts, Stanford Professor John Ioannidis offentliggjort et fagfællebedømt papir, der advarede om "en epidemi af falske påstande og potentielt skadelige handlinger." Han forudsagde, at hysteriet omkring coronavirus ville føre til drastisk overdrevne dødsfaldsrater og samfundsdækkende sideskader fra uvidenskabelige afbødningsindsatser som lockdowns. "Vi falder i en fælde af sensationslyst," fortalte Dr. Ioannidis til interviewere to uger senere. "Vi er gået ind i en fuldstændig paniktilstand." 

Den 13. marts, Michael Burry, hedgefondsforvalteren, der er berømt portrætteret af Christian Bale Den store korte, Tweetet: "Med COVID-19 forekommer hysteriet for mig at være værre end virkeligheden, men efter stormløbet er det lige meget, om det, der startede, retfærdiggjorde det." Ti dage senere, han skrev: "Hvis COVID-19-testning var universel, ville dødsfaldet være mindre end 0.2 %," og tilføjede, at der ikke var nogen begrundelse "for gennemgribende regeringspolitikker, der mangler enhver nuancer, der ødelægger liv, job og virksomheder for de andre 99.8 %."

Den 15. marts var der udbredte undersøgelser på den mental sundhed konsekvenser af nedlukninger, sundhedsvirkningerne af at lukke økonomien og skader ved at overreagere til virussen.

Selv Covid-regimets vildt unøjagtige modeller, som overvurderede Covids dødsrate af mange, kunne ikke retfærdiggøre svaret. Et af hovedgrundlaget for lockdown-politikker var Neil Fergusons Imperial College London-rapport fra den 16. marts. Fergusons model overvurderede virkningen af ​​Covid på forskellige aldersgrupper i hundredvis, men indrømmede, at de unge ikke stod over for nogen væsentlig risiko fra virussen. Det forudsagde en dødsrate på 0.002 % for alderen 0-9 og en dødsrate på 0.006 % for alderen 10-19. Til sammenligning er dødsraten for influenza "estimeret til at være omkring 0.1%," ifølge NPR.

Den 20. marts skrev Yale-professor David Katz ind New York Times: "Er vores kamp mod Coronavirus værre end sygdommen?" Han forklarede:

"Jeg er dybt bekymret over, at de sociale, økonomiske og folkesundhedsmæssige konsekvenser af denne næsten totale nedsmeltning af det normale liv - skoler og virksomheder lukkede, forsamlinger forbudt - vil være langvarige og katastrofale, muligvis alvorligere end selve virussens direkte belastning. Aktiemarkedet vil hoppe tilbage i tiden, men mange virksomheder vil aldrig. Den arbejdsløshed, forarmelse og fortvivlelse, der sandsynligvis vil blive resultatet, vil være folkesundhedsplage af første orden."

Han citerede data fra Holland, Storbritannien og Sydkorea, som tydede på, at 99% af de aktive tilfælde i den generelle befolkning var "milde" og ikke krævede medicinsk behandling. Han nævnte Diamond Princess krydstogtskibet, som husede "en indesluttet, ældre befolkning", som yderligere bevis på, at virussen virkede harmløs for ikke-senior borgere. 

Senere samme måned, Dr. Jay Bhattacharya krævet "umiddelbare skridt til at evaluere det empiriske grundlag for de nuværende nedlukninger" i Wall Street Journal. Samme uge udgav Ann Coulter "How do we Flatten the Curve on Panic?" Hun skrev: "Hvis, som beviserne antyder, den kinesiske virus er enormt farlig for mennesker med visse medicinske tilstande og personer over 70 år, men en meget mindre fare for dem under 70 år, så er det sandsynligvis en dårlig idé at lukke hele landet ned på ubestemt tid."

Professor Dr. Martin Kulldorff ved Harvard Medical School skrev i april: "COVID-19-modforanstaltninger bør være aldersspecifikke." Han forklarede:

"Blandt COVID-19-eksponerede individer har mennesker i 70'erne omtrent dobbelt så stor dødelighed som dem i 60'erne, 10 gange dødeligheden af ​​dem i 50'erne, 40 gange dødeligheden af ​​dem i 40'erne, 100 gange dødeligheden af ​​dem i 30'erne, 300 gange dødeligheden af ​​dem i 20'erne, og højere end 3000'erne, og højere end 19'erne er dødeligheden. for børn. Da COVID-XNUMX fungerer på en meget aldersspecifik måde, skal påbudte modforanstaltninger også være aldersspecifikke. Hvis ikke, vil liv gå unødigt tabt."

Den 7. april opfordrede Burry staterne til løft deres lockdown-ordrer, som han afslog som "ødelægge utallige liv på en kriminelt uretfærdig måde." Den 9. april, dr. Joseph Ladapo, som senere blev Surgeon General of Florida, skrev i Wall Street Journal: "Lockdowns vil ikke stoppe spredningen." Ti dage senere genåbnede Georgias guvernør Brian Kemp sin stat. "Vores næste målte skridt er drevet af data og styret af offentlige sundhedsembedsmænd," forklarede Kemp. Kort efter ophævede guvernør Ron DeSantis Covid-restriktioner i Florida.

Brian Kemp, Thomas Massie og Ron DeSantis slog ikke en mønt om Covid-spørgsmålet. De vidste, at de ville blive anklaget for at bringe medborgere i fare, dræbe bedstemødre og overskride sundhedssystemet. Hvis de nikkede med til konsensus som deres jævnaldrende, så kunne de have øget deres magt og måske vundet en Emmy som Andrew Cuomo. At slutte sig til flokken var socialt og politisk moderigtigt, men deres rationalitet stod i modstrid med det fremherskende vanvid. 

Visdom var en mangelvare i amerikanske regeringer og medier. Anthony Fauci og præsident Trump angrebet Kemp for at genåbne Georgia. De New York Times realindkomsterne racistisk vilje til at kritisere modstandere af Covid-regimet og fortælle dets læsere, at "sorte beboere" ville være nødt til at "bære hovedet" af Kemps beslutning om at "genåbne mange virksomheder over indvendinger fra præsident Trump og andre." New York Daily News benævnt til "Florida Morons", der turde gå til stranden den sommer, og den Washington Post, Newsweekog MSNBC tugtede "DeathSantis". Mens bagtalelserne og hysteriet var midlertidige, søgte en radikal og lumsk bevægelse at forvandle landet permanent.

Det stille kup

Midt i de navngivne og mindeværdige overskrifter om skolelukninger, arrestationer for padleboarding og byanarki gennemgik nationen en statskuppet i 2020. Det første ændringsforslag og ytringsfriheden blev erstattet af en censuroperation designet til at bringe borgerne til tavshed. Den fjerde ændring blev fortrængt af et system med masseovervågning. Juryprocesser og det syvende ændringsforslag forsvandt til fordel for regeringens juridiske immunitet for nationens mest magtfulde politiske kraft. Amerikanerne fandt ud af, at de pludselig levede under en politistat uden frihed til at rejse. Behørig proces forsvandt, da regeringen udstedte edikter for at bestemme, hvem der kunne og ikke kunne arbejde. Ensartet anvendelse af loven var et levn fra fortiden, da en selvudnævnt kaste af brahminer fritog sig selv og deres politiske allierede fra de autoritære ordrer, der gjaldt for masserne. 

De grupper, der implementerede dette system, fik også gavn af det. Statslige og føderale regeringsagenturer fik enorm magt. Uafhængige af begrænsningerne i Bill of Rights brugte de påskud af "offentlig sundhed" til at omforme samfundet og afskaffe personlige friheder. Sociale mediegiganter hjalp disse bestræbelser ved at bruge deres magt til at bringe kritikere af den nye Leviathan til tavshed. Big Pharma nød rekordoverskud og statslig immunitet. På bare et år overførte Covid-reaktionen over 3.7 billioner dollars fra arbejderklassen til milliardærer. For at erstatte vores friheder tilbyder Big Government, Big Tech og Big Pharma en ny herskende orden for undertrykkelse af dissens, overvågning af masserne og godtgørelse af de magtfulde. 

Det hegemoniske triumvirat indrammede deres dagsorden med gunstige marketingstrategier. Udtagning af den første ændring blev overvågning af misinformation. Garantifri overvågning faldt ind under folkesundhedsparaplyen kontaktsporing. Sammensmeltningen af ​​virksomheds- og statsmagt annoncerede sig selv som offentlig-private partnerskaber. Husarrest modtog en rebranding på sociale medier af #stayathomesavelives. Inden for måneder erstattede virksomhedsejere deres "Vi står med førstehjælpere"-skilte med "Går ud af markedet"-meddelelser. 

Da retsstatsprincippet var blevet omstødt, skulle kulturen snart følge.

Ti uger efter pressekonferencen, der ændrede verden, lagde en politibetjent fra Minnesota sit knæ på nakken af ​​en Covid-smittet, fentanyl-snøret karrierekriminel. Dette førte til hjerte-lungestop, mandens død og en kulturel revolution. BLM og Antifas voldelige protester som reaktion på George Floyds død udløste 120 dages optøjer og plyndring i sommeren 2020. Over 35 mennesker døde, 1,500 politibetjente blev såret, og optøjere forårsaget $ 2 milliarder i tingskade. CNN dækkede den resulterende brandstiftelse i Wisconsin med chyronen "FIERY, MEN MEST FREDLIGE PROTESTER." 

Med den bemærkelsesværdige undtagelse af Senator Tom Cotton, var politikere i høj grad medskyldige i masseplyndringerne og volden. Præsident Trump var fraværende; mens byerne brændte i weekenden den 30. maj, var den øverstkommanderende ukarakteristisk stille. Hans eneste kommunikation var, at Secret Service havde holdt ham og hans familie i sikkerhed.

Andre syntes at opmuntre til ødelæggelsen. Kamala Harris rejste penge at betale kaution for plyndrer og uromagere anholdt i Minneapolis. Tim Walz' kone, dengang Minnesotas førstedame, fortalte pressen at hun "holdt vinduerne åbne, så længe [hun] kunne" for at lugte "de brændende dæk" fra optøjerne. Nikki Haley Tweetet, " George Floyds død var personlig og smertefuld for mange. For at helbrede skal det være personligt og smertefuldt for alle." 

Og det var smertefuldt. Kun få timer før Haleys krav om fælles lidelser satte uromagere ild til Minneapolis' tredje områdes politibygning. Tusinder fejret omkring bygningen, da den brændte. De plyndrede bevisrummene, da politiet indenfor flygtede efter borgmesterens ordre. To dage senere dræbte pøbelen i St. Louis den 77-årige tidligere politimand David Dorn. Hans død var udsende på Facebook Live.

Alle større institutioner bøjede sig for kravene fra de opvoksende jakobinere. Da stolte institutioner udgav udtalelser om selvudskæring, væltede statuer af amerikanske helte, og kriminaliteten steg i vejret. I Minnesota alene, grov vold steg 25 %, røverier steg 26 %, brandstiftelse steg 54 %, og mord steg 58 %. Vandaler væltede Minneapolis statue af George Washington og dækket den med maling. Minnesota State University fjernet sin statue af Abraham Lincoln fra sin campus-udstilling efter 100 år efter, at studerende klagede over, at den forevigede systemisk racisme.

Intet af dette vedrørte sandheden bag Floyds død. Typisk betragtes dødsfald hos personer med fentanylkoncentrationer over 3 ng/ml som overdoser. Floyds toksikologi indberette afslørede 11 ng/ml fentanyl, 5.6 ng/ml norfentanyl og 19 ng/ml metamfetamin. Floyds obduktion konkluderede, at der "ingen livstruende kvæstelser var identificeret", og amtets retslæge fortalte den lokale anklager, at der "ikke var nogen medicinske indikationer på asfyksi eller kvælning." Han spurgte, "Hvad sker der, når de faktiske beviser ikke stemmer overens med den offentlige fortælling, som alle allerede har besluttet sig for?"

Svaret var åbenbart en landsdækkende kulturel omvæltning. Vraggodset spredte sig gennem landet og ud over juni 2020. Den racemæssige regning efterlod ingen amerikansk institution uberørt. "Nye drabsrekorder blev sat i 2021 i Philadelphia, Columbus, Indianapolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland og andre steder," skriver Heather MacDonald i When Race Trumps Merit. "Volden fortsatte ind i 2022. Januar 2022 var Baltimores dødeligste måned i næsten 50 år." New York City fjernede statuer af Thomas Jefferson og Teddy Roosevelt; Californiske vagranter væltede hyldest til Ulysses S. Grant, Francis Scott Key og Francis Drake; San Francisco-vandalerne slæbte statuer og gjorde sig klar til at kaste dem ind i et springvand indtil de lærte det springvandet var et mindesmærke for AIDS-ofre. Oregon-kriminelle vanhelligede statuer af TR, Abraham Lincoln og George Washington. 

På Rockefeller University har de fjernet portrætterne af videnskabsmænd, der vandt Nobelprisen, fordi de var hvide mænd. University of Pennsylvania tog ned et portræt af William Shakespeare, fordi det ikke kunne "bekræfte deres forpligtelse til en mere inkluderende mission for det engelske departement." Den snart 46^th Præsident og hans allierede meddelte, at der ville være racemæssige forudsætninger for udvælgelsen af ​​dens højest rangerende embedsmænd – herunder Vice President, en højesteretsdommer, og Senator fra Californien. Den private sektor var endnu værre: i året efter George Floyd-optøjerne, kun 6 % af de nye S&P-job gik til hvide ansøgere, et resultat der krævede massediskrimination.

Ved uafhængighedsdagen 2020, statskuppet var lykkedes. Retsstaten var blevet omstødt. Tidligere grundprincipper i republikken – ytringsfrihed, frihed til at rejse, frihed fra overvågning – blev ofret på folkesundhedens alter. En kultur, der engang havde forkæmpet for meritokrati, blev besat af at skælde ud over flertallet af befolkningens identitet. Hykleriet i den herskende klasse voksede til det punkt, at der ikke længere var lige anvendelse af loven. De mest magtfulde grupper øgede deres rigdom, mens arbejderklassen led under despoti. 

Denne serie er beregnet til at skitsere de friheder, som vi ofrede, og, lige så vigtigt, de mennesker og institutioner, der nød godt af udhulingen af ​​vores friheder. Der er ingen påstande om pandemiens årsager. Disse spekulationer, hvor spændende de end er, er unødvendige for at demonstrere den koordinerede omvæltning, der fandt sted. Grundstenene for frihed, der er nedfældet i Bill of Rights, forsvandt, mens nationen gik i panik. De mest magtfulde mennesker profiterede, mens de svageste led. Under påskud af "folkesundhed" blev republikken væltet.