Covid-respons efter fem år: juryforsøg og vaccinemandater

"Glory Days End for Pharmaceuticals," den New York Times erklæret i februar 1985. Artiklen citerede voksende juridiske forpligtelser som en indikation på, at "de store medicinalfirmaer pludselig har fundet sig selv fast i den samme slags problemer, som har plaget mindre glamourøse industrier i årevis." De Times rapporteret, "Uundgåeligt vil nogle [virksomheder] stå over for svimlende ansvar og lange retssager om godkendte stoffer, der senere bliver til flop."

Senere samme år, en regeringens undersøgelse finansierede af vaccineproducenter, den amerikanske hær og Rockefeller Foundation anbefalede et nationalt program til at overføre omkostningerne til vaccineforpligtelser fra Big Pharma til amerikanske skatteydere gennem et "no-fault national program."

Et år efter New York Times advarede om, at juridiske forpligtelser truede Pharmas "glory days", Wyeth og andre medicinalfirmaer lobbyede Kongressen for at vedtage 1986 National Childhood Vaccine Injury Act ("NCVIA"), som kodificerede anbefalingerne fra den Merck-finansierede regeringsundersøgelse til lov. Lige siden har skatteyderne påtaget sig byrden af ​​forpligtelserne fra de profiterende producenters produkter.

Set i bakspejlet var glansdagene ikke engang startet for lægemidler i 1985. Børnevaccinationsplanen eksploderede fra tre anbefalede vacciner (DTP, MMR og polio) til 72 skud. I næsten 40 år har regeringen været i stand til at give mandat til skudene og garanteret milliarder af dollars i indtægter for Merck, Pfizer og andre lægemiddelproducenter, mens de har overført omkostningerne til deres produkter, bl.a. forlig for flere hundrede millioner dollars for vaccineskader, over på skatteyderen.

Hvordan endte de mest magtfulde virksomheder i landet med et ansvarsskjold for deres mest lukrative produkter? I fire årtier har den farmaceutiske industri dedikeret hundredvis af milliarder af dollars til lobbyisme, public relations og mediemanipulation. Indsatsen købte med succes pressekorpsets lydighed, uventede vinder fra den føderale regering og en ekstrakonstitutionel status over de borgere, der finansierer deres operationer.

Under Covid-reaktionen nød Big Pharma sine mest profitable år, mens resten af ​​verden led under lockdowns og skolelukninger. Pfizers årlige omsætning steg fra 3.8 milliarder dollars i 1984 til rekord $ 100 milliarder i 2022, herunder $57 milliarder fra Covid-produkter. Fra 2020 til 2022 steg Modernas omsætning med over 2,000 procent. BioNTech tjente over 30 milliarder dollars på Covid-19-vaccinen på kun to år. Dens overskudsgrad oversteg 75 procent. I 2023 havde de ti største medicinalvirksomheder en samlet markedsværdi på 2.8 billioner USD, større end Frankrigs BNP. 

Føderale indkøb af Pfizer og Modernas mRNA Covid-vacciner har samlet set været mere end $ 25 milliarder. Regeringen betalte Moderna 2.5 milliarder dollars af skatteydernes midler til at udvikle vaccinen og præsident Biden kaldet på lokale ledere til at bruge offentlige penge til at bestikke borgere for at få skud. Regeringen stod for omkostningerne til opgørelse, forskning og reklame; indkøbene var garanteret; og der var udbredt tvangsindsats for at få raske mennesker til at smøge ærmerne op for at få skud.

Disse nye glansdage mangler de "svimlende forpligtelser", som tidligere holdt private virksomheder ansvarlige. Borgere kan ikke sagsøge vaccineproducenter – inklusive Pfizer, Moderna og Johnson & Johnson – for skader som følge af Covid-skuddene. 

I februar 2020, Secretary of Health and Human Services Alex Azar påberåbes hans beføjelser i henhold til loven om offentligt beredskab og nødberedskab (PREP) til give ansvarsimmunitet for medicinske virksomheder som reaktion på Covid. En kongresrapport forklarer at det betyder, at selskaberne "ikke kan sagsøges for pengeerstatning i retten", hvis de falder ind under beskyttelsen af ​​Azars ordrer.

På kun 40 år var systemet blevet manipuleret til at tjene virksomheder og frataget borgere. Virksomheder havde engang været ansvarlige for de skader, de forårsagede, og deres juridiske omkostninger var en iboende risiko i det frie markedssystem. Derefter socialiserede NCVIA denne risiko og overlod forpligtelserne til skatteyderne. Covid indvarslede en tredje særskilt fase: historiske overskud uden nogen juridiske retsmidler for skader.

Amerikanerne bar omkostningerne ved at producere virksomhedernes produkter og indkøbe lageret af vacciner. Til gengæld stod de over for mandater til at tage skud og mistede deres ret til at holde kommercielle magter ansvarlige. Statslige, lokale og føderale regeringer krævede, at borgerne blev kunder for landets rigeste virksomheder, samtidig med at de tilbød ansvarsbeskyttelse til modtagerne.

Forudsigeligt ignorerede medicinalvirksomheder advarselstegn fra deres kliniske forsøg. I juni 2023 afslørede fortrolige Pfizer-dokumenter, at virksomheden observeret over 1.5 millioner bivirkninger af Covid-vacciner, herunder 75,000 vaskulære lidelser, 100,000 blod- og lymfesygdomme, 125,000 hjertesygdomme, 175,000 reproduktionsforstyrrelser og 190,000 luftvejslidelser. De fleste af disse forekom hos raske unge voksne, hvor 92 % af journalisterne havde ingen følgesygdomme. I januar 2025, Alex Berenson afslørede at Moderna dækkede over et førskolebarns død under deres Covid mRNA-vaccineforsøg. På trods af føderale krav om at rapportere alle forsøgsoplysninger tilbageholdt virksomheden sandheden om barnets død på grund af "kardio-åndedrætsstop" i årevis.

Så hvordan skete det? I et sundt system vil regeringsembedsmænd fungere som årvågne regulatorer og forblive afvisende over for korruption og bedrag. I stedet opstod der en svingdør mellem medicinalindustrien og de offentlige myndigheder, der var ansvarlige for at overvåge dem. Denne proces undergravede formålet med den syvende ændring og skabte et hidtil uset system af "glory days" for Big Pharma. 

Undergravning af det syvende ændringsforslag 

Den syvende ændring garanterer retten til en nævningeting i civile sager. På tidspunktet for dets ratificering i 1791, forsøgte fortalere for ændringen at beskytte almindelige borgeres rettigheder mod kommercielle magter, der ellers ville korrumpere retssystemet til deres egen fordel. 

In Forbundsbonde IV (1787), forfatteren, der skrev under et pseudonym, argumenteret at jurysystemet var "essentielt i ethvert frit land" for at opretholde retsvæsenets uafhængighed. Uden beskyttelsen af ​​det syvende ændringsforslag ville de magtfulde - "de velfødte" - udøve retsvæsenets magt, og de ville være "generelt indstillet, og meget naturligt også, til at favorisere dem af deres egen beskrivelse."

Sir William Blackstone kaldte nævningeting for "den engelske lovs herlighed." Synes godt om Forbundsbonde IVhan skrev at fraværet af en jury ville resultere i et retssystem drevet af mænd med "en ufrivillig bias over dem af deres egen rang og værdighed." Det blev centralt for årsagen til revolutionen, da Jefferson anførte kong George III's benægtelse af "fordele ved retssag ved jury" som et klagepunkt i uafhængighedserklæringen.

Århundreder senere er vi vendt tilbage til et system, der nægter borgerne retten til nævningeting. Retssystemet er blevet fordrejet til gavn for kommercielle interesser. Svingdøren mellem Big Pharma og regeringen, kombineret med afvisningen af ​​en retssag fra juryen, skaber et system, hvor regulatorer favoriserer "dem af deres egen rang og værdighed."

Kongressen har et hemmeligt og gensidigt fordelagtigt forhold til den farmaceutiske industri. I 2018, Kaiser Health News fundet at "Næsten 340 tidligere kongresmedarbejdere arbejder nu for medicinalvirksomheder eller deres lobbyvirksomheder."

Det hyggelige forhold strækker sig til ikke-valgte embedsmænd. Alex Azar, HHS-sekretæren med ansvar for at vedtage PREP-loven, var præsident for den amerikanske afdeling af Eli Lilly fra 2012 til 2017. Der, han overvågede markante prisstigninger på lægemidler, herunder en fordobling af prisen på dets insulinmedicin. Scott Gottlieb trådte tilbage som kommissær for FDA i 2019 til at deltage Pfizers bestyrelse. Under pandemien talte Gottlieb for lockdowns og censur, Selv opmuntrende Twitter at undertrykke pro-vaccine læger, der diskuterede naturlig immunitet.

Biden Hvide Hus-rådgiver Steve Richetti arbejdede som lobbyist i tyve år, før han blev medlem af Biden-administrationen. Hans kunder omfattede Novartis, Eli Lilly og Pfizer. De New York Times beskrev ham som "en af ​​[Bidens] mest loyale rådgivere, og en person, som hr. Biden næsten helt sikkert vil henvende sig til i krisetider eller i stressede øjeblikke."

I maj 2023 annoncerede præsident Biden sin nominering af Dr. Monica Bertagnolli som direktør for NIH. Fra 2015-2021 modtog Bartagnolli over 275 millioner dollars i tilskud fra Pfizer, svarende til 90 % af hendes forskningsfinansiering.

Korruptionen er mere direkte end blot påvirkningshandel. Den farmaceutiske industri finansierer direkte 75% af FDA's lægemiddeldivision ved "brugergebyrer", en forhandlet sats, der betales til agenturet under lægemiddelgodkendelsesprocessen. "Det er lidt ligesom en djævelens handel," siger Dr. Joseph Ross, professor ved Yale School of Medicine. "Fordi det bliver ... til, at FDA i det væsentlige spørger industrien, 'Hvad kan vi gøre for at sikre disse penge?" Senator Bernie Sanders udtrykte det mere enkelt: "Industrien regulerer på en måde sig selv."

Sammenlægningen af ​​magt mellem medicinalindustrien og den amerikanske regering har skabt et system med masseprofitter uden ansvarlighed. Ligesom Blackstone advarede, tillader dette skæve retssystem de magtfulde at isolere dem af deres "egen rang og værdighed" fra ansvar for jurysager.

Den australske senator Gerard Rennick forklarede: “Moderna er ligesom Pfizer eller Astra Zeneca (sic) ikke parate til at bakke op om deres 'sikre og effektive' mantra ved at garantere vaccinernes sikkerhed. De gav pengene videre til regeringer, hvis politikere manglede rygraden til at stå op for de mennesker, de hævder at repræsentere."

I august 2023 udspurgte Rennick Moderna ledere i det australske senat. "Du er ikke parat til at garantere sikkerheden ved din egen vaccine," han forklarede. Moderna-direktøren afbøjede gentagne gange og svarede, at "erstatninger er et spørgsmål for politikere."

Men Big Pharma havde bevidst indsat sig selv i den politiske beslutningsproces og tilranet sig nævningetingets rolle gennem konvergensen mellem privat og offentlig magt. Gennem milliarder af dollars i lobbyvirksomhed overhalede Corona-loven den vestlige juridiske tradition og manipulerede systemet for at beskytte de mest magtfulde kræfter i vores samfund på bekostning af skatteyderne, hvilket ødelagde det syvende ændringsforslag og dets underliggende formål i processen.

Indflydelseskampagnen: Lobbyisme, annoncering og bedrag

Pfizer og Big Pharma styrker dette ansvarsskjold med udbredte marketingkampagner og lobbyvirksomhed. Fra 2020 til 2022, medicinal- og sundhedsproduktindustrien brugt 1 milliard dollars på lobbyisme. For sammenhængen var det mere end fem gange så meget som kommerciel bankvirksomhed industri brugt på lobbyvirksomhed i samme periode. I disse tre år brugte Big Pharma mere på lobbyvirksomhed end olie, gas, alkohol, gambling, landbrugog forsvar brancher kombineret. 

Big Pharma dedikerer endnu flere ressourcer til at købe det amerikanske folks hjerter og sind og deres medier og udvide indflydelseskampagnen ved at kontrollere den information, som forbrugerne kan få adgang til.

Farmaceutiske virksomheder brugt markant flere penge på annoncering og markedsføring end forskning og udvikling (R&D) under Covid. I 2020 brugte Pfizer 12 milliarder USD på salg og marketing og 9 milliarder USD på R&D. Det år brugte Johnson & Johnson $22 milliarder til salg og marketing og $12 milliarder til F&U. 

Tilsammen brugte AbbVie, Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline, Sanofi, Bayer og J&J 50 % mere på reklame end F&U i 2020. De annoncerer receptpligtige produkter, som forbrugerne ikke kan få på egen hånd, hvilket indikerer, at udgifterne er designet til at kontrollere nyhedsmedierne, ikke øge salget af lægemidler.

"Nøglepunktet ved lægemiddelannoncering er, at de ikke bruger på at påvirke kunder, der ser nyheder. Det er for at påvirke selve nyhederne,” forklarer tidligere medicinalkonsulent Calley Means.

"Pharma ser annonceudgifter som en del af deres lobby- og public affairs-budget. Det er en måde at afkøbe nyhedsnetværk for at påvirke debatten.”

Ligesom Means beskrev, resulterede milliarder af dollars i reklamer i, at millioner af amerikanere tunede ind på programmering sponsoreret af Pfizer, herunder Good Morning America, CBS This Morning, Mød pressen, 60 Minutes, CNN i aften, Erin Burnett OutFront, Denne uge med George Stephanopoulos, Anderson Cooper 360og ABC Nightline. For det meste bøjede journalister sig oberstændigt for det tyndt tilslørede system med at betale af på Fjerde Stand. Gennem hele Covid er pressen promoverede Big Pharmas produkter og sjældent nævnte sin historie af uretfærdig berigelse, bedrageriog kriminelle anbringender

Dette medielandskab udsatte amerikanerne for virksomhedspressens godkendte løgne. Talende hoveder og regeringsembedsmænd arbejdede i forening for at støtte deres økonomiske sponsorer gennem moralsk skamplet.

"Bogstaveligt talt er de eneste, der dør, de uvaccinerede," sagde Chuck Todd til sine seere. "Og til dem af jer, der spreder misinformation, skam jer. Skam dig. Jeg ved ikke, hvordan nogle af jer sover om natten." Inden 2022, majoriteten af mennesker, der dør af Covid, blev vaccineret. 

Mika Brzezinski tog en tilsvarende direkte tilgang til sine MSNBC-seere: "Du er den uvaccinerede, du er problemet." Det Hvide Hus, dedikerede seere af Morgen Joe, antog Mikas stramme tone. "Vi har været tålmodige, men vores tålmodighed er ved at være tyndere," sagde præsident Biden til de uvaccinerede i september i 2021. "Og dit afslag har kostet os alle."

CNNs Don Lemon fortalte Chris Cuomo, "de eneste mennesker, du kan bebrejde - dette er ikke skam, dette er sandheden ... måske burde de skammes - er de uvaccinerede." MSNBC's Jonathan Capehart forelæste de uvaccinerede: "Enhver, du kommer i kontakt med, vil give dig skylden. Det samme vil vi andre, der har gjort det rigtige ved at blive vaccineret.” 

"Der er ingen undskyldning - ingen undskyldning for, at nogen er uvaccinerede," skældte Biden sine borgere ud i 2022.

Hyppig CNN-bidragyder Dr. Leana Wen udtrykte gentagne gange sin forargelse over de uvaccinerede. »Folk opfører sig ikke hæderligt. De uvaccinerede siger dybest set: Nå, det er åben sæson for mig. Hun fortalte seerne, at valget af at forblive uvaccineret var beslægtet med "valget om at køre beruset." 

I Los Angeles Times, leverede klummeskribent Michael Hiltzik overskrift: "At håne anti-vaxxers COVID-dødsfald er åndssvagt, ja - men det kan være nødvendigt."

Howard Stern opfordrede til obligatoriske vaccinationer og fortalte dem, der var uenige med ham, "Fuck din frihed." Men Stern var ikke længere en gadfly-provokatør; han var et talerør for de mest magtfulde enheder i landet, som glædede sig over muligheden for at anløbe Bill of Rights i et ansvarsfrit mandater. 

Uundgåeligt usikker, unægtelig ineffektiv og unapologetisk korrupt

Biden Hvide Hus styrkede den private sektors indflydelseskampagne, hvor den føderale regering skød ud milliarder til medievirksomheder for at reklamere for Covid-vaccinerne. I marts 2022, Blaze rapporteret:

"Som svar på en FOIA-anmodning indgivet af TheBlaze afslørede HHS, at det købte reklamer fra store nyhedsnetværk, herunder ABC, CBS og NBC, såvel som kabel-tv-nyhedsstationer Fox News, CNN og MSNBC, ældre mediepublikationer, herunder New York Post, Los Angeles Times og Washington Post, digitale medie-tv-selskaber som Buzzmaxe og hundredevis af tv-stationer fra BuzzFe og News. Disse forretninger var kollektivt ansvarlige for at publicere utallige artikler og videosegmenter om vaccinen, der var næsten ensartet positive over for vaccinen med hensyn til både dens effektivitet og sikkerhed."

"Sikker og effektiv" fik så ofte genklang i medielandskabet, at få gad at undersøge, om tagline var sand. Sloganet var i modstrid med mangeårige forståelser af iboende risiko. I 1986 udsendte House Energy and Commerce Committee en rapport, der beskrev vacciner som "uundgåeligt usikre." Højesteret citerede den "uundgåeligt usikre" afgørelse, beskriver produkterne "i den nuværende tilstand af menneskelig viden," som "ganske ude af stand til at blive gjort sikre til deres tilsigtede og almindelige brug."

Yderligere var der aldrig beviser for, at skuddene var "effektive." EN Pfizer undersøgelse viste, at 20 % af dem, der modtog virksomhedens Covid-vacciner, fik Covid inden for to måneder, mens 1 % af deltagerne i forsøget rapporterede "hjertelidelser" efter deres første skud. Virksomhedsledere indrømmede under edsvoren vidnesbyrd, at virksomheden aldrig har testet effektiviteten af ​​vaccinerne mod overførsel, før de markedsføres.

I oktober 2022 mødte Pfizer-talskvinden Janine Small op ved en høring i Europa-Parlamentet. "Blev Pfizer Covid-vaccinen testet for at stoppe overførslen af ​​virussen, før den kom på markedet?" spurgte den hollandske MEP Rob Roos. "Ingen!" Lille svarede eftertrykkeligt. "Vi var nødt til virkelig at bevæge os med videnskabens hastighed for virkelig at forstå, hvad der foregår på markedet; og fra det synspunkt var vi nødt til at gøre alt i fare.”

"Risikoen" så ud til at være betydelig. Dage før Smalls vidnesbyrd, Floridas kirurggeneral Joseph Ladapo frigivet en analyse, der viser en 84 % stigning i den relative forekomst af hjerterelateret død hos mænd 18-39 inden for 28 dage efter mRNA-vaccination. 

Senest i juni 2021, USA's Vaccine Adverse Effective Reporting System (VAERS) rapporteret 4,812 dødsfald fra Covid-vaccinen samt 21,440 indlæggelser. Til sammenhæng har VAERS kun rapporteret 5,039 dødsfald fra alle andre vaccinerapporter kombineret siden 1990. I januar 2023, VAERS overskredet en million bivirkninger rapporteret fra Covid-vaccinen samt 21,000 dødsfald, hvor 30 % af disse dødsfald finder sted inden for 48 timer efter vaccination. Det Europæiske Lægemiddelagentur forbundet Covid-vacciner mod ansigtslammelse, prikkende fornemmelser, følelsesløshed og tinnitus. De CDC indrømmede senere, at skuddene er forbundet med hjertebetændelse (myocarditis), især hos unge mænd, såvel som Guillain-Barre syndrom og blodpropper. 

Dr. Buddy Creech, 50, ledede Covid-vaccineforsøg på Vanderbilt University, før han udviklede tinnitus og hjerteslag efter at have modtaget skuddet. Creech sagde, at hans tinnitus og hjerte varede omkring en uge efter hvert skud. "Når vores patienter oplever en bivirkning, der måske eller måske ikke er relateret til vaccinen, skylder vi dem at undersøge det så fuldstændigt, som vi kan," han fortalt og New York Times. 

"Sikker og effektiv" viste sig at være et farmaceutisk reklameslogan, der blev papegøjet i pressekorpset, og som var afhængig af den konstante strøm af reklameindtægter fra de virksomheder, det dækkede. Den amerikanske regering deltog også i tilsløringen i sit fanatiske korstog for at slå så mange borgere som muligt. 

I januar 2024, Epoch Times afslørede at CDC udarbejdede en "advarsel om myocarditis og mRNA-vacciner" i maj 2021 til statslige og lokale embedsmænd, der advarede dem om sammenhængen mellem hjertebetændelse og Covid-19-skud. Forfatteren af ​​rapporten, Dr. Demetre Daskalakis, besluttede åbenbart ikke at offentliggøre sine resultater.  

CDC sendte senere gentagne advarsler, der opmuntrede til Covid-19-vaccination, men offentliggjorde aldrig sine advarsler om myocarditis. Dr. Tracy Hoeg, en californisk epidemiolog, fortalte Epoch Times, "Vi havde data fra vores eget forsvarsministerium på dette tidspunkt, der indikerede, at det var et rigtigt sikkerhedssignal, og to fatale post-Pfizer-vaccination myocarditis tilfælde var allerede blevet rapporteret i Israel."

Da Daskalakis udarbejdede alarmen, havde det overvældende flertal af amerikanske teenagere ikke modtaget Covid-skud. Ingen stat havde en vaccinationsrate på over 14 % for 12- til 17-årige. I Californien var 90 % af denne alderskohorte uvaccineret. I de følgende to år offentliggjorde CDC aldrig sin advarsel, og landet injicerede millioner af teenagere med skuddene. Inden for to år, 84 % af teenagere i Californien havde mindst én dosis af en Covid-vaccine; mere end hver femte havde fået en booster.

Big Pharmas indflydelseskampagne strakte sig ud over medielandskabet. Medicinske tidsskrifter har længe været afhængige af virksomhedernes interesser. Fra 2017 halv af redaktørerne af amerikanske medicinske tidsskrifter modtager betalinger fra medicinalfirmaer. Virksomheder betaler læger for at angive sig selv som forfattere for at øge deres rapporters troværdighed i en systemet kendt som "medicinsk spøgelsesskrivning".

Da Covid-vaccinerne kom, Pfizer betalte organisationer til fremme vaccinemandater for medarbejdere. I august 2021 annoncerede Chicago Urban League-præsident Karen Freeman-Wilson organisationens støtte til Covid-vaccinemandater. Hun afslørede ikke, at hendes gruppe netop havde modtaget et tilskud på $100,000 fra Pfizer for at lancere en "vaccinesikkerheds- og effektivitetskampagne." Uger senere meddelte National Consumers League: "Det er blevet bevis på, at arbejdsgivermandater er effektive til at skubbe tilbageholdende mennesker til at få Covid-19-vaccinen." Den foregående måned gav Pfizer gruppen $75,000 for "vaccinepolitisk indsats." American Academy of Pediatrics havde lokale afdelinger lobbyet for pro-vaccine statens politikker efter at have modtaget $250,000 fra Pfizer, inklusive "immuniseringslovgivning" støttetilskud.

Andre grupper, der fremmede mandater efter at have modtaget Pfizer-tilskud, omfattede National Consumers League, American Pharmacists Association, American College of Preventive Medicine, American Society for Clinical Pathology og American College of Emergency Physicians. Ingen af ​​dem afslørede deres økonomiske incitamenter.

Der var en integreret PR-strategi for medicinalvirksomheder for at bevare deres beskyttede status som supra-juridiske profitører. Ikke alene købte de nyhedsmediernes lydighed, men de brugte også økonomisk tvang for at sikre, at det medicinske etablissement ikke havde magt til at modsætte sig dem.

Efter udgivelsen af ​​Pfizers årsrapport for 2022, administrerende direktør Albert Bourla understregede vigtigheden af ​​kundens "positive opfattelse" af medicinalgiganten. 

"2022 var et rekordår for Pfizer, ikke kun med hensyn til omsætning og indtjening pr. aktie, som var de højeste i vores lange historie," Bourla bemærkede. "Men endnu vigtigere, med hensyn til procentdelen af ​​patienter, der har en positiv opfattelse af Pfizer og det arbejde, vi udfører."

Industrien dedikerede milliarder af dollars til at manipulere amerikanere til at tage dens produkter, mens deres regering fratog dem deres ret til retslige skridt; borgere, uden mulighed for at holde virksomhederne ansvarlige ved domstolene, fortsætte med at støtte den føderal-farmaceutiske hegemon med deres skattekroner. 

Faktisk solgte den føderale regering det syvende ændringsforslag til den største lobbystyrke i landet. Dette overførte magten fra borgerne til nationens herskende klasse og udvekslede en forfatningsretlig ret med et selskabsansvarsskjold.