Covid-reaktion efter fem år: Religion

Konsekvenserne af lockdowns var ikke begrænset til bevægelsesfrihed eller forsamlingsfrihed. Når ledere havde grønt lys til at lukke store dele af samfundet, brugte de den magt til at påtvinge deres nyetablerede ideologi.

En ny trosbekendelse opstod i 2020, der delte samfundet op i sande troende og kættere. Dens tilhængere iførte sig ansigtsbeklædning og var regelmæssigt engageret i følelsesmæssig selvudskæring. De satte deres lid til farmaceutiske produkter og søgte utrætteligt at omvende deres naboer. De, der satte spørgsmålstegn ved deres dogme, blev kastet til side som uopløselige. Ligesom New York Times foreslog landet "gå middelalderlig" på coronavirus, samfundet vendte tilbage til en mørk tidsalder forfølgelse af ikonoklaster. 

Centralmagterne forviste dissidenter, mens USA's hovedstad erklærede en helligdag for sin saligkårede leder. I Washington, DC, borgmesteren omdøbt Juleaften "Dr. Anthony S. Fauci Day” i 2020. Massemedier og kulturelt vanvid indvarslede den begyndende tro. pastor John Naugle senere observeret, "Lockdowns var katekumenatet, masker var den religiøse dragt, vacciner var indledningen." 

Den herskende klasse var ikke subtil på dette punkt. New Yorks guvernør Kathy Hochul fortalt vælgere, "Jeg har brug for, at I er mine apostle," og opfordrer dem til at sprede hendes evangelium om Covid-vacciner. Lindsey Graham takkede den guddommelige indgriben af ​​mRNA-skud. Aviser løb udtalelse stykker om, hvorfor "Jesus ville bære en maske." Ibram X. Kendi stolt skrev in The Atlantic: "[Min] far sammenlignede mig med Johannes Døberen, en stemme, der råbte i ørkenen efter racedata om pandemien." På The Late Show, Stephen Colbert parodieret De ti bud som en advarsel om coronavirus om at tilbede lockdowns. "Flad kurven ud," sagde Colberts Gud til publikum. Påskedag 2021, præsident Biden bønfaldt amerikanere for at få Covid-vaccinen og insisterede på, at det var deres "moralske forpligtelse", i en tale, der ikke nævnte Jesus én gang. 

Religionens frie uddrivelse

Før marts 2020 ville de fleste amerikanere tro, at overvågning af kirkegang, forbud mod påskegudstjenester og arrestation af salmesangere var praksis forbeholdt østlig totalitarisme. Sovjetunionen forfulgte kristne, og kineserne har muslimske koncentrationslejre, men amerikanernes frihed til tilbedelse er nedfældet i Bill of Rights. Den frie udøvelse af religion går forud for alle andre friheder i det første ændringsforslag. Selv i det 21. århundrede, hvor landet var blevet mere og mere sekulært, var det de færreste, der kunne forestille sig, at politiske ledere ville iværksætte et korstog mod den organiserede religion. 

Alligevel er det præcis, hvad der skete. Og angrebet på religionsfriheden var ikke forbeholdt de fromme ikke-religiøse i Santa Barbara eller East Hampton. I 2020 ankom Kentucky State Police til en påskegudstjeneste for at udsende meddelelser om, at deltagelse var kriminelt. De registreres menighedernes nummerpladenumre og udstedte advarsler om, at overtrædere var underlagt yderligere sanktioner. I Mississippi, politiet udstedt citater til en kirkemenighed, der var vært for en drive-in-gudstjeneste på trods af, at deltagerne forblev i deres køretøjer under hele gudstjenesten.

I Idaho arresterede politiet kristne for at have fjernet deres masker for at synge salmer udendørs i september 2020. "Vi sang bare sange," sagde Christ Church-pastor Ben Zornes. Men det var ingen undskyldning for synden ved at overtræde et irrationelt og uvidenskabeligt klædebud. "På et tidspunkt er du nødt til at håndhæve," den lokale politichef forklarede.

Byen nåede senere en afregning der betalte $300,000 til Iowans arresteret for at deltage i den udendørs gudstjeneste. "[De tilbedende] burde aldrig være blevet arresteret i første omgang, og forfatningsmæssigheden af, hvad byen mente, dens kodeks sagde, er irrelevant," skrev den lokale distriktsdommer. Det indlysende i det udsagn – tilbedere burde aldrig være blevet arresteret for at synge udendørs – afslører intensiteten af ​​den sekulære inderlighed, der skyllede over landet. 

Ikke overraskende var Andrew Cuomo intolerant over for borgere, der tilbad ikke-politiske guddomme.

Han truede upstate newyorkere med $1,000 bøder for at deltage i "drive-in" tjenester i maj 2020. "Vi forsøger ikke at være oprørske," sagde pastor Samson Ryman. "Vi forsøger bare at være sikre og nå vores samfund med Jesu Kristi evangelium i disse svære tider, hvor folk har angst, bekymringer, forskellige mentale bekymringer, og de ønsker at få noget åndelig hjælp gennem Guds ord." Den 3. maj 2020 afholdt Ryman sin første drive-in service i upstate New York med 23 deltagere i 18 køretøjer. Dagen efter udstedte Cuomos politistyrke et ophør og afstå brev.

I Californien, Santa Clara Health Department brugte GPS-data at overvåge menigheder i en lokal evangelisk kirke. Regeringen samarbejdede med et dataminingselskab for at skabe et "geofence" (en digital grænse) omkring kirkens ejendom, der overvågede over 65,000 mobile enheder for at registrere borgere, der tilbragte mere end fire minutter i området.

Rundt om i landet anså guvernører kirker for "ikke-essentielle" og forhindrede dem i at åbne deres døre. I mellemtiden, marihuana apoteker, spiritusbutikker, abortister og lotterier modtog beskyttelsen af det vilkårlige mærke "væsentlige tjenester". I det meste af 2020 havde kristne, jøder og muslimer ingen klagemuligheder mod det totalitære angreb på deres tro og første ændringsfrihed.

Caesars Palace, Golgata-kapellet og høvdingens fejhed

De ordrer, der lukkede kirker, var ikke almindeligt gældende forordninger. De var ikke generelle dekreter, der gjaldt ligeligt for alle virksomheder. I stedet vedtog stater bevidst ulige lovsystemer: "væsentlige" grupper som Costco og kasinoer kunne være vært for hundredvis af kunder på ethvert givet tidspunkt, mens religiøse grupper stod over for strenge restriktioner eller forbud. Højesterets Covid-dokument demonstrerede den uensartede behandling, der var rettet mod kirker i hele landet. 

Før marts 2020 var Domstolens første ændringsretspraksis klar: Den frie træningsklausul "beskytter religiøse observatører mod ulige behandling." At omfatter både "retten til at huse religiøse overbevisninger indadtil og i hemmelighed" og "udførelse af (eller afholde sig fra) fysiske handlinger." Men Covid-troen væltede hurtigt århundreders juridiske tradition.

Højesteret John Roberts satte den frie træningsklausul på pause, da ledere specifikt målrettede kirker i deres dekreter. Til sidst væltede en ændring i domstolens sammensætning de forfatningsstridige angreb på religionsfriheden. 

Retten behandlede sin første sag, der anfægtede restriktioner for religiøs deltagelse i maj 2020. I South Bay v. Newsom, udfordrede religiøse grupper Californiens guvernør Gavin Newsoms bekendtgørelse, der begrænsede kirkegang til 25 % kapacitet. De hævdede, at "krigens tåge" ikke kan undskylde "at krænke grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder" og "vilkårlig diskrimination af steder for tilbedelse i strid med deres første til den frie religionsudøvelse under den første ændring."

Domstolen delte sig efter velkendte politiske linjer: den liberale blok af dommere Ginsburg, Breyer, Sotomayor og Kagan stemte for at opretholde frihedsberøvelse som en gyldig udøvelse af staternes politimagt; Justice Gorsuch førte de konservative Alito, Kavanaugh og Thomas til at udfordre edikternes irrationalitet; Overdommer Roberts tog venstrefløjens side og opgav religionsfriheden ved at udskyde folkesundhedseksperter. 

"Uvalgt retsvæsen mangler baggrunden, kompetencen og ekspertisen til at vurdere folkesundheden og er ikke ansvarlig over for folket," skrev chefen og stadfæstede Newsoms ordre. Og dermed satte den øverste dommer politiske overvejelser over landets lov og henvendte sig til det offentlige sundhedsapparat, da forfatningsmæssige friheder forsvandt fra det amerikanske liv. Sagen havde ikke krævet, at han skulle afgive en lægeerklæring; alt det krævede var en grundlæggende forståelse af fri træningsklausulen. Men værre var endnu ikke kommet. 

I juni brød nationen ud i optøjer som reaktion på George Floyds død. Tusinder samledes i gaderne, mens byer opretholdt forbud mod religiøs tilbedelse. Da man blev spurgt om denne dobbeltmoral, svarede New Yorks borgmester Bill de Blasio: "Når du ser en nation, en hel nation, der samtidig kæmper med en ekstraordinær krise spiret i 400 års amerikansk racisme, er jeg ked af det, det er ikke det samme spørgsmål som den forståeligt nok fornærmede butiksejer eller troende religiøse person, der ønsker at vende tilbage til tjenester."

I Wall Street Journal, Abigail Shrier reagerede til den dobbelte standard, der pålægges sekulære og religiøse forsamlinger med hendes artikel "Politikere lukker kirker og synagoger, så tolererer optøjer." Hun argumenterede:

"Måske burde den 'troende religiøse person' vælge en bedre hobby, en mere meningsfuld for hr. de Blasio...Californien udstedte for nylig en ordre om at lette restriktionerne, der satte et loft på 25 % for bedehuse, men ikke for detailbutikker eller andre virksomheder – et sæt regler for tilbedere, et andet for alle andre. Måske mest ødelæggende, da andragerne anfægtede kendelsen ved Højesteret, trak flertallet på skuldrene."

Den uensartede behandling mellem religiøse og kommercielle aktiviteter blev hurtigt fokus for konservative på Højesteret.

I juli delte domstolen igen 5-4 i sin udtalelse og afviste en Nevada-kirkes anfægtelse af statens Covid-restriktioner. Guvernør Steve Sisolak begrænsede religiøse forsamlinger til 50 personer. Den samme ordre tillod kommercielle grupper, herunder kasinoer, at være vært for op til 500 kunder. Igen sørgede øverste dommer Roberts for den kritiske femte stemme for at opretholde begrænsningen. Måske sigende, ingen retfærdighed i flertallet tilbød en mening, der begrundede deres begrundelse. 

Borgerne erkendte hurtigt, hvordan Sisolaks ordre favoriserede statens spilindustri frem for religiøse tjenester. En lokal klummeskribent spurgte, "hvis en kirke i Nevada skulle holde en bingoaften i dens auditorium med 500 pladser, under guvernør Steve Sisolaks diktat, kunne 250 mennesker deltage?"

Overdommer Roberts og den liberale blok gav ikke nogen forklaring på, hvordan grænsen på 50 personer kunne retfærdiggøres, når tusindvis af demonstranter indsamlede uge Før, optøjer, kaste med sten efter betjente, og skyder en forbundsmarskal i hovedet at modsætte sig systemisk racisme. Politisk favoriserede grupper som Black Lives Matter havde ingen begrænsninger, mens kirkedøre forblev underlagt de lunefulde luner fra "folkesundhedsinitiativer". 

Dommer Gorsuch udstedte en dissens i et afsnit, der kritiserede ordrernes irrationalitet. "Under guvernørens edikt kan en 10-skærms 'multiplex' være vært for 500 biografgængere til enhver tid. Et kasino kan også imødekomme hundredvis på én gang, med måske seks personer samlet ved hvert craps-bord her og et lignende antal samlet omkring hvert roulettehjul der,” skrev han. Men guvernørens ordre pålagde en grænse på 50 tilbedere for religiøse forsamlinger, uanset bygningernes kapacitet. "Den første ændring forbyder sådan åbenlys diskrimination mod udøvelse af religion," skrev Gorsuch. "Der er ingen verden, hvor forfatningen tillader Nevada at favorisere Caesars Palace frem for Calvary Chapel."

Dommer Kavanaugh udsendte en lignende dissens og skrev: "En stat må ikke pålægge strenge grænser for steder for tilbedelse og løsere grænser for restauranter, barer, kasinoer og fitnesscentre, i det mindste uden tilstrækkelig begrundelse for forskelsbehandlingen af ​​religion." Statens største papir – den Las Vegas Review-Journal - bemærkede flertallets manglende redegørelse for sin beslutning. »Tavsheden fra flertallet er betydelig. Disse problemer forsvinder ikke, og retten bliver før eller siden nødt til at konfrontere dem.”

Selvom Gorsuch havde loven og logikken på sin side, fortsatte overdommer Roberts' respekt for det offentlige sundhedsapparat Højesterets opgivelse af religionsfrihed. Som Review-Journal forudsagt, fortsatte problemet gennem året. Efter justice Ginsburgs død i september 2020 kunne den liberale fløj imidlertid ikke længere stille opretholde tyranni. 

I oktober sluttede Amy Coney Barrett sig til domstolen og vendte dommernes 5-4 deling. En måned senere omstødte domstolen guvernør Cuomos bekendtgørelse, der begrænsede deltagelse i religiøse gudstjenester til 10 personer. 

Nu i flertal befriede Gorsuch forsamlinger fra Cuomos edikts tyranni. Han igen sammenlignet restriktioner på sekulære aktiviteter og religiøse sammenkomster; "Ifølge guvernøren kan det være utrygt at gå i kirke, men det er altid fint at hente endnu en flaske vin, købe en ny cykel eller bruge eftermiddagen på at udforske dine distale punkter og meridianer... Hvem vidste, at folkesundhed ville passe så perfekt med sekulær bekvemmelighed?"

Chief Justice Roberts stemte i dissens, selvom han ikke tilbød nogen mening til at retfærdiggøre sit synspunkt. 

I februar 2021 udfordrede Californiske religiøse organisationer igen guvernør Newsoms Covid-restriktioner. Newsom havde forbudt indendørs gudsdyrkelse i visse områder og forbudt sang. Chief Justice Roberts, sammen med Kavanaugh og Barrett, opretholdt forbuddet mod at synge, men omstødte kapacitetsgrænserne.

Gorsuch skrev en separat udtalelse sammen med Thomas og Alito, der fortsatte hans kritik, da Covid gik ind i sit andet år. Han skrev, "Regeringsaktører har flyttet målposterne på pandemi-relaterede ofre i månedsvis og vedtaget nye benchmarks, der altid ser ud til at sætte genoprettelse af frihed lige rundt om hjørnet." 

Ligesom hans meninger i New York og Nevada fokuserede han på forskellig behandling og politisk favorisering; "Hvis Hollywood kan være vært for et studiepublikum eller filme en sangkonkurrence, mens ikke en eneste sjæl kan komme ind i Californiens kirker, synagoger og moskeer, er noget gået alvorligt galt."

I maj 2023, Justice Gorsuch skrev at svarene på Covid kan have været "de største indgreb i borgerlige frihedsrettigheder i dette lands fredstidshistorie." Den bærbare klasse af New York Times redaktionelle sider svarede med hån, og kalder Gorsuchs mening "et chokerende verdensbillede, men i sidste ende ikke et overraskende." 

Navnlig Times forfattere gjorde ingen indsats for at benægte Covid-reaktionernes store indgreb i borgerlige frihedsrettigheder. I stedet argumenterede de for, at amerikansk historie var baseret på undertrykkelse og underkastelse, så Gorsuch havde intet grundlag for at tugte den medicinske politistat i 2020. "Gorsuchs fordømmelse af pandemiske restriktioner fungerer som et utilsigtet indblik i hans syn på USA." skrev meningsklummeskribent Jamelle Bouie. "Han er villig til at ignorere eller ser ikke engang vores lange fredstidshistorie med undertrykkelse og internt tyranni."

Andre mennesker har også været dårlige giver ikke et effektivt juridisk argument, men ingen logik eller fakta kunne forsvare Covid-regimet. Stater lukkede kirker, mens de tilbød politisk favoriserede grupper særlige privilegier. Menigheder mistede deres ret til tilbedelse og deres adgang til åndelige afsætningsmuligheder i tider med fortvivlelse og usikkerhed. Over hele landet arresterede politiet amerikanere for at deltage i begravelser. Ensomhed, selvmord og stofmisbrug steg i vejret. Borgerne forblev frie til at stå ved siden af ​​deres naboer ved vinhandelen eller blackjack-bordet, så længe de ikke deltog i gudstjenesten på forhånd. De ældre blev efterladt uden trøst i deres sidste dage. Katolikker gik glip af deres sidste ritualer; på andre tidspunkter blev de tvunget til at høre dem gennem en iPhone-højttaler. Guvernører og borgmestre forbød fejringen af ​​helligdage. De kriminaliserede den fælles karakter af religiøse forsamlinger.  

"En amerikansk borgmester kriminaliserede den fælles fejring af påsken," skrev US District Justin Walker efter Louisvilles forbud mod ferie drive-in tjenester. "Den sætning er en, som denne domstol aldrig forventede at se uden for siderne af en dystopisk roman, eller måske siderne i The Onion." Alligevel blev den dystopi til virkelighed over hele landet. Religiøse grupper blev mål for autoritære korstog. 

"Pest i bibelsk målestok" 

New York City Bill de Blasio var især stolt af sit standpunkt mod religionsfrihed under pandemien. I april 2020 holdt et jødisk samfund i Brooklyn en begravelse for en lokal rabbiner. Maskerede sørgende gik med kisten gennem gaderne. Deres ledere annoncerede forholdsregler for social distancering, men deres indsats var utilstrækkelig for deres selvsalvede diktator.

Den seks fod, fem tommer de Blasio førte hundredvis af politibetjente ind i Brooklyn for at tage imod skarer af ubevæbnede ortodokse jøder. "Der skete noget absolut uacceptabelt i Williamsburg tonite: en stor begravelsessammenkomst midt i denne pandemi," skrev borgmesteren. "Da jeg hørte det, gik jeg selv derhen for at sikre, at folkemængden blev spredt. Og det, jeg så, VIL IKKE blive tolereret, så længe vi bekæmper coronavirus.

De Blasio og hundredvis af maskerede politifolk stoppede begravelsen, der opretter en kamp mellem religionsfrihed og borgmesterens uvidenskabelige påbud. "Mit budskab til det jødiske samfund og alle samfund er så enkelt: Tiden for advarsler er forbi," skrev de Blasio senere. "Dette handler om at stoppe denne sygdom og redde liv. Periode."

Medierne opmuntrede borgmesterens korstog. De New York Times advarede at Covid truede med en "pest på bibelsk skala" til de hasidiske samfund. Især de Blasio og Times udstedte ikke lignende advarsler, da tusindvis af BLM-tilhængere stormede gennem New York, plyndrede butikker, ødelagde politibiler og overfaldt betjente.

Som New York Times forklarede den 2. juni 2020:

“Plyndrerne rev krydsfiner af, der gik om bord i Macys flagskibsbutik på Herald Square, og myldrede af snesevis inde for at stjæle, hvad de kunne finde, før de blev jaget ned af politiet. Andre smadrede ruderne i en Nike-butik og fik fat i skjorter, jeans og jakker med lynlås. De styrtede ind i en Coach-butik, ransagede en Bergdorf Goodman-afdeling og ødelagde snesevis af mindre butiksfacader undervejs.”

Men "tiden for advarsler" var ikke gået for Black Lives Matter. De Blasio eskorterede ikke personligt sin politistyrke til stedet for at stoppe byanarkiet. Han beskrev ikke hærværk, kriminalitet og dæmoniske folkemængder som "absolut uacceptabelt." Den behandling var forbeholdt fredelige religiøse sammenkomster. Som borgmesteren forklarede, aktivister vha racisme som en undskyldning for at optrevle samfundet var "ikke det samme spørgsmål" som en "troende religiøs person", der deltager i gudstjenesten.

I stedet holdt de Blasio bevidst politifolk tilbage under urolighederne for at undgå potentiel modreaktion fra hans venstrefløjsstøtter. "Som et resultat, da de vidste, at de var i undertal, var betjente uvillige til at tage imod plyndrerne," hævdede Guvernør Cuomos øverste hjælper, Melissa DeRosa.

Efter at overdommer Roberts suspenderede den første ændring i maj 2020, fortsatte angrebet på religionsfriheden gennem sommeren. Guvernør Cuomo målrettede specifikt jødiske forsamlinger i oktober 2020 pressekonference. "Ortodokse jødiske forsamlinger er ofte meget, meget store, og vi har set, hvad én person kan gøre i en gruppe," klagede han. Han revsede dem for at være værter for udendørs møder, der overtrådte hans direktiver om social distancering. 

Brooklyn-jøder protesterede som svar, selvom de afholdt sig fra at plyndre lokale Nike og Macy's butikker for sneakers og designerjeans. "Vi vil ikke blive frataget den ret, vi har i Amerika, som alle andre i Amerika, retten til at overholde vores religion," siger byrådsmedlem Kalman Yeger. fortalte et publikum.

Uger senere sluttede dommer Barrett sig til domstolen og gav New Yorkere den ret. På trods af det jødiske samfunds igangværende Covid-overtrædelser, plage af bibelsk målestok aldrig ankommet. Fra 2025 forbliver de Blasio og Cuomo ikke angrende. 

Restriktionerne var ikke kun dårlig offentlig orden; de omstødte First Amendment's Free Exercise Clause. Guvernører og politistyrker kriminaliserede tilbedelse og målrettede religiøse forsamlinger. De brugte truslen om magt og landets største politiafdeling til at slå ned på tilbedelsen.

En sekulær inderlighed indhentede landet i 2020. Retsstaten gav plads til frygtens panik. Guvernører og borgmestre omfavnede deres nye magt til at kontrollere deres borgere. Chief Justice opfandt en pandemi-undtagelse fra det første ændringsforslag, der muliggjorde angrebene på tilbedelse, da amerikanerne mistede deres mest dyrebare friheder. Nedlukningerne indeholdt bevidste og målrettede angreb på religiøse friheder, mens de tilbød frækt irrationelle undtagelser til politiske allierede og kommercielle virksomheder. Forhugnende kirker havde ingen relation til virusspredning af sygdommen; det var en loyalitetstest designet til at erstatte tilbedelse af det evige med hengivenhed til det politiske.