Dybt inde i vores hoveder og vores fælles liv

Jeg ved ikke med dig, men for længe siden lærte jeg at genkende, hvornår jeg led af en forkølelse eller influenza, og hvordan jeg bedst forhindrer mig selv og andre i at lide af dets mest skadelige virkninger. 

Jeg udviklede viden på dette område ved blot at se og lytte til andre og derefter verificere disse teoretiske input mod de observerbare reaktioner og dele af min egen krop. 

Jeg tror ikke, jeg er unik i dette. Jeg tror, ​​at hvis de overlades til sig selv, kan de fleste mennesker bestemme forskellen mellem ondt i halsen med en løbende næse og en sygdom, der kan angribe deres krop på en mere seriøs og systematisk måde. 

Måske skulle jeg rette mig selv. Det tror jeg på indtil for 22 måneder siden de fleste mennesker kunne med selvtillid engagere sig i denne tidsindrettede proces med skelneevne. Nu er jeg ikke sikker på, at det er tilfældet. 

Hvad har ændret sig? 

Hvad der har ændret sig er, at der har været en samordnet psykologisk kampagne for effektivt at indsætte abstrakte og ofte empirisk tvivlsomme paradigmer for sygdom mellem individuelle borgere og deres forståelse af deres egen krop, paradigmer, der udtrykkeligt er designet til at fjerne kontrolstedet fra denne borger og hans eller hendes instinkter og deponere det i hænderne på en kombination af medicinsk og statslig autoritet. 

"Det er lærerigt på mange niveauer at forstå dette paradoks: at syn nødvendigvis kræver samarbejde af en vis grad af blindhed," skriver José Ortega y Gasset. "At se det er ikke nok, at der på den ene side eksisterer vores synsorganer og på den anden side det synlige objekt, der som altid er placeret mellem andre lige så synlige ting. I stedet må vi føre eleven hen imod denne genstand, mens vi holder den tilbage fra de andre. For at se er det kort sagt nødvendigt at fokusere.” 

Set i forhold til synets metaforer kan vi sige, at en forvrængende linse leveret af udefrakommende kræfter, der lægger stor vægt på sårbarhed og afhængighed frem for modstandskraft, nu formidler, og dermed rekonfigurerer, det forhold, som millioner af mennesker har til deres egne. sundhedsfølelse såvel som deres medborgere.  

Den mekanisme, der blev brugt til at bevirke denne massive tilranelse af individuel selvtillid og instinkt, var selvfølgelig massetest, som gav regeringen og deres udvalgte sundhedsembedsmænd, hvad Gabriel García Marquez foreslår i Et hundrede år af ensomhed  er en af ​​de største kulturelle magter af alle: magten til at navngive. 

Hvad der indtil begyndelsen af ​​2020 var et sæt af refererede symptomer identificeret løst og upræcist under rubrikken "sæsonbestemt forkølelse og influenza" og forventes at blive levet som et flerårigt og umærkeligt personligt anliggende, er med begyndelsen af ​​massetestningen ikke kun blevet givet en specifik navn – med de nye muligheder for våbendannelse og mytologisering, som denne proces altid fører med sig – men gennemsyret af en altomfattende spektral tilstedeværelse. 

Endnu en gang er skabelonen, der blev brugt til at skabe og retfærdiggøre krigen mod terror, lærerig her. Før begyndelsen af ​​det uendelige påskud for at projicere amerikansk magt, vedrørte krig i høj grad soldater, der var defineret ud fra deres oppositionelle forhold til civile. De første var fair game som angrebsobjekter, men den anden, i det mindste i teorien, var det ikke. 

Hvad krigen mod terror gjorde, var grundlæggende at omdefinere alle i verden, inklusive amerikanske borgere, som potentielle soldater mod alt det, der blev anset for godt og rigtigt af den amerikanske regering. Hvordan blev dette gjort? Ved at samle efterretninger om alle – efterretninger, selvfølgelig som kun "regeringsembedsmænd" havde evnen til at se og manipulere – blev vi alle forvandlet til mistænkte, eller hvis du foretrækker det, prækriminelle. 

Når alt kommer til alt, er der nogen af ​​os, hvis ikke kunne fremstå som "mistænkelig" og dermed værdig til at blive angrebet (det være sig i form af karaktermord, strategisk lemlæstelse eller direkte juridisk indfangning) af en gruppe mennesker med fuld redaktionel kontrol af de mindste detaljer i vores personlige liv? 

Før foråret 2020 var man enten syg eller rask ifølge længe forståede empiriske mål. Men med fremkomsten af ​​massetests for asymptomatiske mennesker (med en test designet til at generere rigelige falske positiver) og dermed den veltilrettelagte, om end helt apokryfe "virkelighed" af asymptomatisk overførsel, fik eliten den øjeblikkelige evne til at skildre millioner af os "præ-syge", og dermed som potentielt alvorlige trusler mod den generelle velfærd og naturligvis potentielt fortjent til hårde sanktioner. 

Og det virkede. Og nu sidder den generaliserede mistænksomhed og frygt, de håbede at udvikle i os, dybt inde i de fleste menneskers hjerner og påvirker familie- og samfundsforhold på meget detaljerede måder. 

Resultaterne er overalt omkring os at se. For en uge siden, i julen, havde jeg en løbende næse og ondt i halsen. I de seneste år, før sådanne banale ting havde fået et navn og gennemsyret – i fuldstændig modstrid med alle empiriske beviser – med legendariske ødelæggelseskræfter, ville jeg have truffet en personlig beslutning, rodfæstet i min viden om min krop og en sund fornuft. forståelse for den fare, jeg måske eller måske ikke gør mod andre, at gå eller ikke at gå, familien samles hjemme hos min søster. Og hun ville have respekteret, hvad end hun besluttede at gøre. 

Men nu, takket være nettet af afsløring før kriminalitet/før sygdom, muliggjort af massetest, var mine sniffles nu et alvorligt samfundsanliggende. Hvad hvis jeg var "positiv" og gav det videre til min nevø? Så ville han, der hele tiden bliver "forsøgt" for præsyge som en del af den nye skolegang, ikke kunne gå i skole i flere dage. 

Fuldstændig udelukket fra beregningen i et sådant scenarie var det faktum, at min nevø, hvis han var positiv, måske ikke engang var i nærheden af ​​at være syg som vurderet ved empiriske midler, eller om - i tilfælde af at mine sniffles på en eller anden måde var relateret til den nu mytologiserede virus - at han fangede den kunne eller ville have alvorlige langsigtede konsekvenser for ham, hans klassekammerater eller hans lærer. Nej, det eneste, der ville blive betragtet som vigtigt, ville være skolens "pligt" til at udøve segregation i navnet på en vag og empirisk ubeviselig forestilling om sikkerhed. 

Et andet ungdommeligt familiemedlem testede positivt nær jul og fik besked af sin arbejdsgiver om at blive hjemme. Fornuftigt nok.  

Han har været fuldstændig symptomfri nu i mindst en uge. Men han har stadig ikke været i stand til at vende tilbage til arbejdet. Hvorfor? Fordi arbejdsgiveren, der er dybt fanget i test-tænkning og dermed nu er fuldstændig ude af stand til at stole på hverken min unge slægtninges ord eller deres egne observationsevner, insisterer på, at han først skal være i stand til at lave en negativ test. Nå, gæt hvad? Der findes nu stort set ingen sådanne tests i hele hovedstadsområdet, hvor vi bor. Og så sidder han, fuldt rask og ulønnet i sin lejlighed. 

Dette er vanvid. 

Vi er, under presset af, hvad der uden tvivl er den mest ambitiøse og velkoordinerede opfattelsesstyringskampagne i historien, at få nogle af vores mere grundlæggende perceptuelle og adfærdsmæssige instinkter hurtigt avlet ud af vores liv. Og værre endnu, de fleste mennesker har endnu ikke fat i eller endda overvejet de faktiske årsager til, hvorfor dette bliver gjort, og hvad det hele varsler for fremtiden for menneskelig værdighed og frihed. 

Det primære mål for alle sociale eliter er at vinde og bevare deres magt. Og for det meste er de dybt bevidste om omkostningerne og ineffektiviteten ved at gøre det gennem konstant anvendelse af fysisk kraft. 

Det er derfor, som den store kulturforsker Itamar Even-Zohar har vist med overbevisende klarhed, at de siden fremkomsten af ​​den sumeriske civilisation har brugt enorme mængder energi og penge på kulturplanlægningskampagner designet til at opnå, hvad han kalder udbredt "tilbøjelighed" blandt den brede befolkning. 

Kort sagt ved de magtfulde, at skabelse af kulturelle realiteter, der gør det muligt for dem at "komme ind i hovedet" på almindelige individer og deres familier, er guldstandarden for strømvedligeholdelse og -udvidelse. 

Desværre har millioner af mennesker rundt om i verden i løbet af de sidste 22 måneder ikke blot ikke modstået disse forsøg på at trænge ind i vores individuelle og fælles værdighed, men har, i deres svækkede psykiske tilstand, effektivt budt dem velkommen i deres liv med åbne arme. 

Og der vil de blive, indtil flere af os beslutter, at vi ønsker at påtage os det psykiske voksenlivs grundlæggende ansvar og energisk kaste dem tilbage i det mørke lager af klassiske autoritære teknikker, hvorfra de blev trukket af politikere, der arbejdede på foranledning af Deep State , Big Capital, Big Pharma og Big Tech.