Med mere end en million rapporterede COVID-19-dødsfald og enorme følgeskader på folkesundheden, uddannelsen og økonomien var vores pandemiske reaktion en katastrofe. Endnu noget hus Demokrater forsvarer nu Trump-administrationens embedsmænd, der er ansvarlige for at indlede disse misforståede politikker.
To Trump-udnævnte embedsmænd - tidligere CDC direktør Robert Redfield og Coronavirus Response Coordinator i Det Hvide Hus Dr. Deborah Birx— formelt rettet den føderale reaktion fra starten af pandemien til januar 2021. De vedtog lockdowns, herunder skole- og virksomhedslukninger, som omdrejningspunktet i den nationale coronavirus-reaktion. I en nylig indberette, Demokrater i Kongressens udvalgte underudvalg om Coronavirus-krisen forsvarede disse Trump-embedsmænd. Derved gentog de de misforståelser, der ligger til grund for Birx-Redfield-Fauci-strategien.
Trump-embedsmændene begik to grundlæggende fejl. For det første formåede de ikke at prioritere at beskytte ældre amerikanere mod en sygdom, der havde en infektionsdødelighed mere end tusind gange højere for ældre end for unge, hvilket førte til mange unødvendige dødsfald.
I modsætning til ebola, men i lighed med influenza og tidligere cirkulerende coronavirus, var det aldrig muligt at undertrykke COVID-19 for at opnå "nul COVID." Mange lande forsøgte, men ikke ét lykkedes. Lockdowns forlængede kun pandemien. På trods af hårde regeringsstop, omfattende kontaktsporing og konstante angstfremkaldende advarsler blev de fleste amerikanere smittet. Det er uundgåeligt.
Med deres enestående fokus på COVID-undertrykkelse, Birx, Redfield og Anthony Fauci undlod at implementere foranstaltninger til at beskytte ældre, højrisikoamerikanere. De rost guvernører, der beordrede hospitaler til at udskrive COVID-inficerede patienter til plejehjem, hvor de inficerede andre beboere. Overdreven personalerotation spreder virussen både inden for og mellem plejehjem. I stedet for at implementere daglige tests på plejehjem brugte Birx, Redfield og Fauci begrænsede ressourcer til at teste asymptomatiske børn og studerende. Det var først, da Dr. Scott Atlas ankom til Det Hvide Hus i juli 2020, som regeringen lavede flere tests til rådighed for plejehjem.
Når nok mennesker kommer sig fra COVID, når landet flokimmunitet. Derefter bliver sygdommen endemisk, ligesom andre coronavirus, der lejlighedsvis forårsager forkølelse. Da Birx-Redfield-Fauci-strategien førte til masseinfektion og eventuel flokimmunitet, er det mærkeligt, at kongresdemokrater nu hævder, at disse Trump-embedsmænd var modstandere af en "flokimmunitetsstrategi." Sandheden, som nu er indlysende for alle, er, at alle COVID-strategier fører til flokimmunitet. Sådan ender pandemier.
Drs. Birx, Redfield og Fauci vendte også det blinde øje til den enorme sideskade forårsaget af deres politikker: missede kræftscreeninger og behandling, værre pleje af hjertekarsygdomme, færre børnevaccinationerog forværret mental sundhed, for at nævne nogle få eksempler. I stedet for at påpege disse fejl i rapporten, nedgør kongresdemokraterne Dr. Atlas for hans bekymring over dem.
I deres forgæves bestræbelser på at undertrykke sygdommen var disse embedsmænds værste fiasko og strategi af skolelukninger. Manglende skole forårsager enorm skade på børn, især fattige og middelklassebørn. Forskning forudsiger, at de vil leve kortere, fattigere, og mindre sunde liv som følge af lukningerne. Desværre er det kun få stater, såsom Arkansas, Florida og Wyoming, modstået Birx-Redfield-Fauci skolelukninger.
I august 2020 besøgte vi sammen med prof. Joseph Ladapo fra UCLA og prof. Cody Meissner fra Tufts University Det Hvide Hus for at argumentere for bedre beskyttelse af ældre amerikanere og for at åbne skoler og universiteter. Mens vi mødtes med præsidenten og vicepræsidenten, var vi overraskede over, at hverken Birx, Redfield eller Fauci var tilgængelige til at mødes med os. Fra underudvalgets rapport ved vi nu, at Birx tilbød "at gå ud af byen eller hvad der nu giver [Det Hvide Hus] dækning" for at undgå at møde os.
Hvorfor ville den føderale COVID-koordinator ikke mødes med forskere, der har årtiers erfaring med folkesundhed og smitsomme sygdomme? Hvorfor tolererer kongresdemokraterne adfærd, som man kan forvente af ungdomsskoleelever? De burde opmuntre til ærlige diskussioner blandt videnskabsmænd om en større folkesundhedskrise. Som laboratorieforsker var Fauci forståeligt nok uvidende om længe etablerede folkesundhedsforanstaltninger for at beskytte de sårbare, men han undlod at spørge rundt og lære af folkesundhedsforskere.
Om man godkender eller afviser Donald Trump, ser mange svaret på pandemien som hans administrations største fiasko. Dette svar blev koordineret af Det Hvide Hus taskforce om coronavirus, med vicepræsident Mike Pence som formand og med Birx, Redfield og Fauci som nøglemedlemmer med medicinsk baggrund.
Dommen er faldet, og det er nu tydeligt, at de fejlede. Med mere fokus på at beskytte det gamle og samtidig holde skoler, sundhedsvæsen og små virksomheder åbne, har det republikanske Florida og Nebraska og det socialdemokratiske Skandinavien mindre sideskader uden højere overdødelighed.
Birx og Redfield formåede ikke at beskytte ældre amerikanere mod COVID-19. De formåede ikke at beskytte os alle, især vores børn, mod yderligere nedlukningsskader. De undlod at lytte og lære af andre videnskabsmænd. I 2020 de vildledt mange amerikanere, begge Republikanerne og demokrater.
Overraskende nok er kongresdemokraterne nu dem, der træder ind for at forsvare disse Trump-udnævnte. De burde i stedet omfavne uafhængige videnskabsmænd, der gik ind for fokuseret beskyttelse i stedet for lockdowns.
Gentrykt fra Newsweek.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
