Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Gjorde Kina det rigtigt?

Gjorde Kina det rigtigt?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Husk på, at nedlukningerne, der kom til USA i 2020, havde en usædvanlig oprindelse. Det var fra Wuhan, Kina. Den bys oplevelse blev testen og modellen. Vi så alle billederne af virussens onde virkninger. Folk døde på gaderne, og ligposer hobede sig op. 

Men regeringen kom til undsætning. Det trak folk i karantæne. Det låste folk ind i deres lejligheder. Det forbød rejse. Kommunistpartiets magt i al sin herlighed blev indsat. Se og se, virussen forsvandt. 

Således viste Kina vejen. Neil Ferguson fra Imperial College i London var imponeret, og det samme var Dr. Anthony Fauci i USA, som vi lærer af hans e-mails. Ferguson sagde "det var en effektiv politik," og tilføjede: "Det er en kommunistisk etpartistat, sagde vi. Vi kunne ikke slippe afsted med det i Europa, tænkte vi. Og så gjorde Italien det. Og vi indså, at vi kunne." Fauci førte en omfattende korrespondance med kinesiske embedsmænd i netop den tid. 

Formodningen har hele tiden været, at Kina på en eller anden måde formåede at undertrykke virussen, og det burde vi også. Det gjorde vi også, og brugte stort set den samme taktik med ordrer om at blive hjemme, rejserestriktioner, skole- og virksomhedslukninger og afslutningen på massebegivenheder. Til sidst i USA opstod konsensus om, at intet af dette virkede, at vi var nødt til at lære at leve med virussen, der ikke var en dødelig trussel for de fleste andre end de gamle, svagelige og immunkompromitterede. Desuden havde vi vacciner og voksende naturlige immuniteter. 

Nu ser vi, hvordan åbningen ser ud og føles i de fleste dele af landet. Fauci ("I am the Science!") er under beskydning, og det samme er de guvernører, der gik i panik, mens de ignorerede al amerikansk lov, værdier og frihedstraditioner som livets første princip. Vi adopterede også magtens/medicinske elites diktatur i virusundertrykkelsens navn, nogle stater mere end andre. Der har vist sig ikke at være nogen egentlig medicinsk fordel ved nedlukningerne, mens de økonomiske og kulturelle omkostninger er ubeskriveligt enorme. 

Nå, lad os se på, hvordan Kina klarer sig i dag. Hvad siger New York Times? Det viser sig, at lockdowns er tilbage for fuld kraft. Denne gang er stedet hjemsted for Kinas mest prestigefyldte universiteter, Guangzhou i den sydlige del af Kina. Det er låst ned i navnet på viruskontrol. Millioner sat i karantæne, testet, spærret inde i deres hjem. Dette er alt sammen på grund af den seneste og bedste nye variant, fra Indien med navnet Delta. 

The Times skriver om dette, som det gjorde om Wuhan for halvandet år siden: "Kvarter under streng lockdown. Tusinder i karantæne. Millioner testet på få dage. Oversøiske ankomster låst inde i uger og nogle gange måneder. Kina har fulgt variationer af denne formel til at håndtere coronavirus i mere end et år - og et nyt udbrud tyder på, at de kan være en del af det kinesiske liv i nogen tid fremover."

Track and trace er igen i fuld drift: “Byen testede praktisk talt hele sin befolkning på 18.7 millioner mellem søndag og tirsdag, nogle af dem for anden gang. Det har også sat kvarterer med i alt mere end 180,000 indbyggere i total lockdown, med praktisk talt ingen tilladt ud bortset fra medicinske tests."

Der er flere spørgsmål, vi har ret til at stille. 

For det første, hvad skete der med den store undertrykkelse af januar 2020? Er KKP villig til at indrømme, at det ikke virkede? Selvfølgelig ikke. Alligevel taler fornyelsen af ​​lockdowns for sig selv, hvilket rejser nye spørgsmål om, hvorfor USA (og resten af ​​verden) kopierede Kina i første omgang. 

For det andet, hvis den første lockdown ikke drev virussen væk, hvad skulle denne så opnå? Vi kan helt sikkert vokse op, kloge op og erkende, at vira ikke på en eller anden måde er bange for regeringer. Alle virus, der nogensinde har eksisteret, eksisterer stadig, bortset fra kopper og kvægpest, der er blevet udryddet gennem vacciner og herculean indsats gennem mange årtier. Der er særlige grunde til, at det skete i de tilfælde, mens det sandsynligvis aldrig vil ske med almindelige og multivariate coronavirus. 

For det tredje, hvorfor indsættes lockdowns i dette særlige tilfælde? Slår virussen ned folk på gaden? Du skal nå slutningen af ​​New York Times-artiklen for at se, at i hele Guangzhou-provinsen er der kun 157 mennesker på hospitalet med virussen, og der er kun 10 nye tilfælde om dagen ud af en befolkning på 126 millioner mennesker – 0.0001 %. I mellemtiden Worldometer viser stadig hele Kina helt flad i sager og dødsfald. 

Jeg er ikke en for konspirationsteori, og jeg brugte mange år på at læse New York Times for pålydende (gå let på mig). Men hele denne nyhedshistorie begynder at få mig til at undre mig. Hvordan kan vi med sikkerhed vide, at dette ikke kun er teater for at skræmme amerikanerne til at lukke ned igen? Det ser ud til at virke sidste gang. Hvorfor ikke prøve igen? Hvor dumme er amerikanerne lige? 

Jeg vil lige påpege, at samme dag som nyheden om Kinas nedlukning kom til USA, National Public Radio kørte en stor historie på Delta-varianten på fri fod herhjemme. I mellemtiden gav vores gamle ven Dr. Fauci et interview med at sige "Delta-varianten tegner sig i øjeblikket for mere end 6% af de sekventerede tilfælde i USA. Dette er en situation, som den var i England”, før den angiveligt tog over. "Vi kan ikke lade det ske i USA," sagde Fauci.

Jeg ved det ikke, men det hele er lidt meget. Heldigvis har de fleste amerikanere tunet disse ting ud for måneder siden. Hvor meget sygdomspanik kan nogen egentlig udholde? Der er for meget maskeløs lyksalighed i live i dette i dag til at forestille sig, at amerikanerne vil vende tilbage. Jeg er ret sikker. 

Hvad angår fuldstændige lockdowns, kan jeg virkelig ikke forestille mig, at folk vil finde sig i mere af dette. Måske handler det hele om drivkraften efter universel vaccination, selvom der kommer nye undersøgelser hver dag, der bekræfter kraften af ​​naturlige immuniteter selv på varianterne. Du kan søge hele dagen og ikke finde et ord fra Dr. Fauci om det. 

Under alle omstændigheder er fordelen ved denne propaganda fra Kina, hvis det er hvad den er, at enhver nu kan sige definitivt, at den kinesiske model for sygdomsbekæmpelse ikke fungerede her eller endda i Kina. Den eneste gruppe, der ser ud til at drage fordel af denne model for viruskontrol, er regeringen selv. Hvorfor nogen i et land, der kalder sig frit, skal finde sig i dette nonsens, er det egentlige spørgsmål.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker er grundlægger og præsident for Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.


DEL | UDSKRIV | EMAIL

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone