Ansvarsfraskrivelse: Hvis Covid-19 var forbundet med forskning i dyrevacciner, ville det være en utilsigtet konsekvens, selvom den institutionelle reaktion var alt andet end tilfældig.
Den nye afsløring af, at Amerikas førende coronavirusforsker, Dr. Ralph Baric fra University of North Carolina (UNC), arbejdede sammen med efterretningstjenesterne i tiden op til Covid-19-pandemien, øger markant sandsynligheden for, at Baric er skaberen af SARS-CoV-2, den virus, der forårsagede Covid-19-pandemien.
Alligevel er beviserne for og imod denne hypotese stadig ufuldstændige, fordi den amerikanske regering er involveret i en løbende fortielse af vigtige oplysninger. Uanset regeringens villighed til at være åben, kunne Baric selv kaste omfattende lys over en sag af stor offentlig og videnskabelig betydning ved at stille sine laboratoriematerialer fra perioden op til pandemien til rådighed.
Der er stærke beviser, der understøtter følgende hovedpunkter:
- Barics laboratorium havde den tekniske evne (omvendt genetik systemer, kimær spike protein, smitsom klon produktion) til at udvikle vira svarende til SARS-CoV-2.
- 2018 DEFUSE-forslag til Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), førte af Baric, beskrev eksplicit laboratoriemanipulationer, der er i stand til at producere en SARS-CoV-2-lignende virus.
- Selvom DARPA faldt for at finansiere DEFUSE modtog de fleste teammedlemmer senere lignende finansiering gennem Andet tilskud fra de nationale sundhedsinstitutter (NIH).
- Amerikanske efterretningstjenester (herunder CIA og ODNI) høres Baric og andre eksperter fra 2015 og fremefter og kørte endda pandemikrigsspil (f.eks. Begivenhed 201, Crimson Contagion) lige før pandemien. CIA vurderer nu, omend med lav sikkerhed, at en laboratorierelateret hændelse i Kina er mere sandsynligt end en rent naturlig oprindelse.
- Denne nye vurdering er i overensstemmelse med "lab-lækage"-hypotesen om, at Baric skabte virussen, og "forudsat"det til Wuhan Institut for Virologi (WIV) til eksperimenter på"vildfanget"Kinesiske flagermus."
- Tidligt i pandemien, Baric udeladt furin-kløftstedet i hans efterretningsbriefing. Han senere vidnede at han havde set det, og at idé at indsætte et sådant websted “var tydeligvis mit”.
- SARS-CoV-2 er fortsat den eneste kendte SARS-lignende (sarbecovirus) med et sådant furin-kløvningssted (FCS), hvilket signifikant forbedrer infektivitet og overførbarhed.
Wuhan-Hu-1 = SARS-CoV-2
En af os (Haslam) har fremsat den mest detaljerede og sandsynlige hypotese vedrørende pandemiens oprindelse, i bog COVID-19: Mysterium løst: Det lækkede fra et laboratorium i Wuhan, men det er ikke kinesisk skrammel (2024). Der er ikke kommet oplysninger frem, der udfordrer eller afkræfter følgende hændelsesforløb, som fremsat i bogen:
- Barics laboratorium i North Carolina skabte en kimær SARS-lignende virus (SARS-CoV-2 eller dens umiddelbare stamfader kaldet HKU3-Smix) ved hjælp af DEFUSE-lignende metoder.
- Den foreslåede nye virus (HKU3-Smix) adskilte sig fra SARS-CoV-1 ved 25%SARS-CoV-2's stigning varierede med 24.7%. Baric senere. vidnede"Vi var inden for rækkevidde."
- Baric brugte egyptiske frugtflagermus som en surrogat på Rocky Mountain Laboratories i Montana (et NIH-anlæg med høj indeslutning, der udfører DARPA Hans bioteknologi var designet til at være bærbare i en lille rør og kan bruges under BSL-2-forhold.
- Den konstruerede virus blev derefter sendt til WIV for yderligere eksperimenter, sandsynligvis på en kinesisk flagermus koloni (Rhinolophus sinicus) nær BSL-4-anlægget.
- Virus inficerede et laboratorium arbejdstagersandsynligvis asymptomatisk, og spredes (i første omgang uopdaget) i Wuhan fra WIV, hvilket udløste pandemien.
- Egyptiske frugtflagermus (Rousettus aegyptiacus) have opstået som en ikke-naturlig reservoirvært for SARS-CoV-2, og var refereres i DARPA DEFUSE.
I løbet af det seneste år har vi debatteret denne laboratorielækage hypotese med WHO's videnskabelige rådgivende gruppe for oprindelsen af nye patogener (SAGO). Denne debat blev offentlig med deres nylige Natur papir. Vi mindet SAGO, at de ikke har identificeret en progenitorvirus med 99% genomlighed, og de har heller ikke udpeget et animalsk reservoir eller en mellemvært. Vi har foreslået både Baric's HKU3-Smix og egyptiske frugtflagermus.
Vi kan også pege på whistleblower påstande om CIAs interne adfærd, der understøtter ideen om, at CIA har vidst langt mere, end den hele tiden har ladet som om. 2023 artikel i Videnskab rapporterede en anonym whistleblowers påstand om, at CIA-chefer tilbød økonomiske incitamenter til CIA-analytikere for at nedtone hypotesen om laboratorielækage. CIA har benægtet dette, og sagen er under kongresgranskning.
Ralph Barics rolle er afgørende i denne hypotese. Han er bredt anerkendt som verdens førende betacoronavirusforsker. Længe før Covid-19:
- Udviklede omvendte genetiske systemer til SARS-lignende coronavirusser.
- Samarbejdede med Shi Zhenglis team på WIV, mens han vidnede om, at Shi kunne ikke og ikke kopiere hans ingeniørmetoder.
- Arbejdede med gain-of-function-eksperimenter for at forstå spillover-risiko.
De nye afsløringer viser, at i 2015Deltog Baric i et møde i Biological Security Executive Group (BSEG) indkaldt af Office of Director of National Intelligence (ODNI), inklusive CIA, for at orientere om biologiske trusler. E-mails, der er blevet offentliggjort som svar på forespørgsler fra Kongressen, tyder også på, at ODNI og CIA senere kontaktede Baric for ekspertrådgivning om coronavirus-spørgsmål; i januar 2020, orienterede han en ODNI "B-gruppe" om mulige scenarier med laboratorielækage. Igen gjorde Baric det ikke nævne og usædvanlig furin-spaltningssted, som han indrømmede at se det bare tre uger tidligere.
Organisationen EcoHealth Alliance (EHA), som dengang blev ledet af Peter Daszak, er også central for hypotesen, fordi EHA:
- Modtaget store NIH-bevillinger, herunder fra Baric, til at studere flagermuscoronavirus, herunder aktivt samarbejde med WIV.
- Indsendte DEFUSE-forslaget med Baric og WIV, hvorunder Daszak outsourcet sikker humaniserede mus arbejder og PCR testning.
- Modtog også finansiering fra Forsvarsministeriets agenturer (DTRA) og DU SAGDE til global overvågning af nye patogener.
DEFUSE blev indsendt i 2018 til DARPA af EcoHealth Alliance med partnere hos WIV og UNC (Baric). I 2021 blev DEFUSE-forslaget lækket af whistleblower Major Joseph Murphy, som afslørede klassificerede oplysninger fra den amerikanske regering med betydelige folkesundhedsmæssige konsekvenser. Nøgleelementer i DEFUSE omfattede:
- Prøveudtagning af SARS-lignende flagermuscoronavirusser,
- Brug af Barics reverse genetik-system til at indsætte nye egenskaber i spike-proteiner, herunder furin-kløvningssteder,
- Test af disse modificerede vira i humaniserede mus- og flagermuskolonier for at vurdere risikoen for afsmittelse.
DEFUSE viser, at amerikansk-finansierede forskere ledet af Baric gennemtænkt og detaljeret præcis den slags manipulationer (indsættelse af et furin-kløvningssted i en SARS-lignende coronavirus), der muligvis har skabt SARS-CoV-2. Desuden, som Haslam omhyggeligt har vist, blev størstedelen af det videnskabelige team i DEFUSE-forslaget senere finansieret af NIH, efter at DARPA afviste forslaget.
Nyligt udgivne e-mails, opdaget af DRASTISK, afslører nye detaljer om finansieringen af DARPA DEFUSE. I 2018-19 genbrugte Daszak og Baric tekst fra deres afviste ansøgning i to NIH-bevillinger.
Disse overlapninger er vist i tabellen nedenfor.
Bordlampe indsendt til WHO SAGO-komitéen
Den 5. marts 2020 spurgte embedsmænd fra den amerikanske regering for bioforsvar Baric i Red Dawn emails om SARS-CoV-2 indeholdt "nogen restriktionssteder". Baric svarede: "Nej, der er absolut ingen beviser for genteknologi." SARS-CoV-2 indeholder fem restriktionssteder, hvilket giver seks stykker. Baric senere vidnede"Vi mener, at vores [UNC]-tilgang er sikrere [end WIV], fordi vi har opdelt genomet i seks dele."
Den igangværende regeringsdækning
Den amerikanske regering ved langt mere, end den har afsløret, om oprindelsen af SARS-CoV-2. Selvom coveret ikke beviser Haslams hypotese – som blev indsendt til hundreder af forskere og Verdens Sundhedsorganisation– det gør hypotesen langt mere plausibel, end de officielle fortællinger har antydet. Kort sagt har den amerikanske regering konsekvent skjult karakteren af den amerikansk-støttede forskning og Barics rolle i den for offentligheden.
Afgørende er det, at den amerikanske regering ikke afslørede DEFUSE i starten af pandemien. Forslagets eksistens og indhold blev først offentligt kendt, efter at major Murphy fandt det i en top hemmeligt Mappe fra Forsvarsministeriet (DoD). Baric talte offentligt til medierne, før DEFUSE lækkede, men har ikke har gjort det, siden det blev offentliggjort. Hverken NIH, DoD eller nogen efterretningstjeneste trådte tidligt frem og sagde: "Forresten skrev det centrale EcoHealth/WIV/UNC-team et detaljeret forslag i 2018 om at modificere SARS-lignende coronavirusser på måder, der påvirker den nuværende virus." Denne tavshed fratog bevidst det videnskabelige samfund og offentligheden vigtig kontekst og forstærkede indtrykket af, at en rent naturlig oprindelse var den eneste seriøse forklaring på bordet.
Det andet nøgleelement i coveret drejer sig om, hvordan NIH og National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) håndterede den tidlige erkendelse af, at SARS-CoV-2 muligvis var manipuleret. Den 31. januar 2020 sagde Scripps-professor Kristian Andersen mailede Anthony Fauci, der udtaler, at han og kolleger "alle finder genomet uforeneligt med forventningerne fra evolutionsteorien."
Med andre ord var den indledende vurdering fra nogle af de mest indflydelsesrige virologer, som Fauci konsulterede, at en kunstig oprindelse måtte overvejes seriøst. Andersen konkluderede, at det nye SARS-CoV-2-genom "ser konstrueret ud" efter at have sammenlignet det med en flagermusprøve kaldet RaTG13, som Shi Zhengli fra WIV havde offentliggjort kun få dage tidligere. Sammenligningen af RaTG13 og SARS-CoV-2 (med PRRAR) er som følger:
YECDIPIIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)
YECDIPIIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)
Under DEFUSE-forslaget fra 2018 og relaterede NIAID-bevillinger fra 2019, Baric vidnede at Shi skulle dele prøver som RaTG13 med ham før udgivelsen. Selvom Shi ikke kunne isolere en levende RaTG13-virus, havde Baric skriftlig at indsættelse af et furin-kløvningssted kunne hjælpe med at "genvinde ikke-dyrkbare vira." Det er vigtigt at bemærke, at Barics cellekulturer bevarer furin-kløvningsstedet, mens Shis Vero celler sletter det. Inden for denne ramme ville Baric “indføre"et furin-kløvningssted (f.eks. PRRAR) og derefter"give"Shi med den resulterende kimære til test på kinesiske flagermus ved WIV."
Den næste dag, den 1. februar 2020, deltog Fauci og Francis Collins i en hastigt afholdt telekonference organiseret af Jeremy Farrar fra Wellcome Trust, der samlede Andersen, Eddie Holmes, Robert Garry og andre fremtrædende virologer. Efterfølgende kongreshøringer og offentliggjorte e-mails og beskeder viser, at flere deltagere under dette opkald og i de efterfølgende dage anså en laboratorieoprindelse – herunder genetisk manipulation – for at være plausibel eller endda sandsynlig (med skøn såsom 60-70 % laboratorierelateret, 30-40 % naturligt) før man hurtigt gik i retning af den konklusion, at en naturlig oprindelse var langt mere sandsynlig.
Selve opkaldet og dets fulde deltagerliste blev ikke offentliggjort på daværende tidspunkt. De blev kun gradvist kendt via FOIA-anmodninger og kongresundersøgelser. Det, der er klart, er, at: (i) NIH og NIAID ikke informerede offentligheden om, at deres håndplukkede eksperter oprindeligt så tegn, der stemmede overens med ingeniørvidenskab, og (ii) dokumenterne relateret til dette opkald - e-mails, noter og lyd, hvis det findes - er blevet offentliggjort stykkevis og meget redigeret snarere end proaktivt. Andersen vidnede at de udelukkede Baric fra opkaldet den 1. februar 2020 på grund af hans interessekonflikter med WIV.
To dage senere blev både Andersen og Baric inviteret til at fremlægge beviser for ingeniørarbejde til NASEM embedsmænd (f.eks. FBI, CIA, Det Hvide Hus). I en redigeret Slack-besked fra 3. februar 2020 afsløret i Baric's vidnesbyrdAndersen skrev: "Jeg bør nævne, at Ralph Baric stort set angreb mig under opkaldet med NASEM og i bund og grund kaldte alt relateret til potentiel laboratorieflugt for latterlige og skøre teorier. Jeg gad vide, om han selv også er bekymret over dette." Andersen indrømmede senere, at han havde "ingen ide"at Baric var med på opkaldet den 1. februar, fordi Farrar ikke inviterede ham, men tilsyneladende Maw gjorde.
Senator Rand Pauls (R-KY) kontor har også dokumenteret at Baric blot få dage før Farrar-opkaldet orienterede en hemmeligholdt Biological Security Executive Group ("BSEG"), der var nedsat under ODNI-paraplyen, om den "nuværende coronavirussituation" og mulige laboratorierelaterede scenarier. Eksistensen af denne briefing fra januar 2020 og af efterfølgende kontakter mellem Baric, Daszak, FBI, og CIA, er først for nylig kommet frem i lyset gennem FOIA og uafhængige undersøgelser (ResearchGateDe underliggende slides, referater og den analytiske brug af Barics input forbliver klassificerede.
Den nu berømte artikel fra marts 2020 “Den proximale oprindelse af SARS-CoV-2” (Andersen m.fl.) blev den centrale videnskabelige tekst, der blev brugt til at forsikre verden om, at en laboratorieoprindelse "ikke var plausibel". Fauci citerede den fra Det Hvide Hus podiet som afgørende bevis mod en oprindelse i et laboratorium. Tidligere CDC-direktør Robert Redfield senere vidnede at han mente, at forfatterne af Proximal Origin og relaterede forskere "opførte sig mere som politikere end som videnskabsmænd." Han har beskrevet Baric som "videnskabelig geni"og anmodede om UNC forsendelse kvitteringer.
udkast af den proksimale oprindelsesartikel kom inden for få dage efter Barics verbale “angribe" om Andersen og omgjorde de ærlige vurderinger, der var blevet foretaget i forbindelse med opkaldet. I umiddelbar efterspørgsel efter opkaldet den 1. februar viser e-mailtrafikken vedvarende frem og tilbage mellem Andersen, Garry, Holmes og ledende NIH-embedsmænd, herunder Fauci og Collins, med Farrar som koordinator. Adskillige udkast blev cirkuleret, med Fauci "hvilket fik”-publikationen og Collins i håb om, at den ville “nedlægge” hypotesen om laboratorielækage.
Set i dette lys er artiklen næsten helt sikkert et tilfælde af massiv videnskabelig svindel. To aspekter er fremtrædende fra et fortielsesperspektiv:
- Udeladelse af DEFUSE og relateret arbejde. Proksimal oprindelse nævnte ikke DEFUSE eller andre USA-tilknyttede forslag, der forestillede sig manipulationer af SARS-lignende coronavirusser, selvom Fauci og andre på det tidspunkt var bekendt med tidligere Baric-Shi-arbejde om kimære vira og den ejendommelige tilstedeværelse af et furin-kløvningssted i SARS-CoV-2. Læserne fik således aldrig at vide, at der i den nyere videnskabelige litteratur og i et konkret bevillingsforslag eksisterede en køreplan for generering af vira med stort set lignende egenskaber.
- Skjult NIH/NIAID-rolle. NIH/NIAID's rolle i at skubbe retningen for rapporten og derefter promovere den som en uafhængig, rent videnskabelig vurdering blev aldrig afsløret på daværende tidspunkt. Først senere e-mails og høringer afslørede, hvor tæt involveret højtstående embedsmænd var, og hvor meget de så rapporten som en politisk og omdømmemæssig funktion – nemlig at aflede opmærksomheden fra muligheden for en laboratorierelateret hændelse, der involverede amerikansk-finansierede forskningspartnere.
Efterretningstjenestens håndtering af Covid-19's oprindelse har været lige så uigennemsigtig. Et uklassificeret ODNI-resumé offentliggjort i 2021 anførte, at forskellige myndigheder var delt mellem en naturlig afsmittende effekt og en laboratorierelateret hændelse, hvor alle myndigheder anerkendte, at begge scenarier var plausible (DNIDokumentet forklarede dog ikke i detaljer, hvilke data hvert agentur var i besiddelse af, hvilken rolle amerikansk-støttet forskning i Wuhan spillede i deres analyse, eller hvilke amerikanske programmer og personale der var blevet undersøgt.
I 2023 trådte en whistleblower frem og påstod, at CIA-ledelsen havde tilbudt analytikere økonomiske incitamenter for at ændre deres vurdering og nedtone sandsynligheden for en laboratorieoprindelse for at opretholde tvetydighed. Underudvalget i Repræsentanternes Hus om Coronaviruspandemien og efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus offentliggjorde denne påstand, og ODNI anerkendte, at CIA "undersøgte" den; CIA har benægtet upassende adfærd (Husets tilsynsudvalgUanset de endelige resultater understreger det faktum, at en sådan påstand troværdigt kunne fremføres af en intern whistleblower, dybe bekymringer om politiseringen af CIAs analytiske arbejde med oprindelse. Der er også rigeligt med beviser for, at ODNI har løjet, obstrueret og tilsløret.
I starten af 2025 opdaterede CIA sin interne vurdering og konkluderede med lav sikkerhed, at en laboratorierelateret hændelse i Kina var "mere sandsynlig" end en rent naturlig oprindelse (ReutersCIAs ændrede synspunkt blev ikke ledsaget af nogen offentlig forklaring på, hvilke nye beviser eller omvægtede faktorer der førte til skiftet. Agenturet har ikke offentliggjort de underliggende analytiske produkter, de interne drøftelser eller nogen detaljeret vurdering af det amerikansk-finansierede arbejde med coronavirus og dets potentielle forbindelse til scenarier fra laboratorier.
Tilsammen skildrer disse tråde et efterretningsapparat, der (i) længe har været opmærksom på troværdige muligheder for laboratorieoprindelse, (ii) gentagne gange og direkte har interageret med Baric og andre nøgleforskere, og (iii) gentagne gange har justeret sin offentlige holdning uden at skabe gennemsigtighed.
Et yderligere, åbenlyst aspekt af coveragen er den fortsatte tilbageholdelse af primære laboratoriejournaler og amerikanske programdata, der ville være afgørende for enhver seriøs retsmedicinsk undersøgelse af SARS-CoV-2's oprindelse. Som Harrison og Sachs argumenterede i deres 2022 PNAS opfordrer til en uafhængig undersøgelse, men en troværdig undersøgelse kræver adgang til virussekvenser indsamlet under amerikansk- og europæisk-finansierede overvågningsprogrammer, interne databaser over viruskonstruktioner samt laboratoriejournaler og elektroniske optegnelser fra de laboratorier, der udførte relevant arbejde. Denne dokumentation er især relevant i lyset af den klare homologi mellem aminosyresekvenserne af SARS-CoV-2 og furin-kløvningsstedet for ENaC (et lunge- og nyreepitelprotein undersøgt ved UNC), som vist nedenfor.
- QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13; Shi lab, WIV)
- QTQTNSPRRARSVASQ (SARS2; RRARSVAS UNC) forskning)
- QTQTNSPRRVRSVASQ (2019 MERS-MA30; BMC)
- QTQTNS_____RSVASQ (Banal-52; Eloit-laboratoriet, Pasteur Instituttet)
Barisk vidnede at prolinen ("P'et" i PRRAR) var unødvendig. Men som bemærket af Lisewski og forelagt Ifølge Verdenssundhedsorganisationen er et lignende furin-spaltningssted med en prolinrest til stede ved S1/S2-forbindelsen i den muse-tilpassede MERS-MA30-variant, som Baric refererede til i 2019Da SARS-lignende vira (sarbecovirusser) mangler furin-kløvningssteder, undersøgte Baric i stedet MERS-lignende furin-kløvningssteder. vidnede at "vi var fundamentalt interesserede i, hvorfor sarbecovirusser ikke havde et furin-kløvningssted," og at tilføje et sådant sted var en "simpel løsning på problemet" med at vokse syntetisk vira i hans laboratorium.
Den 7. januar 2026, USA's ret til at vide tabte dens anke søger adgang til 50,000 sider med Baric-relaterede dokumenter. Til dato har der ikke fundet en sådan omfattende offentliggørelse sted. Hverken NIH eller UNC har udgivet et komplet, uredigeret sæt af Barics coronavirus-relaterede laboratorienotesbøger, virusbiblioteker, plasmidkort, elektroniske optegnelser eller intern korrespondance for årene umiddelbart før pandemien. Tilsvarende er det fulde sæt af EcoHealth-finansierede sekvenser, rådata og intern kommunikation - uanset om de opbevares hos EcoHealth, WIV, Rocky Mountain Laboratories eller andre steder - ikke blevet gjort offentligt tilgængelige. Meget af det, der er kendt, er kommet frem via lækager, delvise FOIA-produktioner eller målrettede stævninger fra Kongressen.
Selvom den igangværende coverage ikke logisk beviser, at Haslam-hypotesen er korrekt, understøtter den stærkt den centrale påstand om, at den amerikanske regering skjuler afgørende oplysninger om SARS-CoV-2's oprindelse i laboratoriet. Den eneste måde at løse dette på troværdig vis er gennem en fuldstændig uafhængig, international undersøgelse med fuld adgang til amerikanske registre - herunder DEFUSE og relaterede bevillinger, Barics laboratoriematerialer, EcoHealth Alliance's data, NIH- og ODNI-filer og alle relevante efterretningsvurderinger. Indtil en sådan undersøgelse er udført, vil den amerikanske regerings fortsatte manglende tilståelse i sig selv forblive en af de mest fordømmende kendsgerninger i hele historien.
Professor Ralph Baric fik mulighed for at kommentere dette udkast inden offentliggørelsen. Matthew Chamberlin, prodekan for UNC Communications, svarede: "Tak for din henvendelse. Som du sikkert allerede ved, har Dr. Baric besvaret mange spørgsmål i sagen i forbindelse med proceduren for det amerikanske underudvalg for Repræsentanternes Hus om coronaviruspandemien. Dette link er link. til hjælpe dig med din research.” Den forbindelse førte til seks timers vidneudsagn fra Baric, hvor han aldrig fremlagde et alibi.
-
Jim Haslam er maskiningeniør med speciale i fluiddynamik og aerosoler. De samme principper, der hjalp med at forklare den luftbårne spredning af COVID-19, kan også hjælpe med at identificere dyremodeller i forsøgsdyr, der er i overensstemmelse med dens fremkomst før 2020.
Vis alle indlæg
-
