Brownstone » Brownstone Journal » Lov » Doc Tracy og sagen om den californiske lov om medicinsk misinformation
Doc Tracy Californien

Doc Tracy og sagen om den californiske lov om medicinsk misinformation

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I den første og eneste episode af web-serien, Doc Tracy, lægeundersøgelse, den titulære karakter, en høj, verdenstræt PI, iklædt en omhyggeligt mærket hvid fedora og flydende lægefrakke, sætter sig for at undersøge Kristina Lawson, en jordbrugsadvokat og lokal Walnut Creek-politiker, der kom til at tjene som præsident for Medical Board of California. Hendes forbrydelse: jagtlæger, hun anså for skyldig i forkert tænkning.

Selvom det var noget smart i konceptet, var den enkelte episode også noget af et usammenhængende rod i tone, stil og plot. Omtrent de første 13 minutter af den 21 minutter lange episode kommer ud som noget af et PBS børnevidenskabsshow fra 1990'erne, hvor detektiver fra 1940'erne har adgang til højteknologiske gadgets udviklet af manuskriptforfattere fra 1980'erne. 

Efter de første 13 minutter, som er skudt i gang med tre eller fire stilistisk inkonsekvente introduktioner og efterfulgt af nogle lektioner om vaccines sikkerhed og effektivitet præsenteret af Doc Tracy, forlader lægens efterforsker til sidst sit kontor for en række mildt morsomme, sorte og hvide, mand-på-gade-interviews, hvor han stiller spørgsmål til forbipasserende i stil med ”Hvis du havde et problem med din håndvask, hvem ville du så ringe til? En elektriker eller en blikkenslager?” og "Hvem ville du forvente at blive fundet som direktør for et statslægenævn? En læge? En advokat? En ingeniør?" Efterhånden som alle besvarer hans spørgsmål med de mest åbenlyse muligheder, bliver det absurde i, at Lawson holder sin stilling, slået fast.

Efter et par runder af denne rutine tager showet dog en brat drejning, da Doc Tracy, med mikrofonen i hånden, skynder sig dramatisk af sted for at konfrontere Lawson i en veloplyst parkeringskælder for episodens klimatiske scene. Under konfrontationen udspørger den uforfærdede lægeforsker Lawson om hendes kvalifikationer til hendes stilling og hendes tanker om opkald fra Federation of State Medical Boards til at disciplinere læger, der spreder påstået misinformation. Lawson svarer ved at ringe til politiet.

På den anden side af den fjerde væg fandt konfrontationen mellem Lawson og Doc Tracy, spillet af tidligere UCLA anæstesiolog, Dr. Christopher Rake, sted den 6. december 2021. To dage senere den 8. december tog Lawson til Twitter at fordømme Rake og den medicinske frihedsorganisation, der producerede showet, Amerikas Frontline-læger, gik derefter på en medieblitz ugen efter og optrådte videre CNN og MSNBC at karakterisere konfrontationen som et forsøg på at intimidere og terrorisere. 

Alligevel, uanset hvad man måtte mene om showets produktionskvalitet eller guerillagonzo-stilen, som Rake og AFLD har vedtaget, er det svært at argumentere for, at det, de gjorde, udgør intimidering eller et forsøg på at terrorisere. Rake udspurgte en offentlig embedsmand om hendes kvalifikationer til sit job og hendes holdning til et relevant politisk spørgsmål på et tilsyneladende offentligt sted til en dokumentarwebserie. 

Desuden ifølge en Newsweek artikel fra den 9. december hævdede en talsmand for det lokale Walnut Creek-politi, at de ikke havde beviser for, at noget Rake eller hans medarbejdere havde gjort var ulovligt. Nylige e-mail-udvekslinger med repræsentanter fra Walnut Creek Police Department og den lokale sheriff og distriktsanklagemyndigheds kontorer med henblik på denne artikel indikerede også, at der ikke er nogen aktiv efterforskning af hændelsen, og at der aldrig blev henvist til retsforfølgning. 

I et telefoninterview fra oktober 2022 beskrev Rake sine handlinger den 6. december som "første ændrings-beskyttet tale" med det formål at gøre opmærksom på truslen mod patienter og læger af bureaukratiske og regeringsforsøg på at forhindre læger i at dele ekspertudtalelser i modstrid med partiet. linje.

Før oktober 2021 var Dr. Christopher Rake en mild anæstesiolog, som tilbragte 15 af sine 17 år som læge på UCLA. Da Covid ramte, arbejdede han gennem pandemien i over et år, nogle gange med Covid-patienter. Han vidste, at sygdommen kunne være alvorlig for nogle. Alligevel var han aldrig sikker på vacciner, der blev udviklet med warp-hastighed.

I en 2021. oktober Interview med College Fix, sagde han eksplicit, at han syntes, det var forfærdelige vacciner. Coronaviruss muterer hurtigt. Denne kan ligesom SARS og MERS gemme sig i dyrereservoirer. Plus, sagde han, tidligere forsøg på at udvikle coronavirus-vacciner fremkaldte nogle gange alvorlige bivirkninger. 

Når staten Californien mandat Covid-vaccination til sundhedspersonale sent i sommeren 2021 besluttede Rake, at han ville tage stilling. Han nægtede at modtage en vaccine, som han troede, det var usandsynligt, at ville virke, og som muligvis ville skade ham. For at gøre dette var Rake den 4. oktober eskorteret fra UCLA medicinske facilitet, hvor han arbejdede.

Siden da har livet taget nogle interessante drejninger for Rake. Han har været aktiv i medicinsk frihedsorganisationer, herunder America's Frontline Doctors og Citizens United for Freedom, hvoraf det sidste Rake grundlagde. Han rejste til Washington DC for at mødes med Sens. Bill Cassidy fra Louisiana og Ron Johnson fra Wisconsin for at diskutere sundhedspolitik. Og han blev en vokal fortaler mod regeringens forsøg på at censurere læger i staten Californien.

I et telefoninterview fra oktober 2022 diskuterede Rake denne kamp udførligt og forklarede, hvordan han mener, at undertrykkelse af læger for at dele ekspertudtalelser i strid med regeringens politik er alvorlige overtrædelser af det første ændringsforslag, der ikke kan modstå forfatningsmæssig kontrol, og hvordan han har forsøgt at kæmpe tilbage. mod en Newspeak - bestående af vage og dårligt definerede udtryk som "misinformation", "desinformation", "videnskabelig konsensus" og "plejestandarder" - brugt til at true og straffe enhver læge, der træder ud af linjen.

Strengt taget, forklarede Rake, er misinformation i det væsentlige enhver information, der gives af en læge til en patient, der "strider imod den videnskabelige konsensus og standarden for behandling", mens desinformation er "misinformation [spredning] med ondsindet hensigt eller hensigten om at forårsage skade. ” Han mener dog, at der er adskillige problemer med disse definitioner, startende med spørgsmålene om "Hvem bestemmer [hvad er] misinformation?" og "Hvad er en videnskabelig konsensus?"

"Er der en dommer, der er opdateret med alle de videnskabelige beviser ... [som] kan sige med sikkerhed, at dette er den fastlagte videnskab, og at den ikke vil ændre sig?" spurgte Rake. "Og er personen læge? Udgivet? Hvad er deres træning for at afgøre, hvad misinformation er, og hvad desinformation er?”

I løbet af pandemien, bemærkede Rake, ændrede den formodede videnskabelige konsensus sig om en række spørgsmål. Indtil en usikker dato i 2020 var den videnskabelige konsensus om de fleste masker, at de var ineffektive til at forhindre overførsel af luftvejsvira. Tidligt i pandemien var Anthony Fauci afvisende af udbredt maskering. Så sent som i maj 2020 en WHO-støttet, CDC-publiceret, metaanalyse af 14 maskestudier undlod at finde beviser for anvendeligheden af ​​ansigtsmasker af kirurgisk type til at reducere influenzatransmission. Men så, inden længe, ​​uden nogen ændring i de tilgængelige beviser, var den videnskabelige konsensus, at masker virker.

Ligeledes, sagde Rake, har WHO været det alle i løbet af stedet om Covid kunne overføres via overflader eller via luftbåren transmission. 

Og hvad angår Covid-vacciner, bemærkede han. "[Regeringsembedsmænd] sagde, at vaccinerne var den eneste behandling, den eneste vej ud af dette. De ville stoppe transmissionen. De ville forhindre dig i at blive smittet. Og alle sagde det: Fauci, Biden. Trump, Wolensky, CDC, FDA. De sagde alle disse ting, og de blev alle bevist falske."

Nu, forklarede Rake, "alle indrømmer, at disse ikke forhindrer dig i at få sygdommen eller overføre den", da der nu er "beviser for, at disse ting ikke arbejde". 

"Selv dem, der er pro-Covid-skud, indrømmer de, at de ikke forhindrer dig i at få sygdommen eller overføre den," tilføjede Rake.

I bedste fald, sagde Rake, er Covid-skudene "terapeutiske [er] som [skal] gives på forhånd." 

For at give et analogt scenarie sagde han: "Det er som at fortælle nogen, 'Hey, hvis du får diabetes, skal du tage denne medicin ... [men] du skal tage den, før du får diabetes. Hvis du får diabetes, så hjælper det. [Men] så finder du ud af, at det ikke rigtig hjælper så meget med diabetes - og det forårsager hjertesygdomme."

Derudover spurgte Rake retorisk: "Hvordan bestemmer de hensigten? Hvordan ved du, om en læge ondsindet spreder misinformation eller bare fortæller sin patient, at han ikke mener, at dette [medicinske indgreb] er rigtigt for patienten?

Det er overflødigt at sige, at Rake var foruroliget, da Federation of State Medical Boards' bestyrelse udgav en erklæring i juli 2021 og erklærede: "Læger, der genererer og spreder misinformation eller desinformation om COVID-19-vacciner, risikerer disciplinære handlinger fra statens medicinske nævn, herunder suspension eller tilbagekaldelse af deres medicinske tilladelse..." 

Selvom FSMB's erklæring ikke var juridisk bindende, og FSMB ikke havde nogen bemyndigelse til at disciplinere læger direkte, var Rake bekymret for, at Medical Board of California eller hans delstatsregering kunne følge FSMB's opfordring, i det væsentlige, om at forhindre læger i at dele meninger, virksomheder, bureaukratiske , eller embedsmænd kan ikke lide.

"Det kommer til at eliminere second opinions," sagde Rake. "Der er ikke sådan noget som second opinion, fordi [den videnskabelige konsensus] vil være, hvad end de farmaceutiske agenturer siger. FDA godkender en farmaceutisk intervention, det vil per definition være den videnskabelige konsensus."  

Foruroliget over disse muligheder antog Rake således personligheden af ​​Doc Tracy, lægeforsker, for det enkelte uheld i håbet om at gøre opmærksom på problemet. En måned senere i januar 2022, tre måneder før nogen faktisk så Doc Tracy video, sendte Lawson og MBC en brev til Toni Atkins, præsident pro tempore for California State Senate, der anmoder om lovgivning, der ville gøre det lettere for MCB at straffe læger, der er anklaget for professionel forseelse. 

En måned efter det i februar, AB2098 blev introduceret, "betegner spredningen af ​​misinformation eller desinformation relateret til SARS-CoV-2 coronavirus eller 'COVID-19' som uprofessionel adfærd." Senere lovgivningsmæssige analyser efter udgivelsen af Doc Tracy episode citerede specifikt Rakes handlinger og videoen som eksempler på, hvorfor regningen var nødvendig.

Da lovforslaget blev overvejet af statens lovgiver, sagde Rake, at han fortsatte med at kæmpe imod det. Han og medlemmer af CUFF "skubbede virkelig hårdt på for bare at lægge noget politisk pres på [statsembedsmænd]."

"[Vi ringede] til guvernøren og skrev e-mails," sagde Rake. "Vi ringede og skrev til lovgiverne, før de vedtog det ... Vi havde nogle af vores søster- og brorgrupper derude i Sacramento, der talte med lovgivere."

Men deres indsats var forgæves. I september 2022 blev lovforslaget vedtaget. 

I betragtning af tidslinjen for begivenheder og diskussioner af hans handlinger i den lovgivningsmæssige analyse af lovforslaget, erkendte Rake: "På en måde blev lovforslaget vedtaget på grund af det, jeg gjorde," før han gik lidt tilbage og tilføjede: "De bruger det som påskud. [Men] jeg tror, ​​de ville have bestået det alligevel."

Som en konsekvens af lovforslagets vedtagelse mener Rake, at dette kan være afslutningen på ethvert meningsfuldt læge-patientforhold baseret på tillid eller respekt i staten Californien.

"Hvad vil der ske," sagde han, "vil du se så mange læger, der er bange for at gå imod partilinjen." 

Når regeringen siger, at et nyt Covid-skud er sikkert efter at have testet det på kun otte mus, "Hvad skal der ske," sagde Rake, "vil du gå til din læge, og du vil sige: 'Dok, hej, er disse nye boostere sikre?' Og han kommer til at se sig omkring, sikre sig, at ingen lytter, og så kommer han til at tænke i sit hoved: 'Vi har ingen anelse om!' Men det kan han ikke sige, for hvad tænker han [også]: 'Jeg har mine studielån til at betale. Jeg har mit realkreditlån. Jeg har min familie. Jeg brugte hele mit liv på at blive læge. Jeg kan miste det, hvis jeg siger det forkerte her.' Så han vil sige til patienten: 'Jeg er ked af det, jeg kan ikke rigtig sige det. Og selv den mængde tvivl og, du ved, venten og afdækning, kunne retsforfølges af California Medical Board.

Rake spekulerede: "De kunne sige: 'Se, du fortalte det ikke til en patient, du fortalte dem ikke, at det klart var sikkert, da de spurgte dig. Og de sagde, at du sømmede, og du smed, og at du ikke gav dem et klart svar. Ret? Vi mener, at du spreder misinformation.'”

"Det vil føre til mistillid. Ret?" sagde Rake. "Hvilken patient vil stole på sin læge? Du går til din læge, og han vil ikke være i stand til at fortælle dig sandheden, fordi han i det væsentlige er under en gag-ordre. Han kan ikke dele data eller beviser med dig, der er i modstrid med eller modstridende regeringens holdning."

"Dette er ligesom Nazityskland. Det er ligesom Stalins Rusland,” tilføjede lægen fortvivlet. "Jeg mener, det er virkelig noget uhyggeligt. Og de vil sende falske patienter ind. De sender muldvarpe ind.”

Og det stopper ikke med Covid, forudsagde han. "En patient vil gå op og spørge lægen og spørge: 'Hvad synes du om dette farmaceutiske lægemiddel, der lige er blevet godkendt?' eller 'Hvad synes du om denne nye vaccine?' Og hvis lægen tøver eller siger noget, der er potentielt negativt, kan han blive sømmet."

"Så nu vil du også have en mistillid fra lægerne til patienterne," sagde Rake.

"Du ødelægger ... uanset hvad der er tilbage af læge-patient forholdet ..." sagde han. "Lægerne vil ikke stole på patienterne. Patienterne kommer ikke til at stole på lægerne."



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Daniel Nuccio

    Daniel Nuccio har en kandidatgrad i både psykologi og biologi. I øjeblikket forfølger han en ph.d. i biologi ved Northern Illinois University, hvor han studerer vært-mikrobe-forhold. Han er også en regelmæssig bidragyder til The College Fix, hvor han skriver om COVID, mental sundhed og andre emner.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute