Bloomberg er et privatejet erhvervs- og økonomisk nyhedsbureau. "Forbinder beslutningstagere til et dynamisk netværk af information, mennesker og ideer. Bloomberg leverer hurtigt og præcist forretnings- og finansoplysninger, nyheder og indsigt over hele verden."
Men i deres Bloomberg Prognosis Coronavirus Daily strækker de ofte sandheden for at passe til en foruddefineret fortælling. I dagens Coronavirus Daily e-mail-nyhedsbrev var hovedartiklen:
Her er, hvad de sagde i kort artikel: "Flypassagerer er dobbelt eller endda tre gange mere tilbøjelige til at få Covid-19 under en flyvning siden fremkomsten af omicron-varianten, ifølge den øverste medicinske rådgiver for verdens flyselskaber."
Artiklen refererer til kommentarer fra Dr. David Powell, den medicinske rådgiver for International Air Transport Association (IATA), som repræsenterer cirka 300 luftfartsselskaber verden over. Det, Dr. Powell faktisk sagde, var, at omicron er mere overførbart, kan folk være mere tilbøjelige til at blive smittet under flyrejser. Det sagde han ikke, at de er. Det var Bloombergs fortolkning.
IATA udgav en erklæring at præcisere, hvad der blev sagt af Dr. Powell og ikke, hvad der blev antaget at være sandt af Bloomberg.
Der er en reel mangel på data, ægte observationsdata eller epidemiologiske forskningsdata om viral transmission under flyrejser. Det meste af litteraturen om dette er fra tidligt i pandemien, hvor afbødende foranstaltninger var meget begrænsede. Masser af hvide litteraturartikler blander de sande data med budskabsantydninger og fortolkninger, som Bloomberg gør. Men Bloombergs hensigt var ikke at gøre flyrejser sikrere, hvilket blev tydeliggjort af nyhedsbrevets titel, det var at skubbe en indenrigsflyvningsvaccinationsmandatdagsorden. Bloomberg er så besat af denne dagsorden, at de har publiceret 4 artikler om den siden jul, der alle kræver mandater til indenrigsflyvninger.
Hvad fortæller de epidemiologiske forskningsdata om flyrejser og SARsCoV2 os? For det første er der meget få pålidelige data om omicron-transmission og flyrejser. Det er bare for tidligt at vide. Fremover ser vi en masse postulering om det som ekstrapolering af data rapporteret om husstandsspredning af omicron (hvem bærer en maske derhjemme?) eller om beregnede transmissionshastigheder under ikke-flyvningsforhold.
De data, der er tilgængelige om transmission under flyvning, er i vid udstrækning i dokumenterede tilfælde af spredning fra helt tilbage i marts 2020 før test, masker, organiserede boardingprocedurer og at have en høj grad af bevidsthed om ikke at flyve, hvis man er syg. Opgaven med at forbinde infektion med flyrejser er ret besværlig.
Dette var et område, som jeg arbejdede i, mens jeg arbejdede med DPH om COVID19-udbrud. Der er så mange rejsevariabler, der giver en indvirkning på en person, der får virusset under en flyrejsebegivenhed: individets kondition, deres immunitetsstatus, transmissionshastigheden i de to ender af rejsen, flyselskabets terminalfiltrering, type maske, som bæres, social distancering gennem hele processen, boardingpraksis og til sidst selve flyvningen. Specifikt for flyrejsen, hvor sad den rejsende, længden af flyveturen, type maske, der blev båret osv.
Forbindelsestilfælde krævede normalt genomisk sekventering, som giver mulighed for at bestemme homologien (ensartetheden) af det virale genom mellem mennesker, der tester positive. Dette kan hjælpe med at identificere en enkelt punktkilde. Men genomisk sekventering blev og udføres ikke på regelmæssig basis af CDC Division of Global Migration and Quarantine (DGMQ), som vi rapporterede potentielle flyvetilfælde til.
A anmeldelsesartikel om internationale flyrejser, som har en tendens til at have længere varighed af flyvninger, viste, at 15 af de 20 rapporterede papirer om transmission var før maskering og andre afbødende foranstaltninger. Når først maske var på plads, faldt de gennemsnitlige angrebsrater (antallet af mennesker, der blev syge divideret med antallet af personer i risikozonen eller på flyvningen) fra 2-6.5 til 0-1.1. Endnu en reviewundersøgelse fundet lignende fund.
Så så meget som jeg hader masken under flugten, er der nogle beviser på, at den ser ud til at virke, mens den er i dåsen. Oversættes disse data til omicron? Vi ved det ikke. Vi har brug for omicron-specifikke data, ikke spekulationer. Krydstogtsskibsudbrud af omicron blandt alle vaccinerede passagerer og besætning give os indsigt i, hvordan en fuldt vaccineret flyvning kan opføre sig. Med vaccinernes manglende evne til at forhindre overførsel og infektioner, som det fremgår af Carnival, Royal Caribbean og MSCs gennembrudsudbrud, vil deres tvivlsomme flyvninger blive gjort mere sikre ved at tvinge alle passagerer til at blive vaccineret.
Bloombergs dagsorden er klar, som det fremgår af antal artikler de har offentliggjort opfordring til indenrigsflyvningsvaccinemandater og hvem de citerer eller fejlciterer.
Bloombergs offentlige sundhedslæge er Dr. Ashish Jha, som har vægtet indenlandske flyvaccinationsmandater: "Det ville gøre flyvningen meningsfuldt sikrere, og det ville også motivere flere mennesker til at blive vaccineret. Og hvis vi ønsker at komme ud af denne pandemi, har vi brug for flere mennesker til at blive vaccineret. Presset for at gøre ting for at lægge pandemien bag os vil blive mere akut, efterhånden som vi kommer ud af denne bølge. Der vil være fremtidige bølger. Det kommer ikke til at ske om tre uger, men når de [Biden-administrationen] indser, at omicron ikke er enden, håber jeg, at det vil gøre det."
Bloomberg, et erhvervsnyhedsbureau, uden data til støtte for sine påstande, opfordrer flyselskaberne til at overvåge vaccinationsstatus for indenrigsflyvninger og muligvis, unødvendigt, negativt påvirke deres forretning for at få flere mennesker vaccineret. Til hvad formål?
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
