Lad dem ikke hukommelseshulle dette 

På en videopodcast den anden dag henviste jeg til lockdown-ordrerne fra marts 2020. Værten slukkede for optagelsen. Han sagde, at det var fint at tale om dette emne, men fra nu af henvises venligst til "begivenhederne i marts 2020" uden nærmere oplysninger. 

Ellers bliver den fjernet af YouTube og Facebook. Han har brug for disse platforme for rækkevidde, og rækkevidde er nødvendig for hans forretningsmodel. 

Jeg efterkom, men jeg var forskrækket. Er vi virkelig nu i den position, at det at tale om, hvad der skete med os, er udbredt på mainstream spillesteder? Desværre lader det til at være der, vi var på vej hen. I stort og småt, og i hele kulturen og hele verden, bliver vi lidt efter lidt trænet i at glemme og dermed ikke lære og dermed gentage det hele. 

Dette giver ingen mening, da næsten alle offentlige spørgsmål, der er i spil i dag, spores tilbage til de skæbnesvangre dage og følgerne heraf, herunder censur, forankring af industri-regeringsoligarker, korruption af medier og teknologi, uddannelsesomvæltninger, misbrug af domstole og lov. og den udviklende finans- og bankkrise. 

Og alligevel er der næppe nogen, der ønsker at tale ærligt om emnet. Det er for oprørende. Der er for meget på spil. Vi kan ikke risikere at blive aflyst, den største frygt for enhver aspirationsprofessionel i dagens verden. Plus for mange magtfulde mennesker var med på det og ønsker ikke at indrømme det. Det ser ud til, at hele emnet bliver hukommelseshullet på måder, som de alle godkender. 

I næsten to år eller længere vidste respektable intellektuelle ikke at tage afstand fra de gældende normer og udfordre hele maskineriet. Dette gjaldt Washington-tænketanke, som gik på deres lystige vej fra marts 2020 enten for at fejre "folkesundhedsreaktionen" eller bare forblive stille. Det samme gjaldt ledelsen af ​​store politiske partier og tredjeparter. 

De fleste religiøse ledere forblev også stille, selvom deres døre var låst med hængelås i så længe som 2 feriesæsoner. Borgerlige organisationer spillede med. Hvis du troede, at ACLU's opgave var at forsvare borgerlige frihedsrettigheder, tog du fejl: en dag besluttede de, at lockdowns, obligatoriske masker og tvangsskud var afgørende for deres mission. 

Så mange blev kompromitteret over 3 år. De samme mennesker vil nu bare have, at hele emnet forsvinder. Vi befinder os i en mærkelig position, efter at have oplevet det største traume i vores liv og i mange generationer, og alligevel er der en dyrebar lidt åben snak om det. Brownstone blev etableret for at udfylde dette tomrum, men vi er blevet et mål som et resultat. 

Søgemaskinerne er blevet spillet i mere end 3 år for at holde videnskaben kanaliseret i kun én retning. Hvis webplatforme træder ud af linjen, er det nemt nok for søgemaskiner og sociale medier at mærke dem som problematiske og dermed begrænse deres rækkevidde. Men for Substackers – og de er også målrettet nu – ville det være svært at finde ud af andet end hvad oligarkerne vil have dig til at tro. 

Denne tavse behandling filtrerer ned til alle aspekter af vores liv og bliver også forankret i den politiske kultur. Her er et eksempel fra denne uge. 

Da Donald Trump vendte tilbage fra sin teatralske og latterlige anklage om ingenting i New York, fløj han straks tilbage til Mar-a-Lago, hvor han fortalte sin historie til folk samlet i en pastiche-barok balsal. Han fortalte om de falske nyheder, forsøgene på rigsret for Rusland og Ukraine, planerne og planerne og videre til de falske stemmesedler og FBI-razziaen mod hans hjem, og nu denne besynderlige nye ting. 

Det var i det hele taget en solid fortælling. Men hans historie udelod en uhyre vigtig detalje. Han sagde ikke et ord om Covid-lockdowns og Operation Warp Speed, der skulle være den store løsning på virussen, men floppede. Dette var en ret vigtig detalje at udelade, da den ødelagde økonomien, Bill of Rights, uddannelse og førte til en massiv demografisk omvæltning ud over det fortsatte nedfald med hensyn til kultur, økonomi og alt muligt andet. 

Det fik ham også til at miste præsidentposten, hvad enten det var fordi chokket resulterede i massedemoralisering (dette var bestemt ikke en vej til at gøre Amerika stort igen) eller på grund af postafstemninger, der blev muliggjort af Covid-restriktioner, eller sandsynligvis begge dele. Uanset hvordan man ser på det, var det den mest katastrofale beslutning i hans præsidentskab eller muligvis noget præsidentskab i historien. 

Hvordan i alverden skal vi bare lade som om det ikke skete? Og alligevel spiller han med, simpelthen fordi han ikke vil indrømme fejl. Han synes, det får ham til at virke svag. Han smækker heller ikke stadig efter-præsidentskabet for maske- og skudmandater, selvom hundredvis af millioner var berørt af dem. Han vil helst ikke tage emnet op overhovedet, for at det ikke rejser spørgsmål om hans egen dømmekraft i de skæbnesvangre dage i marts 2020. 

I mellemtiden ønsker DNC ikke at indrømme, at det fejrede og byggede på Trumps største katastrofe, mens RNC ikke ønsker at diskutere, at de politikker, de afviser fra DNC, faktisk begyndte under RNC. Og så har du en slags "gensidigt sikret ødelæggelse"-pagt mellem dem, der ikke behøver noget plot eller kontrakt. Ved at tie al snak om dette, gør hver part kun, hvad der er i deres interesse. 

Vi kan fuldt ud forvente, at disse spørgsmål vil blive låst ude af kampagnefortællingerne i 2024, ligesom de var i 2020 og 2022. Alle lader til at være enige: jo mindre sagt, jo bedre. Og det er netop derfor, at det annoncerede kandidatur af Robert Kennedy, Jr., har udløst den sædvanlige og forventede gaslighting fra mainstream-medierne. Planen er at piske ham til marginalisering. Og hvis det ikke virker, vil de piske og piske igen. 

Vi ser et realtidseksempel på, hvordan historie virkelig er skrevet. Fortællingen er mere egoistisk, end vi vidste. Hvis alle magtcentre i samfundet får noget voldsomt galt, udvikler der sig en uformel tavshedssammensværgelse omkring det, med håbet om bare at tørre det ud af historiebøgerne. 

Som Michael Senger har skriftlig, "Lockdowns mødte lidt modstand, delvist fordi de forstærkede eksisterende magtstrukturer. De rige blev rigere, Zoom-klassen fik ferie, arbejderne fik stimulans, mens nogle virksomhedsejere, deres ansatte og de mest sårbare måtte ofre alt for denne fantasi." 

Og vi kan tilføje til det: Regeringen fik langt mere magt. Faktisk blev Covid skabelonen for den største udvidelse af regeringsmagten over befolkningen i verdenshistorien, mere effektiv end gamle myter om gudelignende herskere, kætteriprocesser og hekseafbrændinger i middelalderen, oprørsudrensninger i det 18. og 19. århundrede , røde forskrækkelser fra det 20. århundrede, den kolde krig eller endda krigene mod terror. Frygten for smitsomme sygdomme var mere effektiv end dem alle til at hæve despoti. 

Når noget fungerer så godt for de mest magtfulde mennesker i samfundet, hvorfor så ikke bare tie om det?

Fortællere kan skrive historier, men de kan ikke opfinde deres egne virkeligheder. Der vil ikke være nogen genoprettelse af frihed, rettigheder og sandhed, før vi kommer overens med, hvad der skete, hvorfor og hvordan vi kan forhindre det i fremtiden. At spille sammen med denne tavshedssammensværgelse omkring en politik, der effektivt udslettede ethvert fremskridt inden for menneskerettigheder siden Magna Carta, er en katastrofal fejl, der kan føre til forankringen af ​​en ny mørk tidsalder.