Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Den dobbelte Dr. Fauci og hans rygløb

Den dobbelte Dr. Fauci og hans rygløb

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den 26. oktober 2022 satte Dr. Anthony Fauci sig sammen med Peter Staley fra Harvard Institute of Politics til en samtale om "Covid og karriere i folkesundheden."

I et miljø med at blive tilbedt lavede Fauci sin hidtil største backpedal, mens han stadig forsvarede sin katastrofale Covid-politik.  

Fauci benægter fuldstændig ineffektiviteten i at maskere befolkningen som helhed for at forhindre spredning af sygdomme. Fauci besvarer et spørgsmål fra Staley om ansigtsmasker med et spørgsmål "Skulle vi have været iført masker fra de allerførste uger, hvor vi havde ti mennesker smittet og en person døde?" Han svarer på sit eget spørgsmål: "Ved det, vi ved nu, hvis vi havde vidst det, ville svaret have været absolut ja." Dette på trods af grundige undersøgelser begge dele førog i løbet af pandemien, at masker ikke havde nogen væsentlig indflydelse på spredningen af ​​luftbårne sygdomme som influenza og Covid.

Men det bliver bedre (eller værre, afhængigt af dit synspunkt). Fauci er også i næsten fuldstændig benægtelse af de enorme skader på sundhed og velvære for millioner af børn og voksne på grund af de lockdowns, han promoverede, og han siger, at vi burde have låst ned før:

"Lad os skrue tiden tilbage i januar 2020, hvor vi havde meget få sager," sagde Fauci til Staley, "De dukkede bare op - Washington-sagen og så nogle sager i New York. Vi var ikke eksploderet endnu. Hvis jeg havde sagt, at vi hellere måtte lukke ned lige nu, fordi det her er en snigende virus, der spreder sig meget, uden at vi ved om det, tror du, at det ville være blevet accepteret af samfundet? De ville have grinet af os for det, men helt ærligt, det var det rigtige at gøre dengang.”

I en interview med Fox News, Neal Cavuto spurgte Dr. Fauci: "Set i bakspejlet, fortryder du, at det gik for vidt?

Fauci svarede: "Nå, jeg tror ikke, det har for evigt uopretteligt beskadiget nogen." Han har haft for travlt med at lave interviews til at læse litteraturen, fordi førskolebørn er bagud i alle fremskridtsmål; læsescore er lavere end de har været siden 1990, og matematiske resultater oplevede deres første fald nogensinde i 50 år ifølge National Assessment of Educational Progress' Long-Term Trends-test; psykiske problemer er eksploderet, hundredtusindvis af mennesker mistede deres job eller måtte lukke deres forretninger, og familier, venskaber og menigheder blev splittet på grund af de pandemiske foranstaltninger, som Fauci promoverede.

Cavuto spørger derefter: "Hvis de samme ideer blev grebet ind - nedlukning, gør tingene på afstand - ville du overveje det igen?"

Fauci besvarede ikke spørgsmålet. I stedet gik han over til at lægge skylden på andre og svarede Cauvto: "Måske kan folk lære, at hvis de ville opmuntre folk til at blive vaccineret, havde vi måske ikke haft så mange dødsfald. Så jeg synes, de mennesker, der kritiserer mig, bør tale om deres egen modvilje mod at fremme vaccination."

Ansigtsmasker, lockdowns, utætte (men rentabelt for Fauci og Big Pharma) vacciner. Dette er, hvad Fauci lærte af pandemien, hvilket vil sige: Han lærte tilsyneladende intet, der vil bidrage til det amerikanske folks sundhed og velvære i fremtiden.

I Harvard-interviewet med Staley sagde Fauci: "Du træffer en beslutning ad gangen "x" baseret på de data, du har. Hvis dataene ændrer sig ... har du en forpligtelse som videnskabsmand til at ændre det, du siger om noget, baseret på dataene, og det er det, vi gjorde." Ikke så meget.

På det tidspunkt, CDC udsendte deres 3. april 2020 anbefaling om, at den almindelige befolkning bærer ansigtsbeklædning i stof, når de er offentligt, Michael Østerholm, sagde en fremtrædende ekspert i infektionssygdomme og tidligere midlertidig CDC-direktør: "Aldrig før i min 45-årige karriere har jeg set en så vidtrækkende offentlig anbefaling udstedt af et statsligt organ uden en enkelt kilde til data eller information til at understøtte den. Dette er en ekstremt bekymrende præcedens for implementering af politikker, der ikke er baseret på videnskabsbaserede data."

Fauci fortsatte i sine kommentarer til Staley: "Jeg tror, ​​jeg er ærlig og ydmyg nok til at sige ... at det, vi måske ikke gjorde godt nok dengang, var at sige [vent på det], "Du ved, vi har virkelig ingen idé om, hvorvidt noget virker eller ikke virker, og derfor burde folk måske beslutte sig for at bære en maske."

Og der har du det, folkens. Har du det bedre nu med de Fauci-promoverede maskemandater, der fejede over landet og verden? Hvad med de børn, der blev tvunget til masker otte timer om dagen i skolen og på sommerlejre? Og de to-årige, der bærer dem i Head Start og udvikler taleproblemer, fordi de ikke kan se andres ansigter? Jeg spekulerer på, hvad vi kan gøre for at gøre tingene rigtigt for de mennesker, der blev forhindret i at gå ombord på fly, smidt ud af butikker og forbudt fra offentlige arrangementer, og endda nogle, der blev arresteret, fordi de ikke var maskerede? Er det ikke rart, at Dr. Fauci nu mener, at folk måske burde have informeret samtykke og selv kunne bestemme i spørgsmål om medicinske indgreb? Hvilken fyr.

Facui sagde til Cavuto i Fox News-interviewet: "Jeg lukkede ikke ned for noget." Fauci afviser, at han havde noget at gøre med skolelukninger, men rekorden er klar at han gik ind for, at skoler åbnede i områder, hvor coronavirus spredte sig (som var overalt), og hvis de åbnede, skulle der være ansigtsmasker og social distancering, og test-til-ophold og karantæne af raske mennesker, der sad for tæt på en, der testede positiv og besværlig desinficering og videre og videre. Covid-foranstaltningerne for børn i skolen, og universitetsstuderende, var dyre, elendige og unødvendige, da deres aldersgrupper har næsten ingen risiko for alvorlig Covid-infektion.

I Harvard-interviewet sagde Peter Staley, at han ville lave en "lille testkørsel, fordi de vil kaste nogle af disse konspirationsteorier efter dig. En, som jeg elsker at følge, er Lab Leak-teorien...Kan du fortælle os, hvad vi gjorde drage fordel af med den forskning at se på de flagermusvirus? Og hvad gjorde du helt præcist. Har du skabt noget skræmmende?”

Fauci lo og sagde: "Jeg gjorde ikke noget! Og det er den virkelig interessante del ved det."

Ja.

Så forklarede Dr. Fauci,

"Hvis du ser på, hvad der skete med SARS-CoV-2, er der to teorier, den ene om, at det var en naturlig begivenhed, og der er videnskabelige artikler offentliggjort i tidsskrifter som f.eks. Videnskab, og Cell, og andre, der tydeligt viser overvældende beviser for, at dette højst sandsynligt er en naturlig begivenhed. Og så er der laboratorielækagen, som du skal have et åbent sind om, at kineserne lavede noget uhyggeligt, hvor de legede med en virus; de skabte en virus; og det sivede ud i samfundet. Vi har alle i videnskaben et åbent sind om, at det er en mulighed. Men beviset for det er omkring 10,000 tweets, der taler om det, og ingen beviser for, at det virkelig skete, hvorimod beviset for en naturlig hændelse er videnskabelige videnskabelige undersøgelser af at undersøge markedet, få vira fra det sted, hvor dyrene var, gøre epidemiologiske analyse af modellering."

Det lader til Fauci havde noget at gøre med disse "videnskabelige papirer" han henviste til, hvilket ville være en interessekonflikt. Med hensyn til, at der kun er "omkring 10,000 tweets", der taler om laboratorielækagen, og "ingen bevis for, at det virkelig skete", er disse udsagn forkerte.

Det må have undladt Dr. Faucis sind, for det var så længe siden i februar 2020, at han samlet i lukkede møder med flere videnskabsmænd, der sagde, at SARS-CoV-2-virussen bar tydelige tegn på at være blevet "konstrueret" snarere end naturligt forekommende. Resultatet af det møde var et brev udgivet til det prestigefyldte medicinske tidsskrift The Lancet, underskrevet af Peter Daszak blandt andre, der siger: "Vi står sammen om kraftigt at fordømme konspirationsteorier, der tyder på, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse."

Dr. Fauci glemte det så Statssekretær Mike Pompeo erklærede i maj 2020, at der var "enorme beviser" for, at coronavirus-pandemien opstod i et laboratorium.

Dr. Fauci har meget på hjerte. Han erkendte på August 23, 2022, efter måneder med at nægte NIH nogensinde at finansiere nogen forskning ved Wuhan Institute of Virology, at "NIH gav en meget lille sum penge til Daszaks EcoHealth Alliance, $120 om året, for at lave overvågningsundersøgelser i Kina" mellem 2014 og 2019. NIH's vigtigste vicedirektør, Lawrence A. Tabak sagde EcoHealth-undersøgelse i Wuhan var et "begrænset eksperiment" som ikke passede til definitionen af ​​"forskning, der involverer forbedrede patogener af pandemisk potentiale." Men Tabak sagde også, at Daszak overtrådte vilkårene i kontrakten, da EcoHealth undlod at rapportere resultater, der sandsynligvis ville have udløst yderligere biosikkerhedsforanstaltninger.

Måske har Fauci glemt det samme Peter Daszak blev sendt af Verdenssundhedsorganisationen i februar 2021 til laboratoriet, han hjalp med at finansiere, for at undersøge virussens oprindelse. Daszaks hold fik ikke adgang til laboratoriet, men de tog de kinesiske videnskabsmænds ord at laboratoriedatabaserne ikke indeholdt relevant information om pandemiens oprindelse, og konkluderede, at alt var A-okay.

Dr. Fauci glemte, at Wuhan Institute of Virology ikke var gennemsigtige med hensyn til, hvad de gjorde med EcoHealth Alliance-bevillingspengene, og aldrig vendt notesbøgerne af deres forskning i flagermus-coronavirus, selvom NIH to gange bad om dem. Dr. Fauci må også have glemt, at det kinesiske kommunistparti beordrede Wuhan-laboratoriet til det ødelægge prøverne af coronavirus de havde arbejdet på, før nogen anden kunne analysere dem, og var også langsomme til at levere den genetiske sekvens af SARS-CoV-2 til resten af ​​verden. Nederste linje: Fordi Wuhan-laboratoriet ikke leverede de ønskede oplysninger, ved NIH ikke med sikkerhed, hvilken type eksperimenter der fandt sted der.

Fauci har tilsyneladende glemt Daszaks lyssky forbindelser med Wuhan og hans manglende overholdelse af tidligere bevillingsbetingelser, da Fauci netop har tildelt en $3 millioner NIH-bevilling til EcoHealth Alliance at studere [vent på det] flagermus-coronavirus i Nyanmar, Laos og Vietnam. Er der ikke andre kvalificerede?

Og med alt hvad han har at tænke på, glemte Dr. Fauci op-ed af Stephen Quay, grundlæggeren af ​​Atossa Therapeutics, og Richard Muller, en topforsker, der nu underviser i fysik ved University of Californias Berkeley-campus. Muller og Quay skrev en op-ed i Wall Street Journal med titlen "Videnskaben foreslår en Wuhan Lab-lækage."

Quay og Muller forklarede, at i forskning i gain-of-function (forskning, der involverer at øge dødeligheden og smitsomheden af ​​vira hos mennesker), "er den valgte indsættelsessekvens den dobbelte CGG. Det er fordi det er let tilgængeligt og praktisk, og forskerne har stor erfaring med at indsætte det.” Parret bemærkede, at den dobbelte CGG-sekvens aldrig er blevet fundet naturligt blandt hele gruppen af ​​coronavirus; og CGG-sekvensen er i SARS-CoV-2.

Kort før Faucis optræden på Harvard blev der udgivet en artikel af tre videnskabsmænd, der foretog forskning, der fandt SARS-CoV-2-virussen "bærer tegn på genteknologi." Dr. Fauci lader til at være uvidende om den mængde beviser, der peger på hypotesen om laboratorielækage. Måske har Dr. Fauci lige læst sine tweets, så han ikke så arbejdet fra disse andre troværdige kilder.

I Harvard-diskussionen siger Dr. Fauci, at Covid-pandemien var hans "værste mareridt:" "et udbrud af en luftvejssygdom, der er helt ny, som let spredes og har en høj grad af sygelighed og dødelighed, der springer fra dyret reservoir til et menneske."

Covid-19 er en luftvejssygdom og er aerosolbåret (så ansigtsmasker havde ingen indflydelse på at forhindre spredning) som vi vidste tidligt i pandemien. Det var ikke helt nyt – det havde vi SARS-CoV-1, og andre coronavirusser for at informere os om mange af virussens funktioner, og hvordan coronavirus generelt opfører sig. Det var let spredes, takket være det usædvanlige furin-spaltningssted (findes ikke i en naturligt forekommende coronavirus), der gør det let at overføre. Covid-19 forårsagede ikke høje dødelighedsrater; den er rettet mod ældre og dem med følgesygdomme og har en overlevelsesrate på 99.98 %. Der er ikke fundet noget dyrereservoir for SARS-CoV-2.

Dr. Anthony Fauci, og dem han håber at blive ved med at være mentor, tror stadig påbud om ansigtsmasker, karantæne af raske mennesker, social distancering, obsessiv testning og kontaktopsporing, knusende lockdowns og ineffektive vacciner er måden at håndtere denne pandemi på, og den næste, som de ser ud til at være ret sikre på vil ske før end senere. Måske ved de noget, vi ikke ved. De kørte trods alt en bordpladesimulering af en pandemi i september 2019, kaldet Begivenhed 201, der uhyggeligt varslede Covid-19-pandemien. I maj 2021 løb de en bordpladesimulering af en Monkeypox udbrud, der også mærkeligt lignede det, de forsøgte at få folk til at gå i panik over i maj 2022.

Fra Robert F Kennedy, Jrs bog Den rigtige Anthony Fauci, vi har et meget interessant "beslag", som Anthony Fauci satte sammen og underskrev. Det er kampen om, hvilken virus der endelig bliver "The Pandemic", og som du kan se, vandt COVID-19. NIH, CDC og WHO har været i stand til at gøre os temmelig ophidsede om nogle af de andre vira, men jeg gætter på, at de ligesom Monkeypox ikke tog det.

Peter Staley spurgte Fauci, hvordan han har det med, at Sen Rand Paul (R-KY) planlægger at afholde høringer om Dr. Faucis håndtering af pandemien, Fauci svarede: "Jeg tror, ​​at det, der er vigtigt, er, at det, han og andre gør, er at politisere en meget alvorlig situation, som den amerikanske offentlighed står over for – en historisk pandemi, som vi ikke har set i 100 år – og at politisere det er virkelig uacceptabelt.” Dr. Fauci nævnte også at blive angrebet hver aften på Fox News af "skøre mennesker".

Nå, kald mig skør, men det er helt passende, og absolut nødvendigt, at Dr. Anthony Fauci, og de andre arkitekter bag debaklet, der var pandemiens reaktion, bliver holdt ansvarlige for de skader, de har forårsaget menneskeheden. Ansvarlighed er afgørende for at forhindre en gentagelse af de forfærdelige overgreb på vores liv, levebrød og personlige autonomi, som blev påført os alle i folkesundhedens og sikkerhedens navn.

Genindsendt fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Lori Weintz

    Lori Weintz har en Bachelor of Arts i massekommunikation fra University of Utah og arbejder i øjeblikket i K-12 offentlige uddannelsessystem. Tidligere arbejdede hun som en særlig funktion fredsofficer med at udføre undersøgelser for afdelingen for erhvervs- og professionel licens.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute