Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Eliter mødes for at planlægge dit helbred: Rådet for udenrigsrelationers rolle

Eliter mødes for at planlægge dit helbred: Rådet for udenrigsrelationers rolle

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Den uhyggelige nedlukning i Shanghai, der nu går ind i sin ottende uge, har fremtvunget et regnskab blandt medlemmer af Demokratisk Amerikas ekspertklasse - selv om meget få er villige til at indrømme det offentligt. Liberale medier som New York Times, Hvilket afbildet Kinas drakoniske Zero Covid-strategi som prisværdig i begyndelsen af ​​2021, er nu med rette at identificere den indirekte skade, der opstår, når en regering prioriterer forebyggelse af Covid frem for alt andet. 

Demokratiske ledere og deres medskyldige i medierne og akademiet har dog endnu ikke indrømmet, at ikke-farmaceutiske interventioner (NPI'er) var enormt skadelige for vores samfund og ineffektive med hensyn til at dæmpe virussen. I stedet forsøger de at redde ansigt og bevare legitimiteten af ​​isolat-vaccinationsparadigmet, mens de på behændig vis tager afstand fra Xi Jinpings indeslutningsmærke. 

Dette taktiske tilbagetog er især iøjnefaldende blandt de lærde, der er tilknyttet Council on Foreign Relations (CFR), en amerikansk tænketank med lokationer i New York og Washington DC. 

I begyndelsen af ​​april i år offentliggjorde CFR senior fellow Yanzhong Huang et meningsindlæg til CNN med titlen "Hvorfor Xi ikke kan afslutte Zero Covid", kritiserer det kinesiske kommunistpartis (KKP) kortsynethed for dets urokkelige engagement i lockdowns på trods af deres åbenlyse samfundsmæssige skader. Selvom han opregner de uheldige "bølgevirkninger" af Kinas nedlukninger, såsom mangel og forsinket lægebehandling, stopper Huang med at identificere disse problemer som iboende til NPI-metoden til sygdomsinddæmning. Han fastholder snarere, at kineserne på grund af deres dysfunktionelle politiske system er blevet overivrige: de adskiller familier og dræber kæledyr! 

Huang er også omhyggelig med at give kaosset i Shanghai skylden for Kinas beslutning om at sætte vaccination "på bagkanten" - en mærkelig udtalelse, da Huangs egen rapport for CFR, offentliggjort i januar 2022, hævder uden en antydning af skepsis, at kineserne har vaccineret 85 % af deres befolkning. I samme rapport bebrejder Huang KKP, ikke for at lukke byen Wuhan ned, men for ikke at gøre det hurtigt nok. Med andre ord, ifølge Huang er lockdowns et godt værktøj, men KKP er en dårlig mekaniker.

Måneder tidligere lød Huang endnu mindre kritisk over for Kinas Covid-strategi. I september 2021 stykke, forfattet af CNN-reporterne Nectar Gan og Jessie Yeung, beskrev Huang et nyt, AI-drevet karantænekompleks i Guangzhou som indbegrebet af moderne hygiejne. "Det er uden tvivl det mest avancerede karantænecenter i verden, om man vil - meget højteknologisk, meget sofistikeret," susede han. 

CNN's Gan og Yeung stiller ikke spørgsmålstegn ved, hvorfor en CFR-forsker ville bruge et så glødende sprog til at beskrive en karantænelejr bygget af en totalitær regering kendt for sin afgrundsdybe menneskerettighedshistorie og hang til højteknologisk overvågning. De forklarer heller ikke, hvad CFR gør, eller hvordan institutionen figurerer i USA's historie. CNN-læsere kan roligt antage, at CFR og dets kolleger støtter praksis med at tilbageholde enkeltpersoner i flere uger i regi af folkesundheden. 

En hurtig søgning på Rådets hjemmeside afslører, at ingen med tilknytning til organisationen kritiserede de drakoniske nedlukninger i Australien og New Zealand, som også involverede tvangsfængsling af mennesker og nedlukning af hele byer som reaktion på små udbrud. Et CFR-blogindlæg fra maj 2020 roste de antipodiske nationer for at have den mest succesrige Covid-reaktion - en holdning, der for nylig blev udråbt af Bill Gates

Man er tilbage til at konkludere, at aflivning af tamme dyr og adskillelse af spædbørn fra deres mødre er dér, hvor CFR og demokratiske medier er villige til at trække grænsen og indrømme, at en hidtil-klogt lockdown er blevet urimelig. I mellemtiden behandler de stadig virksomhedslukninger, maske og vaccine mandater, og sætte millioner i husarrest, indtil de er vaccineret som legitime folkesundhedsforanstaltninger.

Dette er et vidnesbyrd om, hvor langt Overton-vinduet har skiftet i retning af biomedicinsk autoritarisme. Mange amerikanere er ikke specielt foruroligede over tabet af rettigheder, vi tog for givet indtil foråret 2020 – retten til at arbejde og drive en lille virksomhed personligt, til at sende vores børn i offentlig skole og til at trække vejret og tale frit offentligt. uden at være behæftet med en ansigtsbeklædning. Vi bliver presset til at føle os taknemmelige for, at den amerikanske regering ikke er så ekstrem som Kinas med hensyn til Covid-forebyggelse. Vores kæledyr er sikre, og vi vil ikke blive tvunget i karantænelejre. Hvordan kom vi hertil?

De af os, der er bekendt med den heterodokse Covid-diskurs, har uden tvivl hørt om World Economic Forum (WEF). Klaus Schwab, The Great Reset, digitale id'er osv. – organisationen er genstand for adskillige tweets og artikler, der udfordrer den modige nye verden, som vi forestiller os af fortalere for et 'vågent' teknokratisk kleptokrati. Men når det kommer til Council on Foreign Relations, hører vi relativt lidt, selvom CFR er en ærværdig amerikansk institution med meget indflydelsesrige medlemmer, som har store ideer om, hvordan verden skal fungere. 

CFRs nuværende bestyrelse lyder som gæstelisten for en ultra-eksklusiv Davos-mixer: David Rubenstein fra Carlyle Group; Laurence Fink fra BlackRock; Laurene Powell Jobs, ejer af The Atlantic og en af ​​verdens rigeste kvinder siden hendes mands død (grundlægger af Apple); Jami Miscik, en tidligere CIA-analytiker, som nu er administrerende direktør for Kissinger Associates; Fareed Zakaria, CNN-vært og redaktør af Tid magasin; Ruth Porat, finansdirektør for Google og Alphabet; og Sylvia Mathews Burwell, præsident for American University og tidligere administrerende direktør for Bill and Melinda Gates Foundation; blandt andre. 

Rådet tilbyder også stipendier inden for områder lige fra udenrigspolitik til global sundhed. Thomas J. Bollyky er direktør for CFR's globale sundhedsprogram og senior fellow. Bollyky er også grundlægger og administrerende redaktør af Tænk global sundhed, et CFR-samarbejde med Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) finansieret af Bloomberg Philanthropies, som blev lanceret i januar 2020. Som nogle måske husker, producerede IHME nogle af de værste Covid-fremskrivninger i foråret 2020 og anbefalede NPI'er på tværs af alle befolkninger for at reducere dødsfald. Det modtager kernefinansiering fra Gates Foundation. 

Andre CFR globale sundhedsstipendiater omfatter David P. Fidler, som har specialiseret sig i cybersikkerhed og har fungeret som juridisk konsulent for Verdensbanken og WHO; Tom Frieden, tidligere CDC-direktør under Barack Obama; og Luciana Borio, tidligere VP hos In-Q-Tel, et strategisk investeringsfirma, der leverer teknologiske løsninger til CIA.

En organisation, der er støttet op af denne karakterskare, fortjener offentlig granskning - især da CFR godkendte en Covid-inddæmningsstrategi, der medførte den største opadgående formueoverførsel i historien og begrænsede gennemsnitsamerikanernes frihed på hidtil usete måder. 

Forståelsen af ​​historien og omfanget af "den amerikanske herskende klasses ultimative netværks- og socialiseringsinstitution" - som historikeren Laurence Shoup har beskrevet det - kan i det mindste kaste lys over de udviklende motivationer hos de mennesker, der har en overordnet indflydelse på beslutningen. vores nationale prioriteter og forme den dominerende mediefortælling.

Grundlagt i 1921 af fortalere for Wilsonsk internationalisme, samlede Council on Foreign Relations regeringsembedsmænd, erhvervsledere, intellektuelle og internationale advokater, som delte en topartisk interesse i at støtte militært beredskab og fremme amerikanske virksomheders interesser i udlandet. Elihu Root, en fremtrædende republikaner og fortaler for amerikansk imperialistisk ekspansion, tjente som CFR's første ærespræsident. John Davis fra West Virginia, en tidligere demokratisk kongresmedlem, blev Wilsons ambassadør i Storbritannien, fungerede som dens første præsident.

I 1922, med hjælp fra det stiftende medlem Edwin F. Gay, økonomisk historiker og tidligere dekan ved Harvard Business School, rejste CFR 125,000 dollars til lanceringen Udenrigsanliggender. Publikationen blev hurtigt det mest respekterede amerikanske tidsskrift med fokus på udenrigspolitik. I 1930'erne modtog Rådet generøse tilskud fra Rockefeller og Ford Foundations og Carnegie Corporation.

Det, der startede som en organisation designet til at bekæmpe isolationisme og yderligere amerikanske forretningsinteresser, blev hurtigt fordoblet som en slags broderskab for magtfulde mænd i den amerikanske efterretningstjeneste. John Foster og Allen Dulles – som formede USA's kolde krigspolitik i henholdsvis udenrigsministeriet og CIA – spillede en integreret rolle i etableringen af ​​CFR som en institution med internationalt omfang i 1930'erne og 40'erne. Ud over Allen Dulles har CIA-direktørerne John A. McCone, Richard Helms, William Colby, George HW Bush, Robert Gates, George Tenet, David Petraeus og William J. Burns (Bidens CIA-direktør) alle været CFR-medlemmer eller direktører. 

Som man kunne gætte ud fra dens historiske liste af medlemmer, har CFR altid været en anti-populistisk organisation. Rådsmedlemmer og stipendiat specialiserer sig i en retorisk håndbog, hvorved de identificerer herskende klasseinteresser som synonyme med det større gode. De gør dette uden at nævne de interessekonflikter, der gør dem dårligt rustet til at træffe uvildige, etiske beslutninger om, hvad der er bedst for ikke-eliter. 

Gennem hele 20th århundrede opretholdt medlemmerne dog en grad af nationalisme og erklærede sig forpligtet til at fremme amerikanske værdier i udlandet - ofte til gavn for det, præsident Eisenhower kaldte Military Industrial Complex (MIC).

Efter afslutningen på den kolde krig ændrede den amerikanske magtdynamik sig, og sammensætningen af ​​CFR begyndte at afspejle disse ændringer. I løbet af de sidste to årtier er Rådet blevet mere mangfoldigt og kan prale af flere medlemmer med bånd til Big Tech. CFR har også omfavnet de individer og ideer, der er forbundet med den globalistiske filantropi-tendens, der er blevet berømt af Gates Foundation og Clinton Global Initiative. 

I 1997 opfandt Samuel Huntington udtrykket "Davos mand” for at beskrive en ny type elite, der er mere loyal over for sine internationale jævnaldrende (og økonomiske interesser) end over for sit eget land. Disse globale borgere er tilsyneladende optaget af at løse verdens problemer gennem filantropiske bestræbelser, og alligevel producerer deres indblanding ofte uventede katastrofer for netop de mennesker, de forsøger at hjælpe. Efterhånden som flere Davos-mænd skændtes om kontrollen med rådet, fokuserede organisationen på at skaffe betydeligt flere penge til at finansiere nye programmer og en række forskningsprojekter og derved øge deres teknokratiske rækker. 

I 2004 gav Gates Foundation CFR et generøst tilskud til at starte en globalt sundhedsprogram. Videnskabsforfatteren Laurie Garrett, som i 2018 hævdede, at masker kun virker, fordi de gør borgere bange for at nærme sig hinanden, fungerede som CFR's første globale sundhedsstipendiat. Man kan undre sig over, hvorfor CFR valgte en journalist til at lede et sundhedsprogram, men journalister fra ældre medier har spillet en vigtig rolle hos CFR i årtier. Dette taler til en institutionel bevidsthed om, hvordan medier fungerer som et PR-instrument for enhver kampagne, uanset om det er en udenlandsk intervention eller et nyt folkesundhedsparadigme. 

Lanceringen af ​​CFR's globale sundhedsprogram gav Gates muligheden for at markedsføre sit brand inden for sygdomsforebyggelse til et publikum af USAs mest magtfulde mennesker inden for erhvervslivet, medierne, juraen og regeringen - for at overbevise disse mennesker om, at hans vision om global sundhed bør være en national prioritet. . Og vi har set resultaterne på egen hånd. Politikere og journalister fremhæver nu autoritære folkesundhedsinterventioner som pro-videnskab og indbegrebet af uselviskhed; og de er nødig til at erkende deres skader. 

Gates, en softwaremogul nu i vaccinebranchen, optræder ofte i tv-nyheder for at tilbyde politiske recepter, og journalister afstår fra at stille spørgsmål om hans interessekonflikter. CFR-talere, mens de for sent indrømmer, at vi måske ikke burde have lukkede skoler, går stadig ind for masker og opfordrer til flere centraliseret regeringskontrol folkesundhed, herunder overvågningsbeføjelser.

I 1961 holdt præsident Dwight Eisenhower en afskedstale, der er blevet kendt som Military-Industrial Complex Tale. I den tale hævdede han, at selvom USA fortsat vil stå over for skræmmende udfordringer, må vi modstå den "tilbagevendende fristelse til at føle, at nogle spektakulære og kostbare handlinger kan blive den mirakuløse løsning på alle nuværende vanskeligheder." Han fortsatte berømt med at advare amerikanerne om forsvarsindustriens voksende magt. 

Hvad der er mindre kendt er, at han også understregede "den lige store og modsatte fare for, at offentlig politik i sig selv kunne blive fanget af en videnskabelig-teknologisk elite." Det er det, vi står over for nu. 

Mestre af den herskende klasse er glade for at afvise deres kritikere som konspirationsteoretikere og rubes. I hans bog fra 2008 superklasse, CFR-medlem og Davos-deltager David Rothkopf hævder, at selvom magten er koncentreret i hænderne på et relativt lille antal ekstraordinære, dygtige (dvs. fortjente) individer verden over, engagerer de sig ikke i konspirationer mod masserne. Rothkopf hævder, at dette skyldes, at disse individer nogle gange har konkurrerende interesser og ikke besidder midlerne til at samarbejde længe nok til at iværksætte en sammensværgelse - et begreb, han ikke formår at definere. 

Dette var måske et mere overbevisende ræsonnement i slutningen af ​​George W. Bush-administrationen, da politikere, journalister og erhvervsledere var aktivt uenige om legitimiteten af ​​Irak-krigen, og liberale kritikere vendte sig mod globalisme for at redde dagen. 

Det er mindre overbevisende to år inde i et program til afbødning af pandemi, der forvandlede Covid-forebyggelse til det nye organiseringsprincip for samfundet - et, der har lukket offentlige skoler, ødelagt små virksomheder og beriget dem, der er forbundet med institutioner som CFR - alt sammen tilsyneladende for at arrestere en virus det er mest dødbringende for mennesker, der nærmer sig slutningen af ​​deres liv. 

Hvis konspiration er et for læsset udtryk, er vi måske bedre stillet at henvise til isolatvaccinationsparadigmet som en strategi, der er udtænkt for eliter af eliter, håndhævet af deres regeringssamarbejdspartnere - en, der udviser en sådan grov skødesløshed med hverdagsmenneskers liv, som forståeligt nok , mener de skadede, at det er en forbrydelse mod dem. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Kiley Holliday

    Kiley Holliday dimitterede fra New York University i 2005 med en BA i historie. Kiley underviser i øjeblikket i yoga og mindfulness i New York City, og hun har specialiseret sig i terapeutisk bevægelse og lang levetid.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute