Konstrueret, ja, men i Wuhan Lab?

Sagen om, at SARS-CoV-2, den virus, der forårsager COVID-19, lækkede fra et kinesisk laboratorium, ser umiddelbart ud til at være robust.

Når alt kommer til alt, dukkede det først op i nærheden af ​​Wuhan Institute of Virology (WIV), et stort laboratorium, der forskede i netop sådanne vira. 

Desuden er det klart, at virussen ikke er af naturlig oprindelse. 

De kinesiske myndigheder har bekræftet, at ingen af ​​de dyrereservoirer, som en naturlig afsmittende hændelse ville kræve, er blevet fundet, hverken i Huanan våde marked i Wuhan eller andre steder, på trods af bred og omfattende test. 

Virussen var også allerede veltilpasset mennesker i sine tidligst registrerede tilfælde, uden tegn på tidligt genetisk mangfoldighed som en sådan tilpasning ville give. 

Derudover er virussen usædvanligt smitsom i kraft af at have bl.a andet, en furin-spaltningssted. Denne funktion er ikke set i SARS-lignende vira før, men er det ofte tilføjet af forskere i laboratoriet for at øge smitsomheden.

Så det er helt klart en lab-konstrueret virus, og den dukkede først op i en by med et stort laboratorium, der arbejder på sådanne vira. Konklusionen synes uomgængelig: virussen lækkede fra laboratoriet, som vira gør fra tid til anden.

Der er kun et problem med denne teori: Der er ingen reelle beviser, der understøtter den. Efter mere end tre år har der ikke vist sig noget bevis for, at virussen slap ud af WIV.

Der er for eksempel ingen beviser for, at WIV havde prøver af SARS-CoV-2 eller havde udført eksperimenter, som ville have ført til dets oprettelse.

Den virus, der vides at ligne den mest, er (eller var på det tidspunkt) RaTG13. Det ved vi dog, fordi WIV-holdet selv fortalte os om det i deres indledende papir of Januar 23, 2020, hvor de sagde, at de havde en prøve af det og sammenlignede de to virusgenomer.

Det er vigtigt, at der ikke eksisterer noget publiceret papir, hvor RaTG13 blev rapporteret at blive manipuleret i WIV. Desuden har ingen, inklusive fra US Intelligence Community, hævdet at have bevis for, at forskere udførte sådant arbejde der.

Der var i 2015 en papir involverer WIV-forskere, der detaljerede tilføjelsen af ​​et furin-spaltningssted til en SARS-lignende virus. Men arbejdet blev udført i USA, og virussen (SL-SHC014-MA15) var meget anderledes end SARS-CoV-2 med 5,000 nukleotider, hvilket er omkring 15 procent.

Så der er ingen direkte beviser for, at WIV arbejdede på SARS-CoV-2 eller en forløbervirus. Hvordan bygger tilhængere af laboratorielækage deres sag? Hovedsageligt ved at pege på den påståede afslørende adfærd hos førende WIV-forsker Dr. Shi Zhengli.

Matt Ridley og Alina Chan f.eks. argumentere at Shis undladelse af at afsløre i begyndelsen af ​​2020 sammenhængen mellem RaTG13 og en alvorlig lungebetændelse hos seks minearbejdere i Mojiang i 2013 er yderst mistænkelig. Det er dog meget muligt, at det bare blev overset. Når alt kommer til alt, var Shi og hendes team ikke langsomme til at offentliggøre genomet af RaTG13 sammen med det af SARS-CoV-2 og henlede opmærksomheden på deres lighed ved at gøre det på Januar 23, 2020. I betragtning af begrænsningerne i den kinesiske stats sædvanlige autoritære hemmeligholdelse, er der intet tegn de forsøgte at skjule noget specifikt om RaTG13 og SARS-CoV-2.

Det har det også været hævdede at det første Shi gjorde den 30. december 2019, da han lærte om virussen, var "at ændre WIV-computerdatabaser over nye coronavirus, brugt af verdens virologer til forskning for at gøre det sværere at søge efter, hvilke coronavirus hun havde i sin bygning ." Dette ser ud til at være en henvisning til ændring af 'nøgleord' i WIV-databasen den 30. december eller før. Årsagen til dette er uklar, men det skal bemærkes, at databasen allerede havde været utilgængelig for offentligheden i flere måneder på det tidspunkt. Uanset hvad forklaringen er, er faktum, at kort efter offentliggjorde Shi sit papir, der beskriver, hvor nært beslægtet SARS-CoV-2 er til en af ​​prøverne i hendes laboratorium, så igen ser det ikke ud til, at hun skjuler noget.

WIV tog sin virusdatabase offline den 12. september 2019. Kineserne sagde senere, at dette var pga. hacking forsøg – hvilket, hvis det er sandt, rejser spørgsmålet om, hvem der hackede det og hvorfor. I 2022 Covid oprindelsesrapport fra det amerikanske senat sagde USA, at fjernelsen af ​​databasen var forbundet med en politisk inspektion af en eller anden art - som kunne være forbundet med et hackingforsøg. Uanset hvad, så skete dette måneder før pandemien, og der er ingen beviser for, at kineserne tog handlingen, fordi de var klar over, at en virus var undsluppet eller noget lignende. 

Faktisk er der ingen beviser for, at kineserne overhovedet var opmærksomme på udbruddet før december. Det har den amerikanske efterretningstjeneste erklærede den har ikke beviser for, at kineserne var klar over det før da, og det er i overensstemmelse med, hvordan kineserne selv opførte sig. 

Når alt kommer til alt, hvis kinesiske myndigheder vidste, at en meget infektiøs konstrueret virus fra deres laboratorium var på fri fod, hvorfor brugte de uger i januar på ikke at tage nogen modforanstaltninger, mens de undersøgte, om den spredte sig mellem mennesker?

Og hvorfor offentliggjorde Shi Zhengli virusgenomet sammen med RaTG13-genomet og påpegede, at der ikke var tegn på en rekombinationsbegivenhed i SARS-CoV-2 (dvs. der var ingen indikation af, at det var blevet produceret naturligt fra RaTG13 kombineret i en vært med en anden virus), hvis hun vidste, at de faktisk havde skabt virussen fra RaTG13 i deres laboratorium?

Det er blevet hævdet, at WIV lukkede ned i to uger i oktober, hvilket betyder, at dette kunne være lækagehændelsen. Kravet er dog kun baseret på en upubliceret privat analyse af mobiltelefonbrug, som aldrig er blevet yderligere bekræftet. Det blev ikke nævnt i Senatets Covid-oprindelsesrapport.

 Senatens rapport listede, hvad den hævdede var bevis på sikkerhedsproblemer ved WIV. Detaljerne er dog vage, og rapporten gør det også klart, at alle de inkluderede oplysninger allerede var i det offentlige domæne.

Det er væsentligt, at en vestlig forsker, Dr. Danielle Anderson, har sagde hun arbejdede på WIV i den pågældende periode frem til november 2019 og var ikke vidne til eller hørt om nogen større bekymringer eller indgreb i forbindelse med sikkerhed eller en mulig lækage.

Så problemet med laboratorielækage-teorien kan opsummeres som følger: Der er ingen beviser for, at WIV arbejdede på SARS-CoV-2 eller en forløber for det, og det er klart, at kineserne ikke opførte sig i december og januar, som du ville forvente, hvis de allerede vidste, at en meget infektiøs konstrueret virus fra deres laboratorium var på fri fod. At pege fingeren på Dr. Shi Zhenglis adfærd i de første uger som angiveligt mistænkeligt giver bagslag, fordi det er tydeligt, at hun hurtigt udgivet virusgenomet sideløbende med RaTG13's og henledte opmærksomheden på lighederne og det faktum, at det er usandsynligt, at den nye virus dukkede op naturligt fra virusprøven.

Jeg vil ikke sige, at teorien bestemt er falsk. Måske var WIV-forskere faktisk i gang med disse eksperimenter, men af ​​en eller anden grund havde de undladt at registrere dem nogen steder. Og måske er der forståelige grunde til, at de ville lade virussen rive i et par uger, mens de foregav, at de ikke vidste, at den spredte sig, såvel som grunde til, at de ville vælge at være gennemsigtige omkring virussens tætte forhold til en prøve, de havde, og beviserne, det gjorde. ikke kommer naturligt ud af det.

Men jeg kan ikke komme i tanke om nogen.

Så hvor kom denne konstruerede virus fra, og hvorfor dukkede den først op i Wuhan?

Som jeg har skrevet tidligere, kan et vigtigt spor være det faktum, som flere amerikanske efterretningskilder har erklærede de fulgte udbruddet i Kina fra november 2019. Dette er på trods af, at Kina ikke var klar over udbruddet på det tidspunkt (amerikansk efterretningstjeneste har endda sagde lige så meget), og der er intet detekterbart signal af et sådant udbrud.

Disse beviser mod et WIV-laboratorielæk tilføjer yderligere til sagen, at kineserne muligvis ikke havde noget at gøre med denne konstruerede virus. Det bliver stadig sværere at undslippe konklusionen om, at de ansvarlige for virussen kan være de samme, der allerede vidste, at det var der.

Udgivet fra DailySceptic