Korthuset inden for mainstreampsykiatrien er tættere på at kollapse. I stigende grad bliver patienter og deres pårørende, og selv atypiske journalister, opmærksomme på, at de psykiatriske ledere systematisk har løjet for dem.
En af de store og meget skadelige løgne er, at det sjældent er et problem for patienter at stoppe med at tage et antidepressivt middel. Den 9. juli 2025 blev en systematisk gennemgang offentliggjort i JAMA Psychiatry der hævdede, at abstinenser fra antidepressiva ikke er et problem.1 Forfatterne postulerede endda, at depression efter ophør er tegn på tilbagefald af depression.
Psykiatere forveksler stort set altid abstinenssymptomer med tilbagefald. Alle De studier, som Maryanne Demasi og jeg inkluderede i vores systematiske gennemgang af interventioner, der skal hjælpe patienter med at abstinere fra depressionsmedicin, forvekslede abstinenssymptomer med tilbagefald.2
Afholdenhedsdepressioner
Jeg opfandt udtrykket "afholdenhedsdepression" om abstinenssymptomer, der efterligner en depression.3 Det er en depression, der opstår hos en patient, der ikke aktuelt er deprimeret, men hvis medicin stoppes brat eller over et par uger. Dens kendetegn er, at depressionssymptomerne kommer hurtigt (afhængigt af lægemidlets halveringstid eller dets aktive metabolitter) og forsvinder inden for timer, når den fulde dosis genoptages. Genoptagelse af lægemidlet kan derfor betragtes som en diagnostisk test, der adskiller en abstinensdepression fra en ægte depression, som ikke reagerer hurtigt på en depressionspille.
Et koldt-turkey-forsøg viste forskellen meget tydeligt.4 Patienter, der pludselig var raske, fik deres vedligeholdelsesbehandling ændret til en dobbeltblindet placebo i 5-8 dage ad gangen, som hverken var kendt for dem eller deres klinikere. Forfatternes kriterier for depression var opfyldt for 25 af de 122 patienter, der fik sertralin eller paroxetin. Jeg regnede ud,5 baseret på en undersøgelse af 362 gymnasieelever, der havde oplevet en eller flere episoder med depression,6 at det forventede antal patienter med tilbagefald inden for så kort et tidsinterval var nul.
Anmeldelse af skrald ind, skrald ud
JAMA Psychiatry Anmeldelsen var en farligt vildledende skraldespand ind, skraldespand ud anmeldelse.7 Artiklen oplister flere betalinger fra medicinalfirmaer til forfatterne end antallet af referencer til videnskabelige artikler,8 hvilket var 47.1 Forfatterne mobiliserede en hurtig mediekampagne for at forme den offentlige fortælling, hvor Science Media Centre udsendte ekspertkommentarer for at "berolige både patienter og ordinerende læger" med, at de fleste abstinenssymptomer "ikke var klinisk signifikante".7
Science Media Centre har et meget dårligt ry. Det fremmer virksomheders synspunkter på videnskab og er delvist finansieret af virksomheder og industrigrupper, hvis produkter Centret ofte forsvarer.8,9
Gennemgangen omfattede 50 studier med 17,828 patienter. Blandt dens mange åbenlyse metodologiske mangler vurderede gennemgangen ikke symptomernes sværhedsgrad, og den fulgte kun patienterne i to uger, selvom mange patienter rapporterer, at symptomerne ikke opstår før efter den tidsramme.8
Derudover baserede gennemgangen sig på kortvarige studier foretaget af medicinalfirmaer over blot nogle få uger, hvilket står i kontrast til de millioner af mennesker verden over, der tager disse lægemidler i mange år.8 Den gennemsnitlige varighed af brug af antidepressiv medicin i USA er cirka 5 år.10
Sådanne studier vil uundgåeligt undervurdere den sande forekomst og sværhedsgrad af antidepressive abstinenssymptomer. Behandlingsvarighed er obligatorisk information i videnskabelige artikler, men intetsteds i artiklen afslørede forfatterne, at de studier, de gennemgik, var kortvarige studier.
En ekspert i stofmisbrug, psykiateren Mark Horowitz fra Storbritannien, skrev, at "At studere, hvad der sker med folk efter blot otte til tolv uger på antidepressiva, er som at teste bilsikkerhed ved at køre ind i en væg med 12 km/t – og ignorere det faktum, at rigtige bilister er ude på vejene og kører 5 km/t."11
Spørg patienterne og ikke psykiaterne om branchens lønudbetaling
En systematisk gennemgang fra 2019 foretaget af James Davies og John Read viste, at halvdelen af patienterne oplever abstinenssymptomer; halvdelen af dem med symptomer oplever den mest ekstreme sværhedsgrad, der tilbydes; og nogle patienter oplever abstinenser i måneder eller endda år.12 En undersøgelse af 580 personer, der deltog i deres gennemgang, viste, at hos 16% af patienterne varede abstinenssymptomerne i over 3 år.
I 2025 rapporterede disse forfattere og kolleger, at 38 % af deltagerne i deres undersøgelse ikke havde været i stand til at stoppe med deres antidepressiva; 10 % rapporterede abstinenssymptomer, der varede mere end et år; og de, der havde brugt antidepressiva i over 24 måneder før de stoppede, var langt mere tilbøjelige til at opleve abstinenssyndrom, rapportere alvorlige abstinenssymptomer, rapportere længerevarende symptomer og være mindre tilbøjelige til at være i stand til at stoppe end dem, der brugte stofferne i mindre end seks måneder.13
Awais Aftab, en nyttig figur inden for mainstream psykiatri
To dage efter JAMA Psychiatry Da anmeldelsen kom ud, forsøgte psykiater Awais Aftab at forsvare den og så tvivl om en langt bedre anmeldelse.12 af, hvad patienterne oplever i klinisk praksis, der fortalte en historie om alvorlig lægemiddelskade.
Aftab hævdede, at symptombyrden relateret til abstinenser for den gennemsnitlige bruger af antidepressiva er ret beskeden,14 hvilket tydeligvis er forkert. Han kaldte desuden Davies og Reads anmeldelse12 "meget metodologisk problematisk" og mente, at deres tal var "åbenlyst stærkt oppustede", men forklarede ikke hvorfor.
Aftab skrev, at Henssler et al. underkendte Davies og Reads estimater i en metaanalytisk gennemgang, som han anså for at give "de mest stringente estimater, der i øjeblikket er tilgængelige", igen uden at forklare hvorfor.
Interessant nok, i deres undersøgelse fra 2025,13 Davies og Read forklarede hvorfor Henssler-anmeldelsen15 er upålidelig. De fleste af de inkluderede studier var ikke designet til at vurdere abstinenssymptomer, men baserede sig på spontan rapportering. Desuden var den vægtede gennemsnitlige varighed af stofbrug kun 25 uger.
I et interview fire måneder tidligere sagde Aftab, at "antidepressiva ikke er vanedannende, fordi folk ikke bliver høje."16 Hvis dette var sandt, ville det være gode nyheder for rygere. Da de ikke bliver høje af at ryge, er nikotin ikke vanedannende, og de kunne sagtens holde op med at ryge, ikke sandt?
Aftab bemærkede i interviewet, at omkring halvdelen af deprimerede personer, der prøver en eller flere antidepressiva, i sidste ende reagerer godt. Det ser ud til, også baseret på en anden artikel,17 at Aftab tror på resultaterne fra STAR*D-forsøget, hvor patienterne prøvede adskillige lægemidler, hvis de første ikke var succesfulde. Dette forsøg er ekstremt svigagtigt,3,18 og de fleste eller alle de mere end 100 publikationer om det bør trækkes tilbage.
Aftab mente, at ANTLER-abstinensforsøget, som blev offentliggjort i New England Journal of Medicine,19 det tidsskrift, der var mest foretrukket af lægemiddelindustrien, var "grundig og af høj kvalitet".14 Det er det ikke. Demasi og jeg forklarede i vores systematiske gennemgang af abstinensstudier, at nedtrapningsregimet var uhensigtsmæssigt.2 Studiet rapporterede en øget risiko for tilbagefald, men dette var efter en kort nedtrapningskur, hvor lægemidlet blev seponeret ved en dosis svarende til høj receptorbelægning, hvilket introducerede en høj risiko for konfunderende tilbagefald med abstinenssymptomer. Desuden blev resultaterne rapporteret selektivt, da kun resultater efter 12 uger i 52-ugersstudiet blev beskrevet i teksten. Disse resultater favoriserede fortsættelse med lægemidlet i modsætning til resultaterne efter 52 uger. Forsøgsrapporten fortalte således en falsk historie om patienter, der stadig havde brug for at tage deres medicin.
Da psykiatriprofessor Joanna Moncrieff og kolleger for nylig afslørede svindelnumret om, at depression var forårsaget af en kemisk ubalance i hjernen, kaldte Aftab hende en "kontrær".20 Aftab, en biologisk psykiater, afslørede ufrivilligt, at biologisk psykiatri er en pseudovidenskab. Han fremsatte ubegrundede spekulationer og gemte sig bag pompøst vrøvl uden mening og uden testbare hypoteser. Moncrieff afslørede dette i sin artikel, "Ønsketænkning forklædt i videnskabelig terminologi: et svar til Awais Aftab."20
Robert Whitaker, grundlæggeren af hjemmesiden Mad in America, har forklaret, at Aftab har markeret en åbensindet holdning over for kritik af psykiatri, hvilket er en offentlig holdning, der gør ham særligt værdifuld for hans profession.17 Han kan tjene som forsvarer af psykiatrien mod kritik, der er virkelig truende, og hans kritik vil blive opfattet som kommende fra en person, der er åbensindet over for psykiatriens mangler. Whitaker demonstrerede, at Aftab "i sin kritik af os søger at beskytte psykiatriens fortælling om fremskridt – en fortælling, der udspringer af psykiatriens fagforeningsinteresser og ikke en trofast registrering af dens egen forskningslitteratur."
Andre reaktioner på JAMA Psychiatry Anmeldelse
A BMJ nyhedsoverskriften, "De fleste mennesker oplever ingen alvorlige abstinenser fra antidepressiva, viser stor undersøgelse."21 er misvisende. Den første sætning er lige så misvisende: "De fleste oplever ikke alvorlige abstinenser, når de ophører med antidepressiva, og kliniske retningslinjer bør opdateres for at afspejle dette, siger de britiske forfattere af den hidtil største gennemgang af evidensen."
Stor er ikke synonym med kvalitet. Oftest afspejler en gennemgang af mange forsøg en øvelse i at "skrald ind, skrald ud". hurtige reaktioner til BMJ Nyhedsindslaget var mere sandfærdigt.
På bloggen Fornuftig medicinJohn Mandrola skrev under overskriften "Gode nyheder i psykiatrien", at "Bekymring over seponering af antidepressiv medicin er almindelig. En ny undersøgelse tyder på, at denne bekymring ikke understøttes af empiriske data."22
Mandrola finder det "bemærkelsesværdigt, at noget, der fremkalder enorme mængder bekymring (antidepressivaabstinenser), ikke blev bekræftet, da det blev undersøgt systematisk."
Dette fænomen – af ting, der er tænkt, men ikke er empirisk bekræftet – er en af drivkræfterne bag Sensible Medicine. Denne ugens undersøgelse understøtter de klare fordele ved empirisk forskning, især af almindeligt udbredte opfattelser.”
Uanset om det kaldes empiriske data eller ej, er skrald stadig skrald. Og at spørge patienter om deres oplevelser er også empiriske data. Der findes et væld af data, der fortæller os en helt anden historie om millioner af patienter i fortvivlelse, fordi de ikke kan slippe af med deres medicin.
Historien gentager sig. Psykiaterne benægtede i årtier, at benzodiazepiner kunne forårsage afhængighed.23 Og nu har de i over 50 år benægtet, at antidepressiva kan forårsage afhængighed.
Der var nogle interessante kommentarer i Kanarien.24 Horowitz bemærkede, at hvis JAMA Psychiatry I henhold til de gennemgange, der var påvirket af retningslinjerne, som forfatterne ønskede, "vil psykiatere ikke kunne opdage abstinenser, fordi de vil blive uddannet til, at det ikke er noget, man skal være opmærksom på. De vil tro, at alle får tilbagefald, at de oplever en tilbagevenden af deres angst eller depression. De vil ikke håndtere folk omhyggeligt ved at holde dem ud af medicinen, så de vil forårsage en masse skade... Så hvis folk allerede kæmper, ender de med at være afhængige af venner og familie til at støtte dem. Og sandheden er, at folk tager deres eget liv, fordi de er så handicappede af deres symptomer, og oven i købet kan de ikke få økonomisk støtte."
Horowitz påpegede lighederne med andre områder. Når folk forsvarer en kommerciel status quo, såsom cigaretter eller fossile brændstoffer, starter de med at benægte, at problemet eksisterer. Når der så akkumuleres flere data, og fakta bliver sværere at benægte, bremser de det ved at introducere tvivl. Ideen er at komplicere problemet for at bremse handling.
En flok akademikere i Storbritannien har tjent millioner af pund ved at fortælle offentligheden, at stofferne er sikre, effektive og nemme at stoppe med, så de prøver meget hårdt at redde ansigt og dække over, hvad der får dem til at se skyldige ud.
James Davies sagde, at mange akademikere, klinikere og brugere af tjenesten er dybt bekymrede over konsekvenserne af undersøgelsen, som på farlig vis nedtoner eksistensen af antidepressiv abstinenser. Bekymrende nok stemmer undersøgelsen overens med langvarige fortællinger fra medicinalindustrien om at minimere skadevirkninger.
The Bottom Line
Konklusionen er, at over 100 millioner mennesker verden over tager depressionspiller; omkring 50 millioner vil opleve abstinenser, når de forsøger at stoppe, og hos 25 millioner er symptomerne alvorlige. Det er skammeligt, at førende psykiatere stadig er villige til at vende det blinde øje til den katastrofe, de har skabt. Jeg undrer mig ofte over, hvorfor disse mennesker blev læger, når de er så uvillige til at lytte til deres patienter.
Referencer
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, et al. Forekomst og art af seponeringssymptomer ved antidepressiv behandling: en systematisk gennemgang og metaanalyse. JAMA Psychiatry 2025;9. juli:e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Interventioner til at hjælpe patienter med at stoppe med depressionsmedicin: En systematisk gennemgang. Int J Risk Saf Med 2024, 35: 103-16.
3 Gøtzsche PC. Er psykiatri en forbrydelse mod menneskeheden? Institut for Videnskabelig Frihed 2024 (frit tilgængelig).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL, et al. Selektiv serotonin reuptake inhibitor seponeringssyndrom: et randomiseret klinisk forsøg. Biolpsykiatri 1998, 44: 77-87.
5 Gøtzsche PC. Lærebog i kritisk psykiatriKøbenhavn: Institut for Videnskabelig Frihed; 2022: side 115 (frit tilgængelig).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley m.fl. Svær depression hos unge i lokalsamfundet: alder ved debut, episodens varighed og tid til recidiv. J Am Acad Child Adolesc Psychiatr 1994, 33: 809-18.
7 Demasi M. Abstinenser fra antidepressiva – hvorfor bliver forskere ved med at nedtone det? Substack 2025; 11. juli.
8 Læs J. Groft mangelfuld artikel benægter, at abstinenssymptomer fra antidepressive lægemidler er "klinisk meningsfulde". Mad in America 2025; 19. juli.
9 Malkan S. Science Media Centre fremmer virksomheders synspunkter på videnskabUSA's ret til at vide 2023; 2. november.
10 Ward W, Haslam A, Prasad V. Varighed af antidepressiv forsøg versus varighed af brug i den virkelige verden: en systematisk analyse. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz MA. Undersøgelse undervurderer abstinenseffekter af antidepressiva ved at basere sig på kortvarige studier. BMJ 2025; 12. juli.
12 Davies J, Read J. En systematisk gennemgang af forekomsten, sværhedsgraden og varigheden af antidepressive abstinenssymptomer: Er retningslinjerne evidensbaserede? Addict Behav 2019, 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. Abstinenser ved antidepressiva og brugsvarighed: en undersøgelse af patienter, der er indskrevet i psykoterapitjenester i primær pleje. Psykiatrisk Res 2025, 350: 116497.
14 Aftab A. At lege whack-a-mole med usikkerhederne ved antidepressiv abstinenserPsykiatri i udkanten 2025; 11. juli.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U, et al. Forekomst af seponeringssymptomer ved antidepressiv behandling: en systematisk gennemgang og metaanalyse. Lancet Psykiatri 2024, 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 ting du bør vide om antidepressiva. Science News 2025; 11. marts.
17 Whitaker R. Svar til Awais Aftab: Når det kommer til at vildlede offentligheden, hvem er så synderen? Mad in America 2023; 6. april.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C m.fl. Hvad er behandlingsremission, respons og forbedringsomfang efter op til fire forsøg med antidepressive behandlinger hos patienter med depression i den virkelige verden? En reanalyse af STAR*D-studiets patientdata med troskab til den oprindelige forskningsprotokol.. BMJ Åben 2023; 13: e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L m.fl. Vedligeholdelse eller seponering af antidepressiva i primær pleje. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Ønsketænkning forklædt i videnskabelig terminologi: et svar til Awais Aftab.
21 Wise J. De fleste oplever ingen alvorlige abstinenser fra antidepressiva, viser stor undersøgelse. BMJ 2025;390:r1432.
22 Mandrola J. Gode nyheder i psykiatrienFornuftig medicin 2025; 14. juli.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Afhængighed og abstinensreaktioner ved benzodiazepiner og selektive serotonin genoptagelseshæmmere. Hvordan reagerede sundhedsmyndighederne? Int J Risk Saf Med 2013, 25: 155-68.
24 HG. Big pharma-finansierede psykiatere 'cosplayer videnskab' i vildledende undersøgelse af antidepressiv abstinens. Kanarien 2025; 13. juli.
-
Dr. Peter Gøtzsche var medstifter af Cochrane Collaboration, der engang blev betragtet som verdens førende uafhængige medicinske forskningsorganisation. I 2010 blev Gøtzsche udnævnt til professor i klinisk forskningsdesign og -analyse ved Københavns Universitet. Gøtzsche har udgivet over 100 artikler i de "fem store" medicinske tidsskrifter (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal og Annals of Internal Medicine). Gøtzsche har også skrevet bøger om medicinske emner, herunder Deadly Medicines og Organized Crime.
Vis alle indlæg
