Fauci får endelig Covid: Betydningen 

Hvad der præcist skete i februar måned 2020, da Anthony Fauci og kohorter planlagde deres pandemiske reaktion, er stadig et mysterium. Jeremy Farrar, fra Wellcome Trust, i sin bog om emnet siger, at de i løbet af disse uger gik til brændertelefoner, hemmelige videoopkald og advarede familiemedlemmer om, at noget frygteligt kunne ske med dem. 

Deres største bekymring var muligheden for laboratorielækage fra Wuhan. De havde brug for at komme til bunds og forberede spindet. Vi ved, at det første udkast til den akademiske artikel, der nægter laboratorielækagen, udkom den 4. februar 2020, senere offentliggjort i Lancet den 16. marts Men hvad skete der i disse tre uger – bortset fra midten af ​​februar NIH-junket til Kina at lære at kontrollere en virus – forbliver tåget. 

Men så meget ved vi: Inden den 2. marts 2020 havde Fauci sin spilleplan klar. Michael Gerson fra Washington Post skrev til ham den dag og spurgte om formålet med social distancering. Dette var uger før de fleste amerikanere overhovedet havde hørt denne eufemisme for tvungen menneskelig adskillelse. Var ideen at vente på en vaccine, spurgte Gerson? 

Fauci svarede i en privat e-mail som følger:

"Social distancering er ikke rigtig gearet til at vente på en vaccine. Hovedpointen er at forhindre let spredning af infektioner i skoler (lukker dem), overfyldte arrangementer såsom teatre, stadioner (aflys arrangementer), arbejdspladser (arbejd fjernarbejde, hvor det er muligt…. Målet med social distancering er at forhindre, at en enkelt person, der er smittet, let spredes til flere andre, hvilket lettes af tæt kontakt i menneskemængder. Nærhed af mennesker vil holde R0 højere end 1 og endda så høj som 2 til 3. Hvis vi kan få R0 til mindre end 1, vil epidemien gradvist aftage og stoppe af sig selv uden en vaccine".

Der har vi det: Fauci-teorien om, hvordan vi slipper af med virussen. Vi har ikke brug for en vaccine. Bare luk tingene. Hold dig væk fra folk. Saml ikke. Luk skoler. Lås virksomheder og kirker. Alle mennesker holder sig væk fra alle mennesker. R-intet vil falde. 

Så vil virussen….og det er her, teorien bliver grumset. Forsvinder det bare? Kede sig? Blive frustreret, give op og forsvinde ind i æteren? Og hvor længe skal dette nye sociale system med "social distancering" vare? Flere år? For evigt? Og hvad sker der, når folk begynder at opføre sig normalt igen?

Dette er meget tydeligt videnskab, der forvirrer ex post dataindsamling med selve årsagssammenhængen og synes også at benægte det menneskelige immunsystems anvendelighed. At sådanne ting ville blive skrevet af en person i Faucis position er virkelig forbløffende. Men pressen gik med, og gør det stadig efter al denne tid. 

Det, Fauci forestillede sig – og meget få mennesker tog det op på det tidspunkt – var opbygningen af ​​et nyt socialt system. Det handlede ikke kun om denne virus. Det handlede om alle patogener og hele samfundets funktion. Han troede – eller han besluttede at komme til at tro – at en omstrukturering af den sociale orden med succes kunne slå almindelige patogener tilbage og skabe universel sundhed. 

Han afslørede dette endelig i sin artikel den 15. august 2020 for Cell som overhovedet fik meget lidt opmærksomhed. Han forsøgte på egen hånd at implementere et helt nyt socialt system baseret på en ny ideologi. 

At leve i større harmoni med naturen vil kræve ændringer i menneskelig adfærd såvel som andre radikale ændringer, der kan tage årtier at opnå: genopbygge infrastrukturerne for den menneskelige eksistensfra byer til hjem til arbejdspladser, til vand- og kloaksystemer, til fritids- og samlingssteder. I en sådan transformation bliver vi nødt til at prioritere ændringer i den menneskelige adfærd, der udgør risici for fremkomsten af ​​infektionssygdomme. Hoved blandt dem er rmindske trængsel derhjemme, arbejde, Og i offentlige steder samt minimere miljøforstyrrelsers såsom skovrydning, intens urbaniseringog intensiv dyreavl. 

Denne artikel afslører det vigtigste punkt. Den pandemiske reaktion handlede ikke kun om dette ene patogen. Det handlede om, hvad der svarer til en politisk, økonomisk, social og kulturel revolution. 

Det er ikke socialisme eller kapitalisme. Det er noget helt andet, noget meget mærkeligt, som et Rousseauiansk teknokrati, på én gang primitivt og højteknologisk, som styret af en videnskabelig elite, en uprøvet dystopi, der er værdig til den mest skræmmende litteratur på det engelske sprog. 

Ingen har stemt for sådan noget. Det er noget, Fauci og hans venner har drømt om på egen hånd og brugte al deres enorme magt til at gennemføre blot som en test, indtil det faldt fra hinanden. USA og mange dele af verden var i deres greb i det meste af et år og to år nogle steder. 

Dette er en skandale for tiderne, en skandale, der langt overgår spørgsmålene om skattefinansieret forskning i gevinst-til-funktion, så vigtig som den er. Det er endnu vigtigere, at rapporterer, at Fauci har tjent personlige royaltybetalinger fra farmaceutiske virksomheder, der modtager tilskud, som han personligt har godkendt. Det virkelige problem kommer ned til hans magt og folkevalgte repræsentanters og domstoles evne til at kontrollere ham i mange årtier. 

Uanset Faucis tusindårige vision tog virusforløbet den sædvanlige vej, men for en stor undtagelse: infektionsbølgerne opstod baseret på klasserang i samfundet. Der var en politisk infektionshierarki der startede med arbejderklassen, flyttede til bourgeoisiet, ramte de professionelle klasser, derefter avancerede journalister, og til sidst, til allersidst, kom til selve elitens herskende klasse – Trudeau, Psaki, Ardern, Gates og endelig Fauci – uanset deres mange vacciner. 

Og her er grunden til, at Faucis covid-infektion er betydelig, 28 måneder efter de første lockdowns. Det er et tegn og symbol på, at hele hans teori om viruskontrol var forkert. Han fik sin vilje med politik, og det virkede ikke. Virussen landede endelig på ham, som for at genopføre Edgar Allan Poes fiktive historie om prins Prospero i hans slot, som han troede ville beskytte ham. 

Og som et resultat af sin eksponering vil Fauci helt sikkert (medmindre hans gentagne injektion af den samme vaccine skadede driften af ​​hans immunsystem) få den naturlige immunitet, som allerede er i besiddelse af 78 procent af børnene og sandsynligvis to tredjedele af den generelle befolkning. 

Det bør også gøre os opmærksomme på tre punkter af moralsk presserende karakter:

• Vi er nødt til at erstatte fauci-lignende feudalisme med en ny teori om, hvordan man kan forene det frit fungerende samfund med tilstedeværelsen af ​​smitsomme sygdomme, så hverken han eller folk i hans løn eller indflydelse kan forsøge dette igen. 

• Vi er nødt til at handle for at deaktivere de administrative-statslige bureaukraters ubegrænsede magt til at overtage kontrollen over regeringens maskineri. 

• Vi har brug for et nyt system til at decentralisere videnskaben væk fra privilegerede eliter, så de aldrig igen kan få monopolkontrol over, hvad der anses for at være den videnskab, der langt mindre har magten til at censurere dissens. 

Det er lektionerne, i det mindste starten på dem. Denne virus er enten endemisk eller i det mindste næsten sådan, men vi står tilbage med en forbløffende social, kulturel og økonomisk ødelæggelse fra Faucis forsøg på at implementere en eksperimentel plan på hele befolkningen, ikke kun i USA, men over hele verden. 

Vi vil lide under det i mange år eller generationer. Og alligevel er infektion i sidste ende individuel og sandsynligvis uundgåelig for de fleste mennesker. Immunsystemet tilpasser sig. Det var sådan, vi udviklede os til at sameksistere. At foregive noget andet er selve essensen af ​​at benægte videnskaben.