Et aspekt af diktaturer, som borgere i demokratiske nationer ofte finder forvirrende, er, hvordan befolkningen kan overbevises om at støtte sådanne dystopiske politikker. Hvordan får de folk til at lede de koncentrationslejre? Hvordan finder de folk til at tage mad fra sultende landsbyboere? Hvordan kan de få så mange mennesker til at støtte politikker, der for enhver udenforstående er så unødvendigt destruktive, grusomme og dumme?
Svaret ligger i tvungen præferencefalskning. Når de, der udtaler sig i principiel opposition til en diktators politik, bliver straffet og tvunget til tavshed, tvinges de med lignende meninger også til tavshed, eller endda tvunget til at lade som om, de støtter politikker, som de faktisk ikke tror på. Opmuntret af denne facade af enstemmighed bliver tilhængere af regimets politikker, eller endda dem, der ikke tidligere havde stærke meninger, overbevist om, at regimets politikker er retfærdige og gode – uanset hvad disse politikker rent faktisk er – og at de kritiske over for dem er endnu mere fortjent til straf.
En af historiens store mestre i tvungen præferenceforfalskning var formand Mao Zedong. Som László Ladány mindes, Maos årtier lange kampagne for at omforme folket i Kina i hans eget billede begyndte, så snart han tog magten efter den kinesiske borgerkrig.
I efteråret 1951 havde 80 procent af alle kinesere været nødt til at deltage i masseanklagemøder eller se organiserede lynchninger og offentlige henrettelser. Disse grumme liturgier fulgte faste mønstre, der endnu engang mindede om bandelandspraksis: under disse sager blev retoriske spørgsmål rettet til mængden, som til gengæld måtte brøle sin godkendelse i kor - formålet med øvelsen var at sikre kollektiv deltagelse i drabet på uskyldige ofre; de sidstnævnte blev udvalgt ikke på grundlag af, hvad de havde gjort, men af hvem de var, eller nogle gange uden bedre grund end behovet for at opfylde den kvote af kapitaludførelser, som var blevet vilkårligt fastsat på forhånd af partimyndighederne. Fra det tidspunkt af ville der hvert andet eller tredje år blive lanceret en ny "kampagne" med dens sædvanlige akkompagnement af masseanklager, "kampmøder", selvanklager og offentlige henrettelser... At omforme sindene, "hjernevask", som det normalt kaldes, er et hovedinstrument for kinesisk kommunisme, og teknikken går så langt tilbage som den tidlige konsolidering af Maos styre i Yan'an.
Denne årtier lange kampagne med tvungen præferenceforfalskning nåede sit højdepunkt under kulturrevolutionen, hvor Mao afsatte radikale unge i hele Kina, kaldet rødgardister, for at udrense alle rester af kapitalisme og det traditionelle samfund og påtvinge Mao Zedong-tanken som Kinas dominerende ideologi. Røde Garder angreb enhver, de opfattede som Maos fjender, brændte bøger, forfulgte intellektuelle og engagerede sig i den systematiske ødelæggelse af deres lands egen historie, og ødelagde Kinas relikvier i massevis.
Gennem denne metode med tvungen præferenceforfalskning kan enhver masse af mennesker bringes til at støtte praktisk talt enhver politik, uanset hvor destruktiv eller skadelig for folkets interesser. At undgå denne spiral af præferenceforfalskning er derfor grunden til, at ytringsfrihed er en så central grundsætning i oplysningstiden, og hvorfor den får en sådan forrang i den første ændring af den amerikanske forfatning. Intet regime i amerikansk historie har nogensinde tidligere haft magten til at fremtvinge præferenceforfalskning ved systematisk og hemmeligt at tie dem, der er kritiske over for dets politik.
Indtil nu. Som det viser sig, en forbavsende ny frigive of opdagelse dokumenter in Missouri mod Biden– hvor NCLA Legal repræsenterer sagsøgere inklusive Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff og Aaron Kheriaty mod Biden-administrationen for krænkelser af ytringsfriheden under Covid – afslører en enorm føderal censurhær, med mere end 50 føderale embedsmænd på tværs af mindst 11 føderale agenturer, der har hemmeligt koordineret med sociale medievirksomheder for at censurere privat tale.
Sekretær Mayorkas fra DHS kommenterede, at den føderale regerings bestræbelser på at overvåge private tale på sociale medier finder sted "på tværs af den føderale virksomhed." Det viser sig, at dette udsagn er sandt, i et omfang ud over, hvad sagsøgerne nogensinde kunne have forventet. Den begrænsede opdagelse, der er fremstillet indtil videre, giver et fristende øjebliksbillede af en massiv, vidtstrakt føderal "Censurvirksomhed", som omfatter snesevis af føderale embedsmænd på tværs af mindst elleve føderale agenturer og komponenter, der er identificeret indtil videre, som kommunikerer med sociale medieplatforme om misinformation, desinformation , og undertrykkelsen af privat tale på sociale medier - alt sammen med den hensigt og virkning at presse sociale medieplatforme til at censurere og undertrykke privat tale, som føderale embedsmænd mistaler.
Omfanget af denne føderale censurvirksomhed ser ud til at være langt ud over, hvad nogen havde forestillet sig, og involverer selv højtstående embedsmænd i Det Hvide Hus. Regeringen beskytter Anthony Fauci og andre højtstående embedsmænd ved at nægte at afsløre dokumenter relateret til deres involvering.
Opdagelsen indtil videre viser, at denne Censurvirksomhed er ekstremt bred, herunder embedsmænd i Det Hvide Hus, HHS, DHS, CISA, CDC, NIAID og Generalkirurgens kontor; og åbenbart også andre agenturer, såsom Census Bureau, FDA, FBI, State Department, Treasury Department og US Election Assistance Commission. Og det stiger til de højeste niveauer af den amerikanske regering, herunder talrige embedsmænd i Det Hvide Hus... I deres første svar på forhør identificerede de tiltalte oprindeligt femogfyrre føderale embedsmænd ved DHS, CISA, CDC, NIAID og Office of the Surgeon General (alle inden for kun to føderale agenturer, DHS og HHS), som kommunikerer med sociale medieplatforme om misinformation og censur.
Føderale embedsmænd koordinerer for at censurere privat tale på tværs af alle større sociale medieplatforme.
Tredjeparts sociale medieplatforme har desuden afsløret, at flere føderale agenturer er involveret. Meta, for eksempel, har afsløret, at mindst 32 føderale embedsmænd– inklusive højtstående embedsmænd ved FDA, US Election Assistance Commission og Det Hvide Hus – har kommunikeret med Meta om indholdsmoderering på dets platforme, hvoraf mange ikke blev afsløret som svar på sagsøgernes forhør til sagsøgte. YouTube afslørede elleve føderale embedsmænd engageret i sådan kommunikation, herunder embedsmænd ved Census Bureau og Det Hvide Hus, hvoraf mange heller ikke blev afsløret af tiltalte. Twitter afslørede ni føderale embedsmænd, herunder højtstående embedsmænd i udenrigsministeriet, som ikke tidligere er blevet oplyst af tiltalte.
Føderale embedsmænd tildeles privilegeret status af sociale medievirksomheder med det formål at censurere tale på deres platforme, og embedsmænd holder ugentlige møder om, hvad de skal censurere.
Disse føderale bureaukrater er dybt forankret i en fælles virksomhed med sociale medievirksomheder for at fremskaffe censur af tale på sociale medier. Embedsmænd på HHS markerer rutinemæssigt indhold til censur, for eksempel ved at organisere ugentlige "Be On The Lookout"-møder for at markere ugunstigt indhold, at sende lange lister over eksempler på ugunstige indlæg, der skal censureres, fungerer som privilegerede "faktatjekkere", som sociale medieplatforme konsulterer om censurering af privat tale, og modtage detaljerede rapporter fra sociale medier virksomheder om såkaldte "misinformation" og "desinformation" aktiviteter online, blandt andre.
Sociale medievirksomheder har endda oprettet hemmelige, privilegerede kanaler for at give føderale embedsmænd hurtige midler til at censurere indhold på deres platforme.
For eksempel: Facebook trænede CDC og Census Bureau embedsmænd i, hvordan man bruger en "Facebook misinfo rapporteringskanal." Twitter tilbød føderale embedsmænd en privilegeret kanal til at markere misinformation gennem en "Partner Support Portal." YouTube har afsløret, at det har givet status som "trusted flager" til Census Bureau-embedsmænd, som tillader privilegeret og fremskyndet behandling af deres påstande om, at indhold bør censureres.
Mange havde mistanke om, at en vis koordinering mellem sociale medievirksomheder og den føderale regering fandt sted, men bredden, dybden og koordineringen af dette apparat er langt ud over, hvad stort set alle havde forestillet sig. Og omfanget af dette censurapparat rejser bekymrende spørgsmål.
Hvordan kunne så mange føderale embedsmænd overbevises om at engagere sig i den hemmelige censur af modstand mod blik-pot folkesundhedspolitikker fra Kina som har dræbt titusindvis af unge amerikanere og – lad os være ærlige – var aldrig rigtig så populære til at begynde med? Svaret, tror jeg, er, at højtstående embedsmænd i Det Hvide Hus som Anthony Fauci samtidig skal have truet sociale medievirksomheder, hvis de ikke overholdt føderale censurkrav, mens de også truede hele føderale bureaukratier, hvis de ikke fulgte partiets linje. .
Ved samtidig at true både det føderale bureaukrati og sociale medievirksomheder kunne en håndfuld embedsmænd på højt niveau effektivt forvandle den føderale regering til en vidtstrakt censurhær, der minder om Maos røde garder, og dæmpe enhver modstand mod blik-pot folkesundhedspolitikker med stigende løsrivelse og vished, da denne systematiske tavshed fejlagtigt overbeviste dem om, at regimets politik var retfærdig og god. Et par af disse føderale ansatte må til sidst have ladet republikanerne slippe, at denne kæbeudbening fandt sted, hvilket ser ud til at have været, hvordan denne sag begyndte.
I sagsøger Aaron Kheriatys ord:
Hyperbol og overdrivelse har været fællestræk på begge sider af covid-politiske tvister. Men jeg kan med al nøgternhed og omtanke sige (og I, venlige læsere, vil rette mig, hvis jeg tager fejl her): disse beviser tyder på, at vi afslører den mest alvorlige, koordinerede og storstilede krænkelse af det første ændringsforslags frie ytringsrettigheder fra den føderale regerings udøvende magt i USA's historie.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
