Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Frygt for Covid er folkets opiat

Frygt for Covid er folkets opiat

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Efter al den kritik, jeg har rettet mod Coronamaniacs og Vaxxmongers i løbet af de sidste tre år - personligt og online - ved jeg, at mange af dem har ønsket, at jeg ville blive meget syg og dø "af Covid." Hvis jeg havde, ville de glædeligt have hånet mig, som mange gjorde, da lockdown-kritikeren Herman Cain døde. Husk, at Mr. Cain var 74 og havde kræft i fase IV.

Men jeg er ikke død "af Covid." Ligesom det store flertal af mennesker var jeg aldrig i nogen risiko for at gøre det. 

Selvom jeg foretrækker aldrig at blive syg, vidste jeg altid, at det var muligt, at jeg kunne "få Covid", ligesom jeg havde fået nogle andre, tidligere, unavngivne coronavirus-drevne forkølelser eller influenza. Sådan er livet, har været og vil altid være. Mange mennesker ser ud til at være syge på det seneste. Det hjælper ikke på immunfunktionen at være i vinterens svage lys/lave D-vitamintilstand. Og i løbet af de sidste tre år med forstyrret socialt liv, er vores immunsystem ikke blevet ordentligt testet.

Mange har sagt, at alle i foråret 2022 var blevet udsat for Covid-forårsagede coronavirus. Måske er det sandt, selvom det lyder som hyperbole; Jeg er ikke sikker på, hvordan dette kunne vides. Uanset hvad, bortset fra en dag i februar 2020 med utilpashed og derefter en ugelang tør hoste uden nogen åbenbar årsag - måske en hurtig, næsten asymptomatisk, børste før Lockdown med Covid, eller måske slet ingenting - har jeg følt mig fint de seneste tre år. 

I sidste uge, dagen efter jul, ændrede det sig. Mine muskler begyndte at gøre ondt. Disse smerter spredte sig og varede i tre dage, ledsaget af en stram brystkasse og en bankende hovedpine. På dag 2 fik jeg også høj feber. Jeg lod feberen stige, indtil jeg tog noget Tylenol for at moderere min temperatur. Seriedoser over de næste to dage dæmpede hovedpinen. Min kone blev syg dagen efter jeg gjorde det og udviste de samme symptomer. På vores respektive dag 4 havde vi det meget bedre hver især. 

Bortset fra feberen havde vi ikke de offentliggjorte, originale Covid-symptomer: åndenød, tør hoste og træthed. Plus, for hvad det er værd, testede vi hver negativ på hjemmeantigentest, som min kone havde fået med posten. Således gættede vi gensidigt på, at vi nok havde en form for influenza. Jeg var ligeglad med, om jeg havde "har haft Covid." Den diagnose skræmte mig aldrig. Jeg brød mig kun om, at vi følte os syge i tre dage. 

En dag senere, ved et tilfælde - eller måske fordi min computer i vores overvågningssamfund aflyttede min kone og mine samtaler om, hvordan vi havde det fysisk - dukkede denne clickbait-overskrift op på min skærm: "De nye symptomer på Covid." 

Jeg tog lokkemad. Artiklen opstillede en revideret liste over symptomer, der ligner dem, som min kone og jeg lige havde udstået. 

Hmm. Måske vi gjorde "har Covid." Den nye slags. Fordi himlen forbyde, at nogen skulle tro, at de bare fik en eller anden uspecificeret form for forkølelse eller influenza, som de måske troede for tre år siden. 

I det omfang jeg kunne tro artiklen, sagde den, at virussen havde muteret til endnu en variant, denne med det parodiske navn, "XBB-1.5." Jeg har vidst i årtier, at vira muterer. Denne tilpasningsevne var en anden grund til, at jeg afviste at begynde at tage en endeløs række af billeder, der siges at beskytte mod vira, der hele tiden ville gå af mode, for kun at blive erstattet af andre. 

Hele vejen igennem har min forståelse været, at vira typisk svække—ikke styrke — efter sådanne mutationer. Således kunne jeg forvente, at en coronavirus, SARS-CoV-2, som var uhyggelig til at begynde med, ville forårsage de samme symptomer - kun svagere - da den udviklede sig til en anden variant under "Covid"-paraplyen.

Men da en virus svækkes, antog jeg ikke – som clickbait-artiklen foreslog – at typer af symptomer ville ændre sig. Jeg har undret mig over, hvorfor en sygdom forårsaget af en stadigt udviklende virus, der angiveligt er genetisk adskilt fra dens virale forgængere og siges at forårsage andre symptomer end andre vira eller varianter har forårsaget, stadig i vid udstrækning præsenteres for offentligheden som "Covid." 

Ligesom andre marketingkampagner - kun mere - gik der utallige penge og grænseløse kræfter i at opbygge "Covid"-mærket. For at tilskynde til frygt måtte regering/medier/farmaer adskille "Covid" fra århundreders luftvejssygdomme, som er blevet oplevet af dem, der er inficeret med andre coronavirus. I betragtning af den navneanerkendelse, som regeringen/medierne har udviklet til "Covid" siden marts 2020, er de motiverede til at holde fast i dette velkendte varemærke for at beskrive en virussygdom, der ikke var meget anderledes end århundreder før marts, 2020 Coronavirus-infektioner; som til gengæld ikke vil adskille sig meget fra infektioner, der følger efter det, i det uendelige.

Kristne videnskabsmænd siger, at at navngive en sygdom er at styrke den. Men mens de chistiske videnskabsmænd tror, ​​det er dårlig For at styrke en sygdom har regering/medier/farmaer valgt den modsatte tilgang: i tre år har de ubønhørligt stræbt at styrke og dermed udnytte "Covid."

Politisk og økonomisk har det været yderst nyttigt at forevige Covid-franchisen. At holde nogle mennesker bange for Covid hjælper med at opretholde den evige nødtilstand - oxymoron beregnet - og alle de Covid-relaterede regeringsundertrykkelse og tilskudsordninger, der afhænger af myten om krise. Hvis regeringen/medierne i stedet for at henvise til "Covid" brugte alle de forskellige variantnavne, ville offentligheden måske i sidste ende finde ud af, hvad de burde have vidst i marts 2020: vi har altid levet blandt udviklende luftvejsvira, der kortvarigt plager mange mennesker, men ikke alvorligt truer nogen, der er raske. 

Selvom for dem med opmærksomhedsspændet til at rumme alle de skiftende variantnavne, kan disse navne have deres egen uhyggelige sci-fi-kapsel: Så mange vira bliver ved med at dukke op, at nogle mennesker føler, at de er under belejring. 

Men overordnet set fra et frygt-markedsføringssynspunkt er det bedst at holde fast i det enklere, originale mærkenavn:

"Covid." 

"Covid." 

"Covid."

Nævnte jeg "Covid?"

Regering/medier/pharma har brændt "Covid" ind i den amerikanske bevidsthed og terroriseret folk ved groft at overdrive Covids dødelighed. De undertrykte aggressivt kritik af den medfølgende fidus. Ved gentagne gange at sige "Covid" og "Pandemi", våbnede de disse ord for at pacificere og kontrollere masserne, for at gennemføre den største rigdomsoverførsel i historien til de allerede rige - inklusive, men ikke begrænset til, Pharma - for yderligere at forarme det arbejdende arbejde. klasse, som de nu foragter, og til strategisk at ændre valglovene. 

Bortset fra at opretholde opfattelsen af ​​en folkesundhedskrise og for at retfærdiggøre at pålægge en bred vifte af afsavn restriktioner på grundlæggende frihedsrettigheder, giver opretholdelse af Covid-brandloyalitet også mindst tre andre vigtige, vedvarende fordele. 

For det første, ved at holde i det mindste en del af befolkningen bange for Covid-bogeyman, kan politikere bruge det som en undskyldning for at udskrive stadig flere "Covid Emergency" nødhjælps- og forskningspenge, tilsyneladende, men ikke faktisk, for at kontrollere, hvad Biden strategisk kaldte " denne guds forfærdelige sygdom." selvom alle jeg kender, der har haft det, oplevede det som en forkølelse eller influenza. Denne massive, årligt supplerede slush-fond vil blive brugt til en bred vifte af chikaneri, herunder udbredt politisk protektion, med fangarme, der når gennem politisk tilpassede stats- og kommunale regeringer, politiske donorer, det medicinske industrielle kompleks og forsvars-/biosikkerhedsapparatet. Covid er langt mere værd i live, end det er dødt.

For det andet beskytter opretholdelse af Covidisme politikere og folkesundhedsbureaukrater. Ved at fortsætte med at påkalde "Covid" for at skræmme en godtroende offentlighed, kan skræmmemagerne bruge dette ord til at dæmpe offentlig vrede over de seneste tre års overreaktion og alle de varige skader, som folk for sent ser. Folk, der konstant bliver mindet om Covid-forskrækkelsen fra de seneste tre år, eller som forbliver naivt bange for Covid-monstret, vil fortsætte med at tro, at alle foranstaltninger til at knuse det var de lidelser værd, som regeringen/medierne/farmaene opportunistisk forårsagede med deres orkestrerede overreaktion . Derfor vil de fleste mennesker ikke kræve ansvarlighed for de sidste tre års fidus. De vil tillade regeringen/medierne/pharma at fortsætte med at gemme sig bag den grundlæggende løgn om, at "Vi gjorde alt det for at redde dig fra døden!" 

Frygt for Covid er folkets opiat. 

For at vi ikke skal glemme, hvor vigtigt det var – ikke – at ødelægge det amerikanske samfund og økonomi over en virus, der truede næsten ingen under 75, vil politikere beordre og finansiere opførelsen af ​​offentlige monumenter, hvor folk kan gå og vride hænderne og tale i dæmpede toner om, døden af ​​usunde septugenarianere, octogenarians og nonagenarians "fra Covid." 

For det tredje gør bevarelsen af ​​Covid-forskrækkelsen også regering/medier/farma i stand til ensidigt, vilkårligt at erklære sejr over Covid, når den vil. Hvis Covid nogensinde bliver et politisk ansvar, kan det fastslås, at det er blevet erobret. De selverklærede Covid-drabende politikere kan fremstille sig selv og folkesundhedsbureaukraterne som menneskehedens frelsere. Medierne kan hylde, og godtroende mennesker vil ære dem, der kan hævde at have befriet vores nation fra det langvarige greb om, som Trump så upassende kaldte det, "Pesten." 

Grundlæggende, uanset om min kone eller jeg havde en mærkelig, ondt i halsen-fri forkølelse, en eller anden kvalmefri influenza eller bare den seneste stil af "Covid", nød ingen af ​​os vores tre-dages virale oplevelse. Som enhver gammeldags respiratorisk virus fik denne os til at føle os elendige, omend med en anden konstellation af symptomer. Vi håndterede det på samme måde som andre virussygdomme: vi drak ekstra vand, tog nogle hjemmemedicin og forsøgte at få noget ekstra søvn. For et par år siden var der ingen, der gjorde et stort nummer om, eller havde brug for at kategorisere, at være syg som denne. Folk red den ud. Ingen var ligeglad med, hvad du havde. Eller ikke havde.

I løbet af de tre dage, som min kone og jeg mærkede virkningerne af nogle en slags virus, troede jeg aldrig beklageligt, at jeg ville have haft det godt, hvis jeg kun havde båret en maske. Heller ikke, mens jeg lænede mig tilbage på sofaen og nippede til varm te, tænkte jeg på at bebrejde nogen for at give mig en virus; Jeg forstod, at en lejlighedsvis luftvejsinfektion er en uundgåelig omkostning for det sociale liv. Og jeg troede bestemt ikke, at nogen coronavirus retfærdiggjorde at lukke et samfund ned eller at masseinjicere et eller andet eksperimentelt stof. Disse foranstaltninger har mislykkedes dybt og forårsaget enorm, varig og voksende skade.

Genudgivet fra forfatterens understak



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute