Den 16. marts blokerede den føderale dommer Brian Murphy den amerikanske regering fra at foretage omfattende ændringer i den amerikanske børnevaccinationsplan, "et slag mod sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr.s dagsorden". BBC udtrykte det.
Det amerikanske børnelægeakademi og andre store medicinske grupper havde sagsøgt Kennedys ændringer med den begrundelse, at de var i strid med føderal lov.
BBC kalder dem respekterede lægegrupper, hvilket de ikke er, som illustreret af kontroversen om hepatitis B-vaccinen. Den 5. december 2025 ophævede Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) ved Centers for Disease Control and Prevention (CDC) anbefalingen om, at alle nyfødte i USA skulle få en hepatitis B-vaccine ved fødslen. Fødselsdosis blev kun anbefalet, hvis moderen var testet positiv for virussen, eller hvis hendes infektionsstatus var ukendt.
Ændringen var meget rationel, og ligesom i Vesteuropa, hvor kun Portugal anbefaler en universel fødselsdosis, synes det vanskeligt at argumentere imod det. Men medierne gjorde det og svigtede os alvorligt. To dage efter afstemningen downloadede jeg nyhedshistorier fra 14 store medier, og de var alle meget negativ.
Medierne gav organisationer unødig fremtrædende plads uden nogensinde at overveje, om de var upartiske. De opfordrede folk til at se hen til "uafhængige anbefalinger", f.eks. fra American Medical Association og American Academy of Pediatrics, for "videnskabsbaseret rådgivning".
Argumenterede jeg at det var rådgivning baseret på penge. Akademiet ville fortsat støtte fødselsdosis af vaccinen, men alle journalisterne glemte at sige, at det modtager mange millioner af dollars fra vaccineproducenter og andre medicinalfirmaer.
Dommer Murphy suspenderede også Kennedys udnævnelser til ACIP. BBC argumenterede for, at mange af panelmedlemmerne var vaccineskeptikere, og bemærkede, at "Kennedy var en mangeårig antivaccineaktivist, før han tiltrådte præsident Donald Trumps administration."
Dette er så typisk for uansvarlige journalisterDe undersøger aldrig, om Kennedys reformer er fornuftige og evidensbaserede, men bruger ad hominem-argumenter til at dræbe dem. Det er så lavt og fremmer ikke en rationel sundhedspleje; det hindrer den. Jeg har beskrevet detaljeret, hvordan dækningen af Kennedys vaccinereformer i BMJ, et stort medicinsk tidsskrift, beløber sig til karaktermordDet er simpelthen utroligt, at et medicinsk tidsskrift ville gøre dette i en sammenhængende stikprøve på 33 artikler.
Det er også forkert, at Kennedys nye vaccinepanel hos CDC er vaccineskeptikere. Jeg kender flere af dem personligt, og de er højt kvalificerede forskere som ikke har de økonomiske interessekonflikter, som det gamle panel havde, hvilket jeg fandt korrupt. De gummistemplet ethvert forslag der blev fremsat, uanset hvor idiotisk det var.
En talsmand fra Department of Health and Human Services sagde, at agenturet "ser frem til, at denne dommers afgørelse bliver omstødt, ligesom hans andre forsøg på at forhindre Trump-administrationen i at regere."
De lægegrupper, der anlagde søgsmålet, roste beslutningen, herunder American Medical Association, den største amerikanske professionelle organisation for læger, som kaldte den "et vigtigt skridt i retning af at beskytte amerikanernes sundhed, især børns."
"Følg pengene" er det bedste råd, jeg kan give til alle med interesse i sundhedsvæsenet, og i USA har stort set alt at gøre med penge. Den amerikanske lægeforening er stærkt korrupt af industriens penge.
Hvorfor i alverden kunne det være et problem, at Kennedy reducerede det enorme antal anbefalede vacciner i USA, så vaccineplanen blev lig den, vi har i mit land, Danmark, og i mange andre europæiske lande? Som jeg har... demonstreret, blev den reducerede amerikanske børnevaccinationsplan systematisk nedgjort i medierne, selvom det var en rationel og evidensbaseret beslutning.
Det er muligt, at der er nogle tekniske detaljer, "proceduremæssige krav", der skal tages hånd om. Dommer Murphy påpegede disse i sin kendelse.
Men at sige, som BBC gjorde, at "Forældre og læger har kæmpet med kaos og forvirring, siden ændringerne blev foretaget, og er blevet særligt bekymrede over, hvordan forsikringsselskaber vil dække vaccinationer, der længe har været anset for vigtige for folkesundheden," afspejler blot, hvad folk med særlige interesser har fortalt BBC-journalisten. Jeg har set disse argumenter før og fundet dem ugyldige hver gang.
Det amerikanske sundhedsvæsen skal hæve sig over smålige økonomiske interesser og interessegrupper; journalister skal begynde at være rigtige journalister og ikke bare mikrofonholdere for folk med særinteresser; og alle, inklusive journalister, skal studere beviserne i stedet for at gribe en megafon og græde, hver gang der foreslås eller introduceres rimelige ændringer i sundhedsvæsenet: "Ulvene kommer for at få fat i os."
Vacciner er ikke en religion, og du er ikke blasfemisk, hvis du stiller relevante spørgsmål om vacciner. Bare spørg og undersøg, og du vil opdage, at mange ting ikke er, hvad de angiveligt er. Bogen nedenfor er den bedste bog, jeg nogensinde har læst om vacciner, og jeg har forklaret, hvorfor jeg synes, det er en mesterværk.
"Hvis du vil have den virkelige sandhed om stoffer, så spørg ikke læger – spørg advokater." Dette var hans konklusion, da narkotikapolitisk forsker Alan Cassels fra British Columbia gennemgik min bog fra 2025, Hvordan Merck og lægemiddelmyndighederne skjulte alvorlige skadevirkninger af HPV-vaccinerne... Og ja, du gættede rigtigt. Aaron Siri er advokat. Og jeg kunne ikke have skrevet min bog, hvis jeg ikke havde været ekspertvidne i en retssag og havde set 112,452 sider med hemmelige dokumenter fra medicinalfirmaer.
-
Dr. Peter Gøtzsche var medstifter af Cochrane Collaboration, der engang blev betragtet som verdens førende uafhængige medicinske forskningsorganisation. I 2010 blev Gøtzsche udnævnt til professor i klinisk forskningsdesign og -analyse ved Københavns Universitet. Gøtzsche har udgivet over 100 artikler i de "fem store" medicinske tidsskrifter (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal og Annals of Internal Medicine). Gøtzsche har også skrevet bøger om medicinske emner, herunder Deadly Medicines og Organized Crime.
Vis alle indlæg
