Som bemærket i min sidste artikel om BioNTechs "frekke" undgåelse af sikkerhedstest af deres Covid-19-vaccine, hævder BioNTech-grundlæggerne Ugur Sahin og Özlem Türeci i deres bog Vaccinen at virksomhedens Covid-19-vaccineprojekt gik i gang den 27. januar 2020. Men dokumentbeviser frigivet som svar på en FOIA-anmodning (og inkluderet i de såkaldte "Pfizer-dokumenter") viser, at dette ikke er sandt, og at virksomheden havde faktisk allerede begyndt præklinisk, dvs. dyreforsøg næsten to uger tidligere, den 14. januar.
BioNTech R&D STUDY RAPPORT nr. R-20-0072 er tilgængelig link.. Rapporten er også refereret og diskuteret i en FDA-indsendelse om det prækliniske studieprogram, der er tilgængeligt link.. Nedenstående skærmbillede viser undersøgelsesdatoer fra s. 8 i rapporten.
I bogen hævder Sahin desuden, at han først selv blev interesseret i udbruddet i Wuhan den 24. januar efter at have læst en artikel i det tyske ugeblad Der Spiegel (s. 4) og/eller et indlæg til Lancet (s. 6). Men se igen på studiedatoerne ovenfor. BioNTech havde allerede dagen før afsluttet det første prækliniske studie for sin Covid-19-vaccine!
24. januar 2020 var en fredag. På Sahins regning tog han beslutningen om at lancere sit Covid-19-vaccineprojekt i weekenden og afslørede sine planer for sine samarbejdspartnere i BioNTechs hovedkvarter i Mainz, Tyskland den følgende mandag: 27. januar (kap. 2) passim og s. 42; se skærmbilledet nedenfor).
Sahin hævder (s. 33), at det var på dette møde den 27. januar, at han bad BioNTechs dyreforsøgshold om at forberede det prækliniske program, der faktisk allerede var i gang!
Det skal bemærkes, at den 14. januar 2020, startdatoen for det første prækliniske studie, var kun to uger efter den første rapport om Covid-19 tilfælde i Wuhan og kun en dag efter udgivelsen af fuldt SARS-CoV-2-genom (udkast var blevet frigivet tidligere).
BioNTechs første prækliniske undersøgelse blev åbenbart forberedt før publicering af genomet og i forventning om det. Som forklaret i resuméet af undersøgelsen (s. 6), var dets formål at teste BioNTech mRNA formuleret i lipid nanopartikler produceret af det canadiske firma Acuitas. Men mRNA'et kodede her for et proxy-antigen (luciferase), ikke spidsproteinet fra SARS-CoV-2, der senere skulle tjene som målantigenet.
Undersøgelsen så på både biodistribution og immunsystemaktivering. Som FDA-indlægget på det prækliniske program siger det: "Platformegenskaber, der understøtter BNT162b2, blev oprindeligt demonstreret med ikke-SARS-CoV-2 antigener" (2.4 IKKE-KLINISK OVERSIGT, s. 7).
Hold dig informeret med Brownstone Institute
In Vaccinen, som er skrevet sammen med journalisten Joe Miller, taler Sahin og Türeci om behovet for at opnå Acuitas-lipiderne, som, de siger, var mere velegnede til intramuskulær injektion end BioNTechs egne in-house lipider. Men igen, de efterdaterer sagen. Således på s. 52, læser vi: "Den manglende brik var stadig Acuitas, som endnu ikke havde givet samtykke til brugen af deres lipider. Så om morgenen mandag den 3. februar tilbød [Acuitas CEO] Tom Madden sin hjælp." Men BioNTech kørte allerede test med Acuitas-lipiderne tre uger tidligere!
BioNTech var desuden ikke i stand til selv at formulere sit mRNA til lipiderne, men var afhængig af, at det østrigske firma Polymun gjorde dette for det. Som nævnt i Vaccinen (s.51), Polymuns faciliteter ligger 8 timers kørsel fra BioNTechs hovedkvarter i Mainz. I bogen beskriver Sahin og Türeci, at det første parti mRNA til de egentlige vaccinetests bliver pakket sammen og kørt i bil til Polymun uden for Wien: "Et par dage senere ville en lille Styrofoam-kasse indeholdende frosne hætteglas fyldt med vaccine blive kørt. tilbage over grænsen til BioNTech” (s. 116-117).
Men formodentlig skulle den samme frem og tilbage være sket med mRNA'et, der koder for luciferasen. Det betyder, at "Projekt Lightspeed" rent praktisk skal være gået i gang endnu tidligere: mindst flere dage før undersøgelsens startdato den 14. januar.
Hvorfor efterdaterede Sahin og Türeci lanceringen af deres Covid-19-vaccineprojekt i deres bog? Nå, utvivlsomt fordi den faktiske startdato – og vi ved ikke præcis, hvornår den faktiske startdato var – ville have virket alt for tidligt. Baseret på ovenstående overvejelser skal det senest have været få dage efter den første 31. december 2019 indberetning af Covid-19 tilfælde i Wuhan.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
