Med den nationale sundhedskrise, madudsømmelser og landbrugsudnyttelse pludselig springer til overskrifter via RFK, Jr., har adskillige mennesker tilbudt løsninger, men intet, jeg har set, når virkelig ind til kernen af problemet.
For nylig gav RFK, Jr. sin opskrift, men generelt er det endnu en anmodning om statslig indgriben på disse områder (ordspil beregnet). At begrænse medicinpriserne, forbyde forskningsstipendier i at gå til folk med interessekonflikter og reformere afgrødesubsidier for at tilskynde til sundere alternativer lyder alt sammen godt. At eliminere SNAP (tidligere madkuponer) fra at blive brugt på majssirupdrikke med højt fructoseindhold ($9 milliarder årligt) lyder også godt.
Hvem kan være uenig i at kræve ernæringskurser på medicinske skoler og kræve statslige forskningsbevillinger til holistiske og alternative sundhedstilgange? Alt dette lyder godt i teorien, men hvordan? Godhed, vi har nu officielle regeringsfund om, at Cheerios og Fruit Loops er mere nærende end oksekød. Hvem skal lave den slags u-vendinger i bureaukratierne, som sådanne ændringer ville kræve?
Jeg husker godt, da præsident Obama blev valgt, og Michelle anlagde en have på Det Hvide Hus' græsplæne. Mine venner i det økologiske landbrug troede, at landet ville gå ind i økologisk landbrugs-nirvana ... indtil nogen sagde: "Husk, 10 miles af USDA-kontorer vil ikke ændre sig." Deri ligger akilleshælen for al denne flot-klingende retorik.
Epoch Times båret en helside kolonne af pædiatrisk Dr. Joel Warsh i sidste uge med titlen "America's Health Crisis: Expanding on RFK Jr.'s Plan to Make America Healthy Again." Så meget som hans tanker lyder godt, lider de stadig af den samme gamle regeringsinterventionistiske tankegang. Han ønsker en "national nøddeklaration om sundhed." Kan du forestille dig den skænderi, flybrændstof, fokusgrupper og lobbyisme, der ville opstå med et sådant initiativ?
Han foreslår, at vi bør "genskabe madpyramiden" med god mad og græskød og æg på bunden i stedet for toppen. Du bliver nødt til at flytte hele klimaforandringerne, fortællingen om ko prutter for at få dette til at ske. Så endnu flere regeringsmandater: Virksomheder med mere end 100 ansatte "bør være forpligtet til at tilbyde wellness-programmer, der inkluderer fitnesstimer, ernæringsrådgivning og mentale sundhedstjenester." Åh, vi har nu byttet en barnepige ud med en anden.
Han ønsker, at der undervises i sundhedsundervisning i alle offentlige skoler, regler, der forbyder reklamer for junkfood, når børn ser tv, og tilskud til økologiske landbrug og omstillingsbedrifter. Dette er blot et udpluk af hans liste, og meget af det ville virkelig være godt ... hvis det var muligt. Men det er det ikke. Enkelt sagt, at få et lovgivende og bureaukratisk skub på den slags dagsordener er sindssyge ifølge Albert Einsteins definition: "at prøve at løse et problem med den samme tankegang, som skabte det." Jeg tror, vi er, hvor vi er på alle disse områder på grund af regeringens mikroforvaltning; At bede om regeringen for at få os ud er at bede om alle agenturer, alle politikere, alle lobbyister, alle Happy Meals narkomaner, alle Chick-fil-A sekterne, om at lave en 180. Det kommer ikke til at ske.
Så du spørger ”Jamen, det er nemt at være negativ. Hvad er din løsning?" Jeg tror, at når vi engagerer os i den slags løsninger, der tænker på samme måde, slører vi det enkle og konsekvente argument, der har størst vægt.
Selvom min plan måske heller ikke lyder gennemførlig – og jeg indrømmer på overfladen, at det er sandt – så tror jeg, at det tager en højere filosofisk konsekvent vej. Og i stedet for at bytte en forordning for en anden, en bureaukrat for en anden, et agentur for en anden, skærer den ind til kernen af problemet og tilbyder en mere forsvarlig holdning. Den mest magtløsende tankegang er en, der antager, at de eneste løsninger er fra regeringen. Privat certificering, uafhængig forskning og individuelt valg giver meget bedre løsninger. Her går vi.
- Vedtag kongresmedlem Thomas Massies forfatningsændring: "Folkets ret til at dyrke mad og købe mad fra kilden efter eget valg må ikke krænkes, og kongressen skal ikke lave nogen lov, der regulerer produktion og distribution af fødevarer, der ikke bevæger sig på tværs statslinjer."
Tusinder og atter tusinder af landmænd og ikke-landmænd ønsker at engagere sig i nabohandel med fødevarer, men de nuværende regler forbyder disse transaktioner. Prøv at sælge rå mælk i Virginia. Prøv at lave en kyllingepottærte og sælg den til en nabo. Prøv at sælge et pund pølse fra en hjemmeslagt baggårdsgris til en nabo. Det hele er ulovligt. Og hvis en stat ønsker at gøre det lovligt, går den føderale regering ind for at genkriminalisere det.
Denne enkle tilføjelse af at stå for forbrugerne til at udøve valg af mad som frivillige, samtykkende voksne med deres naboer på gården ville fuldstændig revolutionere Amerikas fødevaresystem. Mange mennesker ønsker at købe alternativ mad. Landmænd vil gerne sælge. Al denne ulovlige mad kan gives væk, men kan bare ikke sælges. Hvad er det ved at veksle penge, der pludselig forvandler en velvillig bid til et farligt stof? Centraliseringen og uigennemsigtigheden i USAs fødevaresystem er over os netop på grund af regeringens overdreven indsats. Hvis du vil købe hos WalMart, fint, nyd regeringens tilsyn. Men hvis jeg vil gå til en nabos gård og se mig omkring, lugte rundt og frivilligt fravælge den føderale regerings broderskab, burde jeg være i stand til at vælge mit mikrobioms brændstof. Hvordan kunne nogen modsætte sig det? - Eliminer ALT statsligt indgreb i sundhedsvæsenet. Periode. Al licensering, alle betalinger, al forskning. Alt. Det er ikke regeringens opgave, blandt dens opregnede beføjelser, at fortælle os, hvordan vi skal være sunde eller rette op på sygdom. Selvom min kone og jeg er langt over den alder, hvor folk går på Medicare, har vi valgt ikke at tage det, fordi vi nægter at lade regeringen diktere vores sundhedsprotokoller. Selvom vi har betalt tusindvis af dollars til disse programmer i løbet af vores levetid, er de fyldt med bedrageri, korruption og død.
Havde der ikke været nogen centre for sygdomsbekæmpelse og -forebyggelse til at udsende frygt-manger og anti-videnskab og forsyne lægemiddelvirksomhedernes lommer under Covid, ville ikke en eneste ekstra person være død. Og nej, præsident Trump var ikke en helt for at bringe mRNA-stik til offentligheden hurtigt. Hvis sundhed virkelig handler om "Min krop, mit valg", så lad os sprede den frihed over hele spektret, ikke kun for den uønskede graviditet.
Hvis jeg vil starte et hospital for vietnamesere med ateister, og give dem en uortodoks blanding, er det dejligt. Jeg vil enten forblive i erhvervslivet eller gå ud af forretning meget hurtigt. Den eneste måde at indprente ansvarlig beslutningstagning i en befolkning – hvad jeg kalder dømmekraft – er at lægge byrden for dårlige beslutninger på dem, der har taget beslutningerne. De regeringsagenter, der krævede injektioner, lider ikke for den invaliderende død, deres behov forårsagede. Lad os alle leve eller dø baseret på vores egen efterforskning; som vil presse os alle til at søge vores sandhed.
Såkaldte "sikkerhedsnet" har forårsaget mere uansvarlig adfærd, end nogen kan forestille sig. Hvis nogen vil drukne i alkohol eller stoffer, fint. Hvorfor skal jeg betale for disse beslutninger? Hvis et filantropisk bureau ønsker at forsøge at redde folk, er det vidunderligt. Faktisk, uden at blive beskattet ihjel, ville vi alle have langt flere penge til at støtte de velgørende formål efter vores valg; hvad med det til en forandring? - Eliminer ALT statsligt indgreb i mad, velfærd og uddannelse. Ja, fra SNAP til majsforsikring. Slip af med det hele. Lige nu går mine skatter til et væld af afskyelige, kulturødelæggende tiltag. Det inkluderer omkostningsdeling for biogasballoner ved Concentrated Animal Feeding Operations (CAFO'er), skolefrokostprogrammet og obligatoriske afkrydsningsordninger for industrien.
Og uddannelsesdelen er ikke en trykfejl. Fra gymnasier til børnehave, få den føderale regering ud af uddannelse, hvor det meste af landets useriøse tænkning bliver plantet, vandet og slår rod. Man skulle tro, at hvis vi ville bekæmpe stoffer, ville vi lukke kuvøsen ned: 70 procent af al førstegangsbrug af stof sker i offentlige skoler. Varetægtsfængslet alt til staterne og eliminer det føderale undervisningsministerium.
Næringsstofmanglen på vores gårde og i vores fødevaresystem er i høj grad et resultat af jordtilskud og andre statsstøttede institutioner for videregående uddannelse. Lad dem alle stå på deres ben. Overfloden af små gymnasier, der går konkurs, er symptomatisk for den centralisering, der i sagens natur følger med al regeringsindblanding. Stor regering skaber store institutioner; du kan ikke bevare små virksomheder i et stort regeringsmiljø. Den døde zone på størrelse med Rhode Island i den Mexicanske Golf er en miljøkatastrofe lettet af store regeringsfortællinger og -programmer.
Brændstoffet til vrøvl sprøjter ud fra regeringens væld. Luk regeringens indgriben og i det mindste spreder du tåbeligheder til mindre enheder. At fjerne føderalt engagement garanterer ikke det rigtige, men det demokratiserer i det mindste idioti og giver mulighed for, at alternativer kan se dagens lys.
Selvom disse tre ideer lugter af absurditet i vores nuværende kulturelle klima, foreslår jeg, at de nyder en renhed og sammenhæng i tankerne, som faktisk er nemmere at forsvare end at bytte et føderalt agentur med et andet. En forordning for en anden. En regel for en anden. I stedet for at skifte rundt om liggestolene på Titanic, hvad med at vi fortsætter med ydmyghed, der erkender, at intet er for stort til at synke? At bytte et isbjerg ud med et andet vil ikke bringe os derhen, hvor vi skal hen. Vi skal ændre kurs ved at komme ud af isbjergene.
Tak fordi du overvejede.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.