Brownstone » Brownstone Institute Journal » Guvernør Andrew Cuomo: Fra helt til fjols i én sæsonbestemt virus 
Cuomo

Guvernør Andrew Cuomo: Fra helt til fjols i én sæsonbestemt virus 

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Åh glæde, endnu en bog af en helt af lockdowns! Denne gang er det fra Andrew Cuomo, der red sygdomspanikbølgen til højderne under forvirringen i foråret 2020, før han faldt til dybet et år senere. De tilbedende folkemængder, de fawnende medier, de begejstrede masser forsvandt alle sammen i et tilsyneladende glimt, udelukkende på grund af nogle påståede uønskede romantiske gestus, som nogle klagede over. 

Cuomo udførte gerningen og blev derefter smidt for hundene. Han gik fra engel til djævel praktisk talt fra den ene dag til den anden. En dag reddede han New York fra Covid - han bliver helt sikkert snart præsident! – og den næste vågnede han op uden andet at gøre end at se over sine royaltychecks. 

Lad os se, hvad han har at sige i sin memoirer. Bogen blev skrevet, da han var på højden af ​​sin berømmelse, men blev derefter trukket tilbage af forlaget, da han styrtede til jorden. Men som det sker, er der kontrakter og forskud og royalties på spil, så her er vi nu: Amerikansk krise: Ledelseslektioner fra COVID-19-pandemien. Tonen er selvsikker, aggressiv, sikker og helt forkert. 

Vi ved med sikkerhed, at han ikke vil indrømme at have misbrugt sin magt, hverken personligt eller politisk. Han vil ikke sige, at han havde nogen del i at ødelægge New York, dets kommercielle kultur, dets borgeres følelse af selvværd eller dets religionsfrihed. Han vil ingen steder sige, at han gik for langt. Han vil ikke indrømme, at han var et craven medieværktøj, eller at han fulgte manien for at positionere sig til højere embeder. Han vil ikke sige noget af det, ligesom resten af ​​dem har sagt det. 

Hvad siger han? Nå, bogen er mere selvudslettende, end jeg havde forventet, endda afvæbnende. Han fortæller en god historie om hans personlige liv og kampe. Det virker endda oprigtigt, og læsere kan forbinde sig med hans professionelle stigning og derefter falde og stige igen ... og hans efterfølgende fald igen. Hans ideologi er udstillet til det maksimale: en progressiv, der tror stærkt på regeringen i dens ideal, men altid er skuffet over dens praksis. 

Men bogen er også mærkelig for det, det tager for givet, nemlig at aflåsning er den rigtige vej til at håndtere smitsomme sygdomme. Virus til alle tider og steder ankommer, inficerer en del af befolkningen afhængigt af udbredelsen, bærer ansvaret for andres død og bliver til sidst endemiske, hvilket vil sige noget, vi lever med. Denne var ikke anderledes i nogen af ​​dens egenskaber. Det, der gjorde denne anderledes, var dens politisering og den afslappede, men universelt holdte opfattelse, at selve livet måtte blive fundamentalt forstyrret af regeringen på grund af det. 

Cuomo selv sniger denne formodning ind fra starten:

En luftbåren virus var et af de mareridtsscenarier, man forestillede sig som et terrorkomplot. Det er nemt at skabe kaos og overvælde samfundet med frygt, når folk er bange for at trække vejret. Der ville ikke være nogen gode nyheder med denne virus og intet godt resultat. Skoler og virksomheder vil blive lukket. Økonomien ville lide. Folk ville dø. Intet vi kunne gøre ville være nok. Der var ingen mulighed for sejr, og selv FDR og Churchill havde i det mindste muligheden for et vellykket resultat.

Virkelig? Intet godt resultat overhovedet? Fejl var bagt i? Og hvad er denne forbigående omtale af skoler og virksomheder, der er tvunget til at lukke? Det skete ikke i South Dakota, Sverige, Nicaragua eller Hviderusland. Hvorfor denne indrømmelse til massiv tvang, når det aldrig var blevet gjort i tidligere pandemier? Hvor kommer dette fra? Og hvorfor smed guvernøren lige det derind? Hvorfor gentænkede han aldrig midt i sine mest forfærdelige handlinger?

Husk på, at han lagde denne bog i seng i efteråret 2020, lige før hans fratræden efter hans opfordring til at åbne New York. Her skriver han, at han besejrede virussen. "New York State, et mikrokosmos af nationen, har vist en vej frem. Vi har set regeringen mobilisere for at håndtere krisen. Vi har set amerikanere komme sammen i en følelse af enhed for at gøre det umulige. Vi har set, hvordan virussen er konfronteret og besejret".

Bemærkelsesværdig. Overvej de følgende to diagrammer.

Hvad disse diagrammer viser er, hvad man kunne have forventet af enhver ny virus af denne slags med denne risikoprofil. Den dræbte. Så smittede det mere. Så rystede 99.8 % af de smittede det af sig og fik et opgraderet immunsystem, nej tak til vaccinen, der hverken stoppede infektion eller spredning. Så kom livet tilbage til det normale. Hver del af denne bane var let forudsigelig, uanset hvad regeringen gjorde eller ikke gjorde.

Virussen behøvede ikke Cuomo for at bekæmpe den: det menneskelige immunsystem gør det hårde arbejde, og regeringer er blot tilskuere. Folkesundheden vidste det i årtier, indtil de pludselig ikke gjorde det. Fristelsen til at være en helt var for stor for et stort antal mennesker med offentlige embeder, Cuomo blandt dem. 

Hvad regeringen gjorde, var at ødelægge meget mere, end det var nødvendigt for at gøre noget. Hvad værre er, er, at de ting, regeringen gjorde, vendte den viden på højere niveau om, at den ene gruppe, der havde brug for beskyttelse mod virussen, var den sårbare befolkning, i dette tilfælde de ældre og svagelige.

Cuomo underskrev på den anden side en ordre, gentaget i mange andre stater, om at tvinge plejehjem til at acceptere Covid-patienter i de ekstra værelser. Ikke noget valg. Det måtte de. Dette førte til titusindvis af unødvendige dødsfald. Mere om det om et øjeblik. 

Ved lockdowns bager Cuomo simpelthen ind i prosaen ideen om, at de skulle ske. De begyndte i New Rochelle, NY. 

"Ingen var klar til at acceptere, at de var nødt til at ændre, hvordan de levede... Som vi så i Westchester den dag, ville lokale sognebekymringer støde op mod store, vidtrækkende ændringer, der skulle ske for at bekæmpe virussen. Som vi indførte denne lockdown på New Rochelle, en demokratisk forsamlingskvinde, der repræsenterede Westchester, kom til mit kontor og krævede et møde; så sad hun simpelthen på anden række til et pressemøde og skulede på mig.”

Og det er det: lockdown er hele ordningen. Han tvivler aldrig på det, argumenterer aldrig for det. 

Dagen efter vores første COVID-sag vedtog lovgiveren loven, der giver guvernøren nødbeføjelser til at håndtere krisen. Hvis den lovgivende forsamling ikke havde vedtaget loven, ville jeg ikke have haft magten til at gøre, hvad jeg snart ville gøre. Der ville ikke være nogen bekendtgørelse, der lukker virksomheder eller skoler, ingen ordre, der kræver masker eller social afstand. … Loven var smart, og den har vist sig vellykket.

Lad os nu bare springe videre til den store plejehjemsskandale. Jeg var nysgerrig, hvad Cuomo havde at sige. Jeg vil bare citere ham. 

I det tidlige forår havde republikanerne brug for en forseelse for at distrahere fra fortællingen om deres forfalskede føderale reaktion - og de havde hårdt brug for det. Så de besluttede at angribe demokratiske guvernører og give dem skylden for dødsfald på plejehjem... Trump-styrkerne havde en simpel linje: "Tusinder døde på plejehjem." Det var sandt. Men de var nødt til at tilføje en sammensværgelse, som var, at de døde på grund af en dårlig statspolitik, der "manderede og instruerede", at plejehjemmene accepterede COVID-positive mennesker, og disse COVID-positive mennesker var årsagen til spredningen af ​​sygdommen på plejehjemmene. Det var løgn. Staten New York har aldrig krævet eller instrueret, at noget plejehjem accepterer en COVID-positiv patient."

Det er fascinerende, for jeg er næsten sikker på, at jeg så sådan en ordre. Jeg kigger på New York State hjemmeside, og den er blevet fjernet. Jeg fandt den på Internet Archive. Det er på New York State brevpapir. 

Den lyder som følger:

COVID-19 er blevet opdaget i flere samfund i hele staten New York. Der er et presserende behov for at udvide hospitalskapaciteten i staten New York for at kunne imødekomme efterspørgslen efter patienter med COVID-19, der kræver akut behandling. Som følge heraf er dette direktiv ved at blive udstedt at afklare forventninger til plejehjem (NH'er), der modtager beboere, der vender tilbage fra indlæggelse og til NH'er, der accepterer nye indlæggelser.... Ingen beboer skal nægtes genindlæggelse eller indlæggelse på NH udelukkende baseret på en bekræftet eller mistænkt diagnose af COVID-19. NH'er har forbud mod at kræve, at en indlagt beboer, som er konstateret medicinsk stabil, skal testes for COVID-19 før indlæggelse eller genindlæggelse.

Åh. Så det var trods alt ikke løgn. Og enhver kan tjekke dette. Læs ovenstående. Det bestemt lyde ligesom New York State instruerede plejehjem til at acceptere Covid-positive patienter. At benægte, at han gjorde dette, svarer til smådug om vilkår. Importen var helt åbenlys. Hvorfor ikke bare indrømme, at han lavede en fejl?

Jeg er fristet til at afslutte denne anmeldelse der. Men det bliver faktisk værre. På et tidspunkt skriver Cuomo, at hans heltemod faktisk virkede, og at dette er indlysende. Han er eller var en fuldstændig uangrende lockdower: 

Stater som Arizona, Florida og Texas, der fulgte Trumps krav om at genåbne, oplevede hurtigt øgede infektionsrater og var nødt til at lukke deres økonomier igen - genåbnede kun for at lukke igen. Som et resultat var de finansielle markeder nødlidende med volatiliteten i disse stater. Dette stod i skarp kontrast til New York, hvor i skrivende stund 75 procent af vores økonomi er åben, og vores infektionsrate har været konsekvent 1 procent eller derunder i næsten tre måneder og blandt de laveste i landet. Det er uforståeligt, at folk stadig støtter Trumps modbeviste teorier. De stater, der nærmest fulgte Trumps "vejledning", klarede sig værst.

Se igen på diagrammet ovenfor. Virussen kom først i gang, da han afleverede denne tekst. Han skrev disse ord under en sæsonbestemt nedtur. Infektioner kom stadig og kom i bølge efter bølge. New York klarede sig lige så dårligt som enhver stat, bestemt langt værre end Florida eller andre åbne stater. I mellemtiden drev New York indbyggere ud, og staten er i langt værre økonomisk tilstand end de fleste. 

Og alligevel tager han her æren for en intelligent og praktisk tilgang, der ødelagde liv, friheder og ejendom for indbyggere i staten, som den dag i dag endnu ikke har genvundet roen. Han gjorde dette. Han blev berømt og elsket for det. Og den dag i dag, baseret på denne bog, tror han stadig, at han havde ret. 

Cuomo kan ikke forestille sig – virkelig – at han kunne have gjort noget forkert, undtagen måske at kommunikere mere tydeligt. I sandhed kunne regeringer have tvunget alle til at male deres ansigter lyseblå og bære stegepander til sko, og det ville ikke have ændret pandemiens udfald fra, hvad det skulle være. Virussen har aldrig været ligeglad. Men fortæl det ikke til Cuomo: Resultatet af hans bog er, at han reddede New York. Intet vil overbevise ham om andet. 

Hvis du undrer dig, er der ikke et ord om "Cuomo chips” i denne bog. Det var det latterlige mandat, at alle barer serverer mad med drikkevarer, ellers kan du ikke få en drink, fordi virussen på en eller anden måde spreder sig mere i almindelige barer end på restauranter. Sand historie.

Kort sagt, læs ikke denne bog på udkig efter en undskyldning. Disse politikere gik alle i panik, som John Tamny argumenteret fra begyndelsen. Uanset politikken ville pandemien falde tilbage i hukommelsen, som den har gjort. Uanset hvor dårligt denne klasse af politikere klarede sig, formåede de alle på en eller anden måde at hævde at have gjort det rigtige og at tjene royalties på deres spøgelsesskrevne beretninger om deres genialitet.

Selv givet alt er bogen ikke helt dårlig. Hans personlige historier er selvudslettende og engagerende. Han er en rigtig person med et rigtigt liv, med valg at træffe, risici at tage, vanskeligheder at møde, familiekampe og så videre. Han var fri til at engagere livet fuldt ud i 2020, i modsætning til de 20 millioner mennesker, han låste inde og frarøvede alle sådanne muligheder. Han mente, at det var det rigtige at gøre, fordi Fauci sagde, at det var det. Det var faktisk ikke det rigtige at gøre. 

Jeg vil gerne slutte af med at gentage Cuomos hyldest til dem, der blev skubbet ud foran for at møde virussen, mens bærbare computere sygnede hjemme i skjul. Han har helt ret i at sige følgende:

Heltene, der fik dette til at ske, var arbejderfamilierne i New York. Da vi var i nødens øjeblik, opfordrede vi de blåkravede newyorkere til at møde op for alle. Vi havde brug for, at de kom på arbejde og risikerer deres helbred, så så mange af os kunne blive trygt hjemme. Det er de mennesker, der har modtaget færrest belønninger fra samfundet, men som vi nu spurgte mest fra. 

Det er de mennesker, der ville have været mest berettiget til at afslå vores opfordring. De var ikke de rige og de velstillede. De var ikke de højtlønnede. De har ikke fået mere, end de har fortjent. De havde ingen forpligtelse til at risikere deres helbred og deres familiers sundhed. Men de gjorde det simpelthen fordi "det var det rigtige at gøre." Men for nogle er det nok. For nogle er det alt. 

Disse helte er de mennesker, der bor steder som Queens, hvor jeg voksede op. Det er de mennesker, der arbejder hårdt for at forbedre sig selv og deres familier. Det er forældre, der først og fremmest er optaget af at beskytte deres familier, men som stadig dukkede op hver dag som sygeplejersker, medlemmer af nationalgarden, togoperatører, buschauffører, hospitalsarbejdere, politibetjente, købmandsansatte, madudbringerschauffører. De er puertoricanere, haitiere, afroamerikanere, dominikanere, asiater, guatemalanere. Det er de immigranter, der elsker Amerika, som skaber Amerika, og som vil kæmpe for det. 

Disse er heltene i denne kamp. Da COVID begyndte, følte jeg, at det var uretfærdigt at opfordre dem til at bære så tung en byrde. Jeg frygtede, at jeg ville bringe dem i fare. Men vi havde ikke en mulighed, hvis samfundet skulle fungere. Vi havde brug for mad, hospitaler og elektricitet for at holde os i live. 

Gennem hele denne vanskelige bestræbelse var der aldrig et øjeblik, hvor disse mennesker nægtede at dukke op eller udnyttede flere fordele til sig selv. I begyndelsen af ​​en kamp ved ingen, hvem der rent faktisk vil overleve. Mod bestemmes af viljen til at gå ind på banen. Ingen vidste, at da vi startede, ville infektionsraten blandt vores vigtige medarbejdere ikke være højere end den generelle infektionsrate i samfundet. De har min udødelige beundring og taknemmeligheden fra enhver ægte New Yorker.

Det kan vi kun sige: Amen! Disse mennesker fortjener dyb taknemmelighed. De fortjener også en regering, der aldrig igen vil indkalde dem til at gå på arbejde for den professionelle klasse, for at de velstillede kan holde sig rene og fri for patogener. At de mennesker, som Cuomo med rette fejrer, blev behandlet på den måde, er et brud på den sociale kontrakt, og har nu al mulig grund til at være bitter. Og elsker du ikke kommentaren om, at "Vi havde brug for mad, hospitaler og elektricitet for at holde os i live?" Hvem er egentlig "vi" her? 

Vi ved. Vi ved det alt for godt. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Livet efter lockdown, og mange tusinde artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute