Brownstone » Brownstone Institute Journal » Gradering af guvernørerne: Hvem låste og hvem åbnede?

Gradering af guvernørerne: Hvem låste og hvem åbnede?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Lukning af skoler virkede. Lukning af restauranter virkede. Iført masker virkede. Vi ved, at de virkede, fordi guvernørerne, der beordrede dem, sagde det. Det sagde CDC. Det sagde NIH. 

Vi fik tildelt det største videnskabelige eksperiment COVID-19 kunne tilbyde (bortset fra krydstogtskibene, som leverede det originale videnskabelige eksperiment og blev ignoreret). Mange stater havde (og har) meget forskellige politikker under pandemien. Spørgsmålet, vi skal stille, og data, vi skal studere, er, hvis de stramme restriktioner virkede, resulterede de i færre COVID-19 og desuden totale overskydende dødsfald? 

Sammenligner man en stat med en anden, er det dumt at vælge kirsebærplukning af lavpåvirket Vermont til højpåvirket Mississippi; de er ulig hinanden i geografi og demografi, og vigtigere, fedme. Disse to stater er lige så langt fra hinanden i COVID-19 dødsrangeringen, som de er i fedmerangeringen. Mississippi er først lige nu med COVID-19-dødsfald pr. indbygger og har den højeste fedme i landet. Vermont er rangeret 50th i COVID-19-dødsfald pr. indbygger og 46th i fedme. Korreleret? 

Nedenfor er de højeste og laveste stater i COVID-19-dødsfald pr. indbygger og deres fedme-rangering.

Top Fem højeste COVID-19-dødsfald
Nederste fem laveste COVID-19-dødsfald
TilstandFedme rangeringTilstandFedme rangering
Mississippi1Vermont46
Arizona31Hawaii48
Alabama3Maine 29
New Jersey45Utah40
Louisiana4Alaska26

Kan du se en sammenhæng? New Jersey blev tidligt ramt hårdt, og mange blev ofre for, at sundhedsudbydere lærte at behandle COVID-19-patienter og deres plejehjemspolitik. Arizona er en outlier, til dels understøttet af udenlandske statsborgere, der er syge med COVID-19 og døende på hospitaler i Arizona (lignende resultater blev set i Texas og det sydlige Californien). Alle de lavere påvirkede COVID-19-stater har lavt fedme. (Er nogen overrasket over, at Alaska ikke er en af ​​de laveste fedmestater?)

De mindst begrænsede stater i hele pandemien inkluderer (ingen kirsebærplukning her, disse er de mindste) inkluderer Dakotas, Florida, Nebraska og Oklahoma. Ikke én af disse stater er blandt de femten bedste i COVID-19-dødsfald pr. indbygger.

Udbyttet af alt dette er, at stramme restriktioner ikke havde nogen målbar indvirkning på COVID-19-dødsfald. Vi er nødt til at forstå, at de vigtigste budskaber til dem, der er i fare (ældre og overvægtige; hvis disse alene blev fjernet fra COVID-19-dødsfaldene, var der ingen pandemi, et matematisk udtryk, der krævede 7.4 % af alle dødsfald, der tilskrives en ny sygdom), beskytter og råder dem til at være ekstra forsigtige, mens befolkningen som helhed fortsætter med at fungere.

Nedenfor er et uddrag fra et kapitel kaldet "Bevisbyrden" fra bogen COVID-19: Videnskaben vs. Lockdowns. Denne kompilering er alle originale data kompileret på denne måde for første gang. Dataanalysen løber fra begyndelsen af ​​pandemien i marts 2020 til april 2021, fjorten måneders data for at tage højde for sæsonbestemte og sikre en lang og stor stikprøve. Siden denne liste har nogle stater flyttet sig: for eksempel steg de sydøstlige stater op i dødsfald pr. indbygger, og Dakotas gik fra top seks til uden for de tyve bedste i dødsfald pr. indbygger.

Dataene omkring COVID-19 hospitalsindlæggelser og dødsfald havde vilde fejlmargener, op til 40 % unøjagtigheder nogle steder. En datarådgiver i Det Hvide Hus fortalte mig, at det var op til 50 %. Arbejdstallet i denne forskning er 30%. Unøjagtighederne affødte hovedsagelig to ting: inklusion af utestede sandsynlig hospitalsindlæggelser og dødsfald; inklusive dem, der døde efter at have testet positiv inden for uger eller måneder, men døde af noget andet. Ja, de historier, du har hørt om offeret for et våben eller en bilulykke, der regnes som et COVID-19-dødsfald, er afvigelser. Hvad der ikke er afvigende, er de titusindvis af mennesker, der døde af reelle sundhedsproblemer, herunder problemer som hjertestop, kræftdødsfald – ting, der ikke havde noget at gøre med COVID-19, men som blev regnet som sådan. 

Den anden konsekvens, der diskuteres her, er lockdown-dødsfald. Der er ingen tvivl om, at titusindvis af mennesker døde for tidligt af ubehandlede lidelser, undgåelse af sundhedsydelser af frygt for at få COVID-19 og i mindre grad ting som overdoser og selvmord. På grund af al den løsslupne rapportering er det højeste integritetsdatapunkt, der måler pandemien og nedlukningspåvirkningerne, at se på, hvor mange mennesker i alt døde mod forventning. Hvis tre millioner mennesker døde årligt fra 2015-2019 og derefter 3.5 millioner mennesker døde i 2020 og 2021, er stigningen tydelig. Sådan måler vi pandemien og interventioner holistisk. 

Hvis Californien havde færre COVID-19-dødsfald pr. indbygger end South Dakota, men 3 % flere samlede overskydende dødsfald under pandemien af ​​alle årsager midt i de strengeste lockdowns, var det det værd? Nå, det er en no-brainer. En bedre sammenligning kan være Idaho og nabolandet Oregon og Washington. Idaho var meget mindre begrænset, børn var for det meste i klassen, hvis de ville, hvorimod de to stater mod vest var næsten Californien-tætte. Idaho havde omkring 14% overskydende dødsfald sammenlignet med omkring 8% i Oregon og Washington. Var begrænsningerne det værd? Det er op til dig at bestemme. Her vil vi vise mange sammenligninger, der tyder på, at hård låsning ikke gav bedre resultater end at gøre lidt mere end at beskytte de sårbare og lade befolkningerne praktisere personligt ansvar uden regeringsmandater.

Byrden lå ikke på åbne stater som South Dakota, Nebraska, Wyoming, Oklahoma eller Florida for at gøre det bedre. Byrden lå på stater, der pålagde en masse restriktioner for at gøre det bedre. Hvis lockdown-foranstaltninger virker, burde deres resultater være meget bedre. Så kan vi analysere, om visse afhjælpninger er det værd. Hypotetisk, hvis åbne skoler resulterede i en stigning på 10 % i pædiatriske dødsfald, har vi en årsag og virkning at veje. Så beslutter du dig, går åbne skoler, der er 10,000 flere børns liv værd, tabt? Hvis åbne restauranter var kendt for at resultere i 50 % flere dødsfald i et samfund, kan vi igen analysere, om lukningen var det værd. Hvis en af ​​disse ting udspillede sig, og dataene viste årsag og virkning, ville lukkede skoler og lukkede indendørs spisesteder have haft en højere godkendelsesvurdering end at eliminere skatter.

Fjorten måneder inde i pandemien var USA +14% i dødsfald af alle årsager, hvilket betyder, at 14% flere døde end forventet. Lavt begrænsede South Dakota, Oklahoma, Florida, Nebraska, Florida og andre burde langt have overgået låste stater i dødsfald af alle årsager. South Dakota var +17% i overskydende dødsfald siden pandemien begyndte. Stater, der klarede sig dårligere end South Dakota, der låste hårdere, omfattede New Jersey (+27%), Arizona (+24%), New Mexico (+24%), Texas (+24%), Californien (+22%), New York (+20%), Maryland (+18%) og et dusin andre. Låste stater burde have mistet langt færre samlede liv end de åbne, og det gjorde de ikke. I mange tilfælde klarede de det værre.

Statssammenligninger

Kilder: Wallethub; Covid Sporingsprojekt; Burbio; Verdensmålere; USMortality.com

Ovenstående stater er rangeret efter mindst strenge til mest strenge restriktioner pr. 6. april 2021 iht. Wallethub. Med hensyn til disse placeringer er krav til ansigtsmaske, restauranter og barer åbne, skoler åbne for personlig læring, ophold hjemme-bestillinger og andre restriktioner. Det åbenlyse spørgsmål er, om restriktioner resulterede i færre COVID-19-dødsfald? Det er afvejningen. Lockdowns var dyre både personligt og økonomisk, men hvis sammenhængen virkede, kan man argumentere for, at det var en fornuftig strategi. Nedenfor er de vigtigste takeaways fra datadiagrammet ovenfor.

Politik

De sytten mindst begrænsede stater var republikansk ledet, ligesom 22 af de første 23 stater. Der er ingen tvivl om, at restriktioner er mere korreleret til statsguvernørens parti end noget andet. Af de 26 mest begrænsede stater var 22 demokrat-ledede. Af de fire mest begrænsede republikansk-ledede stater er Massachusetts, Vermont og Maryland stærke demokratiske stemmeberettigede stater. Fem af de otte stater med over 20% overskydende dødsfald af alle årsager var republikansk ledet, tre demokrater. 

indlæggelser

ICU og overordnede indlæggelser er opført i forhold til statens kapacitet. Dataene er kun retningsbestemt. En tærskel på 20 % er kun fastsat til sammenligningsformål. Da lokalsamfund blev mødt med deres COVID-19-stigning, er det sandsynligt, at en håndfuld hospitaler var på eller næsten fuld ICU-kapacitet af COVID-19-patienter i tre til fire uger. Et hospital formodes at køre med næsten kapacitet, som et hotel, for at opretholde. Under pandemien, uden for en stigning på fire til seks uger, løb de fleste tættere på 70 %; i løbet af foråret 2020 lockdown var de fleste på landsplan næsten helt tomme og gik i stykker. Havde CARES-loven ikke reddet dem, ville mange ikke have klaret det, og det ville de fleste mindre sundhedsudbydere heller ikke have gjort. Sundhedsindustrien ville være gået i stykker under en pandemi uden regeringens redningsaktioner.

Kun syv stater ud af enoghalvtreds (inklusive DC) har nogensinde haft mere end fem ugers hospitalssenge besat med over 20 % COVID-19-patienter. Ingen af ​​disse syv stater var blandt de tyve mindst strenge stater undtagen Arizona. Kun Californien nåede over 20% af de ti strengeste stater. 

Nogle stater rapporterede ikke ICU-besættelse af COVID-19-patienter. Af dem, der gjorde det, overskred 22 ti uger med over 20 %. 34 stater oversteg 20% ​​ICU-belægning mere end fem uger, og det inkluderer ikke urapporterede stater, hvoraf seks stater sikkert gjorde. Det betyder, at fyrre stater havde stigninger nået deres intensivafdelinger. 

Nedenfor er en sammenligning af de fem mest og mindst begrænsede stater gennem pandemien og deres hospitalsbelægning:

Skoler åbne og lukkede

Kun to af de ti højeste dødsfald pr. indbygger-stater, Mississippi og South Dakota [rangeret tyve i januar 2022], havde over halvdelen af ​​deres skoler åbne for ansigt-til-ansigt læring i efteråret 2020 og begyndelsen af ​​2021. Dette er relevant, idet åbne skoler ikke korrelerede med højere COVID-19-dødsfald pr.

Af de tyve stater med 80 % af deres skoler åbne for ansigt-til-ansigt læring i april 2021, var deres gennemsnitlige COVID-19-dødsfald pr. indbygger 1,654. Af de femten stater med 50 % eller mindre ansigt-til-ansigt læring, var deres gennemsnitlige COVID-19-dødsfald pr. indbygger 1,539. Forskellen var ubetydelig. Mindre stater med lukkede skoler i Hawaii og Maine vægtede det ned, hvor gennemsnittet ville have været næsten identisk.

Der var ingen sammenhæng mellem mere personlig læring og flere mennesker, der blev syge i lokalsamfund. Hårde data viser, at stramme restriktioner ikke resulterede i bedre resultater end lysrestriktioner. At lukke skoler gjorde ikke noget. Det gjorde ikke noget at lukke restauranter. Det var ligegyldigt at bære masker. I sidste ende virkede to afbødende taktikker: de sårbare isolerende og social distancering, en form for isolation. Resten af ​​afbødningerne ser ud til, at de burde have hjulpet, men det gjorde de bare ikke.

Gradering af guvernørerne

Ikke én guvernør fungerede perfekt under pandemien og nedlukningerne. Med presset fra medierne, et ønske om at balancere deres vælgere og et ønske om at blive genvalgt og gå videre til føderale stillinger hen ad vejen, var det et enormt vanskeligt job for dem alle. For hver enkelt, fra guvernørerne Newsom og Cuomo til Noem og DeSantis, var det den mest udfordrende politikudformning i deres karrierer, og for enhver guvernør i måske amerikansk historie. Al karaktergivning nedenfor, som for børn i løbet af deres år plus fjernundervisning, er på en kurve. På den kurve er her, hvordan guvernører klarede sig under pandemien:

A'erne

Guvernørerne Ron DeSantis (FL), Kristi Noem (SD), Pete Ricketts (NE) og Mark Gordon (WY). Ingen guvernører stod over for mere mediepres end Noem og DeSantis. Noem låste aldrig sin tilstand. Hun har aldrig påbudt ansigtsmasker. Hun holdt sig stærk under en meget vanskelig bølge i november og december 2020. Hun leder en stat, der er befolket sammenligneligt med en storby i Dallas, og skabte flere overskrifter for sin holdning end nogen anden uden navn DeSantis. Alligevel blev færre end halvdelen af ​​South Dakotan-børnene tvunget ud af klassen i 2020, og lokale regeringer fik lov til at indføre deres egne restriktioner.

DeSantis førte den tredje mest befolkede stat med en ældre befolkning, der er højere end gennemsnittet. Tidligt satte han beskyttelse i langtidsplejefaciliteter. Han låste sidst og genåbnede i maj 2020. Han fjernede statsrestriktioner i september 2020, selvom COVID-19-aktiviteten steg i efteråret. Han holdt flere klasser åbne i Florida end nogen anden stor befolkningsstat. Og dermed havde Florida ikke dårligere resultater end landsgennemsnittet. Byrden lå ikke på DeSantis og Noem for at slå på gaden med deres åbne stater. Byrden lå på lockdown-staterne for at få bedre resultater, og det skete ikke. Du kunne ikke se på et tomt diagram over staters COVID-19-præstationer og udvælge de stramt begrænsede versus løsere stater. For det får disse dristige guvernører et A på kurven.

Mark Gordon holdt skoler åbne hele 2020-2021, og for det fortjener han anerkendelse. Et kort statsmaskemandat og at lade Teton County kræve masker og lukke restauranter, da vi klatrede dertil i 2020, var frustrerende. Alligevel, på kurven, får Gordon en A. Det gør Ricketts også, idet han holder sig under den nationale radar, mens han gør Nebraskans glad for at være Nebraskans. 

B'erne

Guvernører Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT) og Tate Reeves (MS).

Disse guvernører havde alle statsmandater på et eller andet tidspunkt. Mange af deres børn gik glip af skole i 2020-2021 samlet set. Virksomheder var begrænset, og de fleste havde nogle maskemandater på et eller andet tidspunkt. Alligevel bedømmer vi på en kurve. Disse guvernører præsiderede over færre restriktioner, og få af deres stater brød nogensinde top ti i dødsfald pr. indbygger. Guvernør Abbott ville have været et C, hvis han ikke helt havde åbnet alt i Texas uden begrænsninger eller ansigtsmasker i marts 2021, hvilket førte vejen tilbage. Det var en af ​​disse guvernørers A-træk. Asa Hutchinson holdt flere børn i klassen end nogen guvernør, der ikke hed DeSantis eller Gordon.

C'erne

Guvernørerne Laura Kelly (KS), Bill Lee (TN), Steve Bullock (MT), Gina Raimondo (RI) og Doug Ducey (AZ). Disse guvernører tillod i det mindste nogle børn at være i klassen i slutningen af ​​2020 og begyndelsen af ​​2021. Raimondo var omgivet af lockdown-krigere, der holdt børn ude af klassen og lukkede virksomheder, og hun holdt flere børn i skole end nogen stat i det nordøstlige eller midt-atlantiske hav. . Ikke nok børn, men vi er på en kurve.

D'erne

Guvernørerne Jared Polis (CO), Ned Lamont (CT), Andy Beshear (KY), John Bel Edwards (LA), Mike Dunleavy (AK), Brad Little (ID), Mike DeWine (OH) og Jim Justice (WV) . Få af disse guvernører skabte overskrifter med deres lockdown-bevægelser. Ingen fulgte egentlig videnskab, de fulgte med i flokken og meningsmålingerne. Deres lave karakter er i høj grad baseret på så få børn i klassen. Husk, videnskab. [Jared Polis er siden kommet rundt og fremsat nogle fornuftige kommentarer om værdien af ​​restriktioner, han ville være højere, hvis denne liste blev udarbejdet måneder efter mit oprindelige arbejde]

F'erne

Guvernører John Carney (DE), David Ige (HI), Janet Mills (ME), Tim Waltz (MN), Steve Sisolak (NV), Michelle Lujan (NM), Roy Cooper (NC), Kate Brown (OR), Ralph Northam (VA), Jay Inslee (WA), Tony Evers (WI), Larry Hogan (MD), Charlie Baker (MA), Chris Sununu (NH) og og Phil Scott (VT). Millioner af deres elever blev låst ude af skoler i over et år, tusindvis af virksomheder lukkede, og de var trodsige med at åbne op, da det var klart, hvor videnskaben stod. Den eneste redning for Ige, Mills, Brown, Scott, Sununu og Inslee er, at selvom de holdt børn ude af klassen og lukkede tusindvis af virksomheder, opnåede de lave relative COVID-19-dødsfald og overskydende dødsfald af alle årsager. Det ville de sandsynligvis have alligevel, hvis de havde ladet børnene blive uddannet og ladet virksomheder fungere.

Komplet fejler

Guvernørerne Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL) og Tom Wolf (PA). Der er et særligt sted for guvernører, der låste børn ude af klasseværelserne i halvandet år, beordrede syge COVID-19-patienter tilbage på plejehjem, ikke praktiserede deres egne ordrer, lukkede titusindvis af virksomheder og stadig ikke kunne slå det amerikanske gennemsnit i COVID-19-dødsfald eller overskydende dødsfald af alle årsager.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute