LinkedIn udmærkede sig på det sociale mediemarked for sit fokus på professionelle. Tanken var at udvikle et digitalt netværk designet til at fremme ens karriere. Virksomheden tjener penge på annoncering, men også gennem en imponerende jobmarkedsplads. Du kan tilbyde et job eller søge et. Den lovede at give den enkelte arbejder - ganske vist de fleste funktionærstillinger - mulighed for valg af beskæftigelse. Til dette formål har det tilføjet værdi til det professionelle liv.
Nu ser det ud til, at LinkedIn – ejet af Microsoft – har sluttet sig til censurbrigaden, der sandsynligvis retter sig mod mange spillesteder, men især Brownstone Institute. Timingen er særlig akavet på grund af de potentielt millioner af mennesker, der kan blive fyret fra deres stillinger i de kommende uger og måneder for manglende overholdelse af Covid-mandater. Brownstone har forsvaret arbejdernes ret til at vælge mod vaccination og til fordel for naturlig immunitet eller eksponering gennem en normal livsstil.
Nedtagningen af vores stillinger begyndte i sidste uge, da stedet blev nedlagt et stykke argumenterer imod politisering af sygdomme. Indlægget blev sat op og forsvandt. Dette skete for alle, der forsøgte at poste stykket. Det var en magisk forsvindende handling, der tydeligt målrettede URL'en og indholdet. Vi troede, at vi fandt en løsning ved at poste linket til mobilvisning, men LinkedIns algoritmer fandt hurtigt ud af det og fjernede det også.
Som med alle sådanne sager er den første impuls at tro, at der var noget ved det stykke, som censorerne fandt anstødeligt, måske i tone eller indhold. Og det stykke havde en kant ved det. Det var sikkert bare én gang. Det vil ikke ske igen, eller det håbede vi.
Nu finder vi et mønster.
Den berømte Harvard-epidemiolog Martin Kulldorff – en af tre modige videnskabsmænd, der i dag udarbejdede Den Store Barrington-erklæring for et år siden – skrev et stykke til forsvar for sygeplejerskerne på et Harvard-hospital, som nægter vaccination. Disse sygeplejersker og andre på hospitalet havde arbejdet mægtigt og utrætteligt i 21 måneder med daglig eksponering for SARS-CoV-2 og havde derved opnået naturlig immunitet, som al forskning har vist at være lige så god eller bedre end vaccinen. De har ikke brug for det. Det er uvidenskabeligt til det absurde, at disse immunitetsmandater ikke overvejer naturlig immunitet, som menneskeheden har kendt til i 2.5 årtusinder.
"Hospitaler fyrer sygeplejersker og andet personale med overlegen naturlig immunitet, mens de bevarer dem med svagere vaccine-induceret immunitet," skrev Kulldorff. "Ved at gøre det forråder de deres patienter og øger deres risiko for hospitalserhvervede infektioner... Hvis universitetshospitaler ikke kan få de medicinske beviser på den grundlæggende videnskab om immunitet, hvordan kan vi så betro dem med andre aspekter af vores helbred?
LinkedIn accepterede først artiklen på sin platform. Det udfoldede indlægget med billede og uddrag. Det opnåede en meget høj rækkevidde med mange likes og delinger. Dette giver mening, fordi så mange mennesker på denne platform enten mister deres eget job eller mister kolleger i alle fag. Kulldorff kom modigt til deres forsvar.
Inden for den første time efter indlægget begyndte de udfoldede indlæg at forsvinde. Kuldorffs eget opslag på hans LinkedIn-side forsvandt. Det samme gjorde Brownstone-indlægget. Sammen med det fik alle aktier også til at forsvinde. Denne artikel – af en af verdens førende videnskabsmænd på et af verdens mest prestigefyldte universiteter, der forsvarede arbejdere og deres job – blev revet ned af en platform designet til at hjælpe folk i deres karriere.
Som timerne gik, lettede især hittet på dette stykke en smule. Spillestedet ville tillade, at artikellinket vises, men nægtede stadig at udfolde indlægget. Det betyder, at læsere ikke kan se titlen, billedet eller læse et resumé. Vi er ikke fortrolige med deres algoritmiske erfaring, men det forekommer sandsynligt, at at gøre dette til et link vil dramatisk reducere dets læsertal, simpelthen fordi eksterne links rutinemæssigt inkluderer al den information.
De tidligere udfoldede opslag blev alle slettet sammen med alle likes, delinger og kommentarer. De nye links forbliver, men med et meget lavt engagement.
Før vi frigav disse oplysninger, ventede vi hele 24 timer for at sikre os, at dette ikke var et teknisk lykketræf. Det ser det ikke ud til. Det ser ud til, at LinkedIn bevidst har besluttet at drosle et jobrelateret indlæg fra en højtstående og verdensberømt videnskabsmand, der adresserede et spørgsmål af stor interesse for alle brugere af platformen.
LinkedIn har for størstedelens vedkommende stået på sidelinjen af vor tids store censurkampe. Med dette træk lader det til at have engageret den på siden af censorerne. De har ikke givet nogen forklaring, ikke givet nogen klagesti eller endda postet et link til servicevilkårene, der muligvis er blevet krydset. De sortballerede simpelthen indlægget uden yderligere kommentarer.
Ved at tage denne handling har LinkedIn nægtet afgørende information til millioner af fagfolk, som fortjener at høre en anden mening om de massefyringer, der finder sted i lyset af de vaccinemandater, der modsiger den kendte videnskab og frihed på markedet for job. Flytningen er et direkte hit mod arbejdere og deres karriereønsker.
Det er et godt bud, at denne artikel også bliver censureret.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.