Brownstone » Brownstone Institute Journal » Er de gamle guder vendt tilbage?
onde vrangforestillinger

Er de gamle guder vendt tilbage?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

I disse dage vil folk til min overraskelse gerne tale med mig om ondskab.

I et essay sidste år, og i min bog Andres kroppe, rejste jeg et spørgsmål om eksistentielt, metafysisk mørke. 

Jeg konkluderede, at jeg havde set på begivenhederne i de seneste tre år ved hjælp af al min klassiske uddannelse, mine evner til kritisk tænkning, min viden om vestlig og global historie og politik; og at jeg ved at bruge disse værktøjer ikke kunne forklare årene 2020-nu.

Faktisk kunne jeg slet ikke forklare dem i almindelige materielle, politiske eller historiske termer. 

Det er ikke sådan menneskets historie normalt fungerer.

Jeg kunne ikke forklare den måde, hvorpå den vestlige verden simpelthen skiftede fra at være baseret i det mindste åbenlyst på værdier om menneskerettigheder og anstændighed, til værdier som død, udelukkelse og had, fra den ene dag til den anden, massevis - uden at ty til henvisning til en eller anden metafysisk ondskab, der går ud over fejlbarlig, bommerende menneskelig handlefrihed. 

Når almindelige vordende tyranner forsøger at overtage samfund, er der altid en eller anden fejl, en eller anden menneskelig impuls, der ophæver det hovedlange hastværk mod et negativt mål. Der er altid fraktioner eller slyngeløjtnanter i den almindelige menneskelige historie; der er altid en fejlberegning, eller en bommert eller et sikkerhedsbrud; eller meningsforskelle i toppen.

Mussolinis magt blev svækket i hans indtræden i Anden Verdenskrig ved at blive tvunget til at dele rollen som militærchef med Kong Victor Immanuel. Hitler fejlberegnet hans evne til at mestre det russiske vejr - helt ned til at overse, hvor dårligt hans soldaters stilfulde, men spinkle uniformer ville tåle ekstrem kulde. Før han kunne starte en kontrarevolution mod stalinismen, var Leon Trotskij det snigmyrdet i Mexico City i sit bad. 

Men intet af denne brud eller dårlig forvaltning af normal historie fandt sted i det globale hastværk til "lockdowns", udbredelsen af ​​COVID-hysteri, af "mandater", maskering, af globalt børnemisbrug, af arvede medier, der lyver internationalt i stor skala og alt sammen liggende i én retning, af tusindvis af "betroede budbringere", der papegøjer et enkelt script, og af tvungne eller tvungne mRNA-injektioner i mindst halvdelen af ​​menneskene på planeten Jorden. 

Jeg kom modvilligt til den konklusion, at menneskelig handlekraft alene ikke kunne koordinere et meget kompliceret sæt af løgne om en virus og udbrede løgnene i perfekt ensartethed rundt om en hel klode, på hundredvis af sprog og dialekter. Mennesker, alene ved at bruge deres egne ressourcer, kunne ikke have forvandlet hospitaler fra den ene dag til den anden fra at have været steder, hvor hundredvis af medarbejdere var forenet i og kollektivt hengivne til pleje af svagelige, forlængelse og frelse af menneskeliv, pleje af nyfødte , hjælp af mødre med at passe små, støtte til handicappede, til at dræbe fabrikker, hvor ældre blev ordineret "løbe-døden-er-nær (Remdesivir)" i stor skala. 

Se også på forandringens hastighed. Institutioner blev fra den ene dag til den anden til negative spejlbilleder af sig selv, hvor dæmoniske politikker erstattede, hvad der i det mindste havde været på overfladen, engle. Ændring af menneskets historie er ikke så lynhurtig.

Opfattelsen af ​​udrulningen, enstemmigheden i en massevildfarelse, kan efter min mening ikke forklares fuldt ud af psykologi; ikke engang som en "masseformation". Der har været andre massehysterier før i historien, fra "blod injurier” – den udbredte tro i middelalderens Europa, at jøder ofrede kristne børn for at lave matzo, til opblussen af ​​hysteri omkring hekse i Salem, Massachusetts, i 1692, til den "irrationelle overflod" af tulipanboblen, også i det 17. århundrede, i Holland, detaljeret af den skotske journalist Charles MacKay i sin klassiske beretning om gruppegalskab, Ekstraordinære populære vrangforestillinger og galskaben fra skarer (1841).

Men alle disse eksempler på massevanvid havde dissidenter, kritikere og skeptikere på det tidspunkt; ingen af ​​disse varede i årevis som et dominerende uafbrudt vrangforestillingsparadigme. 

Det, vi har gennemlevet siden 2020, er så sofistikeret, så massivt, så ondt og udført i så umenneskelig forening, at det ikke kan forklares uden at begive sig ud i metafysik. Noget andet, noget metafysisk, må have gjort det. Og jeg taler som en hengiven rationalist.

Jeg konkluderede, at jeg begyndte at tro på Gud i mere bogstavelige termer, end jeg havde gjort før, fordi denne ondskab var så imponerende; så det må være rettet mod noget mindst lige så stærkt, som var alt godt. 

På det tidspunkt, jeg skrev mit første essay, vidste jeg, at "Satan" i det mindste for mig var en utilstrækkelig forklaring på det onde, jeg så. En grund til, at jeg følte, at "Satan" var et utilstrækkeligt navn for det, vi stod over for, er, at jeg er jøde, og vi har ikke den samme tradition for "Satan", som den kristne vestlige kultur arver og tager for givet.

I jødisk tradition er denne entitets rolle ikke rollen som den ret majestætiske modstander af Gud, der fremstår fuldt ud i den kristne tradition - en uddybet karakter, der blev udviklet efter, som nogle forskere påpeger, Zoroastrianismens indflydelse på jødedommen, og derefter om kristendommen, i årene op til og efter Jesu liv og død. 

I Det Gamle Testamente, i modsætning hertil, gør "Satanen" eller "ha-Satan" - "anklageren" en række optrædener; men "ha-satan" er en modstander, snarere end at være den majestætiske skurk i Det Nye Testamente, og selvfølgelig af Dante og Miltons karakteristika, der så påvirkede vestlige ideer om "djævelen".

Den måde, hvorpå det hebraiske "ha-satan" adskiller sig fra den kristne Satan, er vigtig: "På samme måde bruges navneordet satan (som forekommer 27x) og verbet satan (som forekommer 6x) i en generel vej. Hvis jeg "sataner" nogen, modarbejder jeg dem, anklager dem eller bagtaler dem. David bruger det på denne måde i salmerne: "De, der gør mig ondt for godt, anklager mig, fordi jeg følger efter det gode" (Ps. 38: 21). Hvis jeg optræder som en "satan" for nogen, er jeg derfor deres modstander eller anklager, da Herrens sendebud stod i vejen for Bileam "som hans modstander [שׂטן (satan)]" (Numre 22: 22) eller som Salomo fortalte Hiram, at han ikke havde nogen "modstander [שׂטן (satan)]", der modsatte sig (1 Kings 5: 4).

På hebraisk kan navneordet og verbum שׂטן (satan) således have den ikke-tekniske betydning af "stå modsat nogen som en modstander." I Bileams tilfælde var selv Herrens sendebud en "satan" for ham; altså en gudsendt modstander. Det er det første punkt at huske på: i modsætning til på engelsk, hvor "Satan" altid refererer til et ondsindet væsen, kan satan på hebraisk have en generisk, ikke-teknisk betydning

Fordi vores (jødiske) tradition for Satan er mere impressionistisk end den karakter, der dukkede op senere under kristne fortællinger, følte jeg, at "Satan" ikke var tilstrækkelig til fuldt ud at forklare den uforklarlige, umiddelbare spejlbillede af, hvad der havde været vores samfund, fra bestilt kl. mindst ud fra moralens formodning, at blive beordret omkring død og grusomhed. Men jeg havde ikke på det tidspunkt et bedre koncept at arbejde med.

Så hørte jeg om en præst ved navn Jonathan Cahn, som havde skrevet en bog med titlen Gudernes tilbagevenden. 

Titlen gav genklang hos mig. 

Selvom jeg ikke er enig i alt i hans bog, pastor Cahns centrale argument - at vi har vendt os væk fra den jødisk-kristne gud og dermed åbnede vi en dør ind til vores civilisation for at "gudernes" negative ånder kan genbesiddes os - føles rigtigt. 

Jonathan Cahn er en messiansk jødisk præst. Han er søn af en Holocaust-flygtning. Cahn, som tidligere var sekulær ateist, havde en nærdødsoplevelse som ung mand, der fik ham til at acceptere Jesus - eller, som han refererer til denne tilstedeværelse med det oprindelige hebraiske navn, Yeshua - som sin Herre og Frelser. Pastor Cahn har en tjeneste baseret i Wayne, New Jersey, som samler jøder og hedninger.

In Gudernes tilbagevenden, er hans usandsynlige, og dog på en eller anden måde uhyggeligt plausible tese, at gamle mørke og metafysisk organiserede kræfter, antikkens "guder", er "vendt tilbage" til vores formodentlig avancerede, sekulære post-kristne civilisation. 

Pastor Cahns tema er, at fordi vi har vendt os væk fra vores pagt med YHWH - især vi i Amerika, og vi i Vesten, og især siden 1960'erne - derfor er de gamle "guder", eller rettere sagt, gamle hedenske energier, at var blevet besejret af monoteisme og forvist til grænserne af civilisation og menneskelig aktivitet - har set en "åben dør", og dermed et klar hjem til at genbesætte, i os. 

Han hævder, at de faktisk har gjort det. 

Pastor Cahn gør brug af en lignelse i Det Nye Testamente for at gøre denne sag gældende. jeg citere King James-versionen:

Matthæus 12:43-45: Når den urene ånd er gået ud af et menneske, går han gennem tørre steder og søger hvile og finder ingen. Da siger han: "Jeg vil vende tilbage til mit Hus, hvorfra jeg gik ud; og når han kommer, finder han den tom, fejet og pyntet. Så går han og tager syv andre ånder med sig, der er mere onde end ham selv, og de går ind og bor der, og det menneskes sidste tilstand er værre end den første. Sådan skal det også være for denne onde slægt.

Pastor Cahn argumenterer for, at de gamle "guder" oprindeligt i det væsentlige blev sat i defensiven, som den hebraiske bibel (Det Gamle Testamente) fortæller, først af Jahve og ved indførelsen af ​​monoteisme og åbenbaringen af ​​de ti bud; og derefter, at de blev besejret fuldstændigt og sendt ud i det ydre mørke ved ankomsten til menneskeheden af ​​det væsen, som han ser som Messias, Yeshua. 

Sådan en frasering kunne man måske med det samme modstå; hvad mener du med "guderne?" Men Cahn er både omhyggelig og præcis i sine oversættelser og sin sporing af fire årtusinders religionshistorie gennem et sæt sætninger.

Cahn påpeger med rette, at den hebraiske bibel henviser til det, der på hebraisk gengives med "shedim" eller negative ånder (på moderne hebraisk betyder dette ord "spøgelser"). Cahn påpeger korrekt, at disse ånder, magter eller fyrstendømmer blev tilbedt i den hedenske verden i mange afskygninger - fra frugtbarhedsguden Baal til seksualitetens gudinde Ashera eller Ashtaroth; til det destruktive idol, Moloch. Han påpeger med rette, at den antikke verden overalt var indviet til disse mørke eller lavere entiteter, og at tilbedere gik til det punkt, hvor de ofrede deres egne børn for at forsone disse kræfter. 

Han afspejler korrekt den centrale fortælling om Israels Stammer, idet han skiftevis omfavner Jahve og hans Ti Bud og etiske pagt, og finder det alt for belastende, og dermed falder han bort til at hore efter disse hedenske guder. Han bemærker, at guderne i den Gamle Testamente verden i opdateret skikkelse ned i græsk-romersk liv, og påtog sig nye navne: Zeus, Diana, og så videre. 

Han bemærker korrekt, at Septuaginta, den tidlige græske oversættelse af den hebraiske bibel, gengav "shedim" som Daimones. Dette ord er også gengivet som "åndspersonifikationer." vi modtager dette ord på engelsk i dag, som "dæmoner".

Efter nøjagtigt at have sporet slægten af ​​hedensk tilbedelse og hedenske kræfter, hævder Cahn, at de aldrig blev overvundet af omfavnelsen i det vestlige af kristendommen; men snarere at de blev skubbet til kanten af ​​den vestlige civilisation; svækket af vores pagt med YHWH, eller med Jesus, alt efter hvem vi er. 

Han hævder, at disse negative, men potentielt magtfulde kræfter har været i dvale i to årtusinder af den vestlige jødisk-kristne pagt. Og at de nu har grebet denne mulighed, til at vi vender os bort fra Gud, og de er vendt tilbage.

Vi er således huset, der er blevet renset - ved pagten med det jødisk-kristne engagement. Men vi forlod efterfølgende huset, fastholder han, og efterlod det sårbart; åben, for negative energier at komme ind igen. 

Selvom det nu er umoderne at tale om vores jødisk-kristne grundlæggelse og arv i Vesten, burde det ikke være det. Denne arv er simpelthen et historisk faktum. Jeg tror ikke, man behøver at være afvisende over for eller fornærme buddhismen eller islam (som også er en del af den jødisk-kristne afstamning, men det er et andet essay) eller jainisme eller shintoisme for at anerkende det faktum, at Vestens civilisation i de sidste to årtusinder har været jødisk-kristne, og at vores grundlæggere i denne nation, skønt de med rette etablerede religionsfrihed, troede, at de indviede en nation i overensstemmelse med Guds vilje, som de forstod ham. 

Cahn citerer den puritanske minister Jonathan Winthrop for at advare om, at USA's tilstand med at blive velsignet af Gud kun vil vare så længe, ​​vi holder vores ende på pagten. 

Det er værd at vende tilbage til pastor Winthrops berømte tale og til hans påkaldelse af pagten, der lå til grund for grundlæggelsen af ​​Amerika:

”Sådan står sagen mellem Gud og os. Vi er indgået pagt med ham for dette arbejde. Vi har udtaget en kommission. Herren har givet os lov til at tegne vores egne artikler. Vi har erklæret at føre disse og de regnskaber ud fra disse og de formål. Vi har herefter bedt ham om gunst og velsignelse. Hvis Herren nu vil behage at høre os og bringe os i fred til det sted, vi ønsker, så har han ratificeret denne pagt og beseglet vores kommission og vil forvente en streng udførelse af de artikler, der er indeholdt i den; men hvis vi forsømmer iagttagelsen af ​​disse artikler, som er de mål, vi har foreslået, og falder sammen med vor Gud og falder for at omfavne denne nuværende verden og forfølge vores kødelige hensigter og søge store ting for os selv og vores efterkommere, vil Herren bryd sandelig ud i vrede mod os, og hævn dig over et sådant folk, og gør os bekendt med prisen for brud på en sådan pagt. Nu er den eneste måde at undgå dette skibbrud og forsørge vores efterkommere ved at følge Mikas råd, at gøre retfærdigt, at elske barmhjertighed, at vandre ydmygt med vor Gud.

Hvorfor deler jeg alt dette? For selvom det ville være let at afvise pastor Cahns teori som skør og fanatisk, er jeg modvilligt kommet til at tro, at hans centrale præmis kan være rigtig. 

I Det Gamle Testamente er det ikke "ha-Satan", der er den mest frygtindgydende, forræderiske og farligste af skikkelser. Det er snarere "guderne", der er de forførende vederstyggeligheder - det vil sige de gamle, før-YHWH, før-mosaiske, før-kristne guder: vores gamle modstandere i den hebraiske bibel - YHWH's modstandere: Baal, Moloch ( eller Malek), og Astarte eller Ashera.

Det er "guderne", der forførte, lokkede, forfulgte, forvirrede og forførte mit folk - igen og igen. Det er "guderne", om hvem denne ekstraordinære nyskabelse i den menneskelige historie - den monoteistiske Gud af alle - konstant, specifikt advarer os om; advarer Israels Børn. 

Det er "guderne", hvis offer Israels børn konstant forvilder sig, skuffer og gør vores Skaber rasende. Det er "guderne", med deres barneoffer og deres udskårne billeder, mod hvem vor far Abraham gjorde oprør og lærte sine efterkommere at gøre oprør. Det er "guderne", hvis accept af børneofring – en virkelig ting, en barbarisk, kulturdækkende praksis, der fortsatte i århundreder i stammerne og civilisationerne omkring Israels Børn – blev fortrængt af dyreofringer; dette var en udvikling i den menneskelige civilisation, der er repræsenteret af historien om Abrahams næsten-ofring af sin søn Isak, da barnet på alteret mirakuløst erstattes af en vædder, der i sidste øjeblik blev leveret af Herren Gud. 

Baals rene amoralske kraft, Moloks destruktive kraft, Astartes eller Asheras uhæmmede forførende og seksuelle løssluppenhed - det er de oprindelige kræfter, der virkelig forekommer mig at være "vendt tilbage". 

Eller i det mindste de energier, de repræsenterer - moralsk magt over; dødsdyrkelse; modsætning til den seksuelle orden i den intakte familie og trofaste forhold - synes at være 'vendt tilbage' uden begrænsning siden 2020. 

Der kan sagtens være negative kræfter, der dukker op igen, eller dukker op i dagslys fra deres mindre synlige domæner, som vi efter to årtusinder af jødisk-kristendom bogstaveligt talt har glemt, i det mindste i den vestlige civilisation, hvordan man identificerer. Det kan godt være, at disse negative kræfter er meget komplekse, ekstraordinært stærke og forbløffende velorganiserede.

Det kan faktisk være tilfældet, at de har fejet sig selv tilbage i vores "hus" i Vesten og dukket synligt op i de sidste to år. 

Jeg tror, ​​at de var i stand til at gøre det, fordi vi droppede vores egen ende med at opretholde en grundlæggende pagt med Gud.

Efter at være gået tilbage til Det Gamle Testamente, er det klart for mig, at YHWH advarede os om, at dette kunne ske - at vi let kunne miste hans beskyttelse og bryde pagten. 

Han advarede os faktisk igen og igen i den hebraiske bibel om denne risiko. 

Jeg blev undervist i den hebraiske skole, at vi som jøder for evigt er Guds "udvalgte folk". Men det siger Gud slet ikke konsekvent i Det Gamle Testamente. Der er mange gange en "pagt" er nævnt i den hebraiske bibel. Men når YHWH forklarer, hvad han ønsker af disse børn, i "Exodus", er han klar over, at der forventes en vis adfærd fra os, for at vi kan modtage hans velsignelse:

"Gud oprettede den mosaiske pagt lige efter, at en væsentlig udvikling, der var forudset i 15. Mosebog XNUMX, havde fundet sted: Abrahams efterkommeres frigørelse fra undertrykkelse i et fremmed land (jf. 15 Mos 13:14-XNUMX; 19 Mosebog 4:6-XNUMX; 20:2). Fokus på Sinai er mindre på, hvad Abrahams efterkommere skal gøre for at arve landet og mere på, hvordan de skal opføre sig i landet som den unikke nation, som Gud havde til hensigt, at de skulle være (19 Mosebog 5:6-XNUMX). For at være Guds "skattede ejendom", "præsterige" og "hellige nation" (19 Mosebog 5:6-XNUMX), skal Israel holde Guds pagt ved at underkaste sig dens krav (dvs. bestemmelserne i Anden Mosebog 20-23). Ved at overholde disse og de efterfølgende pagtsforpligtelser givet ved Sinai, ville Israel være åbenlyst anderledes end andre nationer og således afspejle Guds visdom og storhed over for de omkringliggende folk (jf. 4 Mosebog 6:8-XNUMX). " 

Så han siger ikke, at vi automatisk er sat under hans beskyttelse for evigt; snarere siger han igen og igen, at hvis vi, Israels børn, handler retfærdigt, elsker barmhjertighed, besøger de syge og beskytter enken og forældreløse, så vil vi være "hans folk", og vi vil have hans pagt - hans velsignelse og beskyttelse. 

Han advarer også direkte selv og også gennem sine mange profeter - at vi kan miste hans beskyttelse ved at droppe vores ende på pagten; en pagt, der går, som alle kontrakter eller aftaler gør, to veje. 

Og Gud er meget tydelig, i hvert fald i Det Gamle Testamente; Han siger visse steder: du forlod retfærdighedens stier, så nu trækker jeg min beskyttelse fra dig. 

Jeg har altid troet, at mange jøder, og faktisk den uddannelse, jeg havde i Hebraw School, alarmerende misforstod, hvad YHWH så klart sagde. Jeg blev lært, at det at blive "udvalgt" som Guds folk var en statisk, heldig status. Alt, hvad du skulle gøre, var at blive født jødisk - endnu bedre, at blive født jødisk, gifte sig med en jødisk ægtefælle, opdrage jødiske børn, tænde sabbatslys, gå i synagoge på de højhellige dage og besøge staten Israel. Jeg blev også belært om, at Gud skænkede Israels land til det jødiske folk betingelsesløst. 

Vi blev ikke undervist i den hebraiske skole, hvad den hebraiske bibel virkelig siger - at vi virkelig kunne miste Guds gunst og blive "uudvalgt" igen. 

Hvad Gud fortæller os, igen og igen, gennem Det Gamle Testamente, er, at han beder om et levende, faktisk, organisk forhold til os, Israels Børn, hvor vi viser vores forpligtelse til ham og vores hengivenhed til ham som "hans mennesker” - gennem hvordan vi behandler ham hver dag; betydning, og gennem hvordan vi behandler dem omkring os, som han bad os om, i hans navn. 

Det er det, han kalder "hans pagt". Det er det, han mener med "mit folk". 

Første Mosebog 9:8, Gud lover Noah, efter syndfloden:

Og Gud talte til Noa og til hans sønner med ham og sagde: "Og jeg, se, jeg opretter min pagt med dig og med din afkom efter dig; og med alle levende væsener, som er hos dig, af fuglene, af kvæget og af alle jordens dyr med dig; fra alle, der går ud af arken, til alle jordens dyr. Og jeg vil oprette min pagt med dig; heller ikke mere skal alt Kød udryddes af Vandflodens Vand; og der skal ikke mere komme en Flod til at ødelægge Jorden. Og Gud sagde: Dette er Tegnet på den Pagt, som jeg slutter mellem mig og dig og alle levende Væsener, som er hos dig, i evige Slægter:

Jeg sætter min bue i skyen, og den skal være et tegn på en pagt mellem mig og jorden. Og det skal ske, når jeg bringer en sky over jorden, at buen skal ses i skyen, og jeg vil ihukomme min pagt, som er mellem mig og jer og alt levende væsen af ​​alt kød; og vandet skal ikke mere blive til en flod for at ødelægge alt kød. Og buen skal være i skyen; og jeg vil se på det, at jeg kan huske den evige pagt mellem Gud og alt levende væsen af ​​alt kød, som er på jorden. Og Gud sagde til Noa: Dette er tegnet på den pagt, som jeg har oprettet mellem mig og alt kød, som er på jorden.

Selvom han lovede en 'evig pagt', betyder det ikke, at vi kan gøre, hvad vi ønsker at gøre her på Jorden. Han sagde aldrig, at han aldrig, under nogen omstændigheder, ville give op på menneskeheden, som vi er, i vores nuværende sammenhæng på denne planet. Han lovede snarere, at han aldrig igen ville gøre op med den onde menneskehed ved vand.

Han har altid med rette gjort det klart for os, at i et levende partnerskab med ham, er det meningen, at vi skal vise vores kærlighed og vores anerkendelse af det privilegium at være viet til hans vej - gennem vores nidkære, vanskelige, frit valgte, uendelige handlinger. 

Giv de sultne mad. Hver dag. Besøg dem i fængslet. Pas på den forældreløse. Beskyt enken. Gør retfærdigt. Så - sandheden om Guds anmodninger til os, jøder, i den hebraiske bibel er absolut ikke "en gang udvalgt, altid udvalgt." Pagten er ikke defineret som carte blanche for os at misbruge vores forhold til vores Skaber.

Igen og igen, i den hebraiske bibel, viste vi Gud, at vi ikke var op til den daglige vandring med ham, som han bad os om. Det er svært; det er beskatning. De gamle guder omkring os på profeternes dage var så meget forførende. De var så meget lettere - ofre en tyr; hæld lidt olie; betale en præst. Besøg en tempelprostitueret.

De gamle guder krævede ikke daglige handlinger af retfærdighed, barmhjertighed, næstekærlighed, seksuel selvbeherskelse, som YHWH, der var så moralsk krævende efter den antikke verdens standarder, havde gjort. Hvis Guds frieri til Israels Børn i Det Gamle Testamente var en romansk roman eller en film - hvilket det virkelig er, hvis det blev læst rigtigt - ville den velmenende bedste ven råde Israels Herre: Giv dem op. Gå væk. 

De er bare ikke så vilde med dig.

Gud sagde aldrig, når jeg først vælger dig som "mit folk" - så kan du gøre, hvad du vil. Han ønsker ikke et codependent eller et misbrugsforhold. Han vil have et rigtigt ægteskab.

I dag er vi i alvorlig fare, hvis vi som jøder tror, ​​at vi ved at ære vores etniske arv eller endda vores religiøse traditioner, selvom vi holder kosher og tænder sabbatslysene, gør, hvad YWHW virkelig bad os om.

Og det samme kunne siges, og det siger jeg med lige stor respekt, om mange kristne kirker, bøger og mediebudskaber. Jeg er i dialog med troende kristne fra mange trosretninger, som jeg har delt disse bekymringer med, som også føler, at vi er i en tid med lignende moralsk fare for deres egne trosfæller og af lignende årsager. 

For få i begge samfund, er vi enige om, synes at forstå, hvor farligt for en nation, for en civilisation, at forlade Gud kan være.

Der har været tidspunkter, hvor YHWHs advarsler til os, som Israels stammer, blev bekræftet. En generation, der var ulydig mod Guds instruktioner, som insisterede på at tilbede Guldkalven, fik lov af Gud at dø i eksil fra det forjættede land; en ny, uskyldig generation skulle fødes, før israelitterne kunne komme ind i det land. Senere, efter behørige advarsler fra Herren og utallige advarsler fra hans profeter, lige fra Jeremias til Esajas, blev vi deporteret; det første tempel blev ødelagt; og vi blev sendt i landflygtighed i Babylon. Vi græd ved Babylons floder, i vores eksil

Efter behørige advarsler, inklusive fra en rabbiner Jesus, så vi alle, jøder og kristne, det andet tempel nedrevet som forudsagt. Vi blev advaret om ødelæggelsen af ​​Jerusalem:

Klage over Jerusalem (Luke 13: 31-35):

Jerusalem, Jerusalem, du, som slår profeterne ihjel og stener dem, som er sendt til dig, hvor ofte ville jeg ikke have samlet dine børn, ligesom en høne samler sine høns under sine vinger, og I ville ikke! Se, dit hus er efterladt dig øde. Thi jeg siger jer: I skal ikke se mig herefter, før I siger: Velsignet være han, som kommer i Herrens navn.

Vi jøder var spredt rundt i verden; vort hus blev efterladt os øde; vi blev sendt i eksil igen. 

Jeg føler, at mange jøder og mange kristne lige nu er i fare for unødigt positiv tænkning - at tro, at alt er ok; at vi alle bliver automatisk forløst - når det åbenlyst ikke er ok. 

Fordi jødisk historie er længere end kristen historie (ikke en værdidom, blot en kendsgerning), har vi mere erfaring med, at Gud faktisk har trukket sin beskyttelse tilbage og overladt os til den skæbne, som han advarede os om. 

Men selv den kristne historie har ikke et løfte om, at Gud aldrig kan trække sig tilbage. Selvom disse mørkere eller mere vrede advarsler synes sjældnere at blive undervist fra mange prædikestole i disse dage, end de plejede at blive undervist i vores puritanske fortid, advarede Jesus selv sine tilhængere om de alvorlige konsekvenser af amoralsk adfærd - de alvorlige farer ved at være "hvide grave" — at forsømme eller såre de fattige — eller at bringe børn til skade. 

Matthæus 13: "Men ve jer, skriftkloge og farisæere, hyklere! thi I lukker Himmeriget inde for Menneskene; thi I gaar ikke selv ind, og I tillader ikke dem, der gaar ind. Ve eder, I Skriftkloge og Farisæere, Hyklere! thi I æder enkerhuse og beder som påske en lang bøn; derfor skal I modtage den større fordømmelse."

Min pointe er, at vores forfædre for begge trostraditioner, jødiske og kristne, forstod, at en pagt – der involverede Guds velsignelse og beskyttelse – tog handling fra både Herren og hans folk for at være i kraft. 

Det var ikke et evigt halpas.

Det har vi i denne generation glemt. 

Men jeg tror, ​​det er muligt, at Guds pagt i over fire tusind år – og derefter i to tusinde – i høj grad har beskyttet Vesten, og at vi har haft hans velsignelse så længe, ​​at vi har taget den for givet; og at vi i de sidste par år har frigivet vores greb om Guds pagt – og at Gud simpelthen har, som han advarede os i Det Gamle Testamente om, at han kunne – trukket sig tilbage; og overlod os til os selv - så vi selv kan se, hvordan vi vil gøre, når vi er afhængige af mennesker alene. I mangel af Guds pagt og beskyttelse i Vesten blomstrer stor ondskab. 

Pastor Cahns præmis gav genklang hos mig, fordi de energier, som jeg har følt strømme ind i vores verden i de sidste to år, føles primært genkendelige for mig som jøde, – forfædres genkendelige.

Disse mørke kræfter, der nu er frigivet til verden omkring os, føles som den måde, verden må have haft, før Moses besteg Sinaibjerget; før en baby blev født i en krybbe. 

De føles igen som den præ-monoteistiske fortid; ligesom den verden, hebræerne stod over for, da Guds ord først blev åbenbaret for dem.

Det føles igen som den antikke verden, der konstant fristede hebræerne væk fra den hårde, strenge, daglige, krævende praksis med moral og overholdelse af de ti bud. Det føles igen som den antikke verden føltes, som den var under Ba'als, Moloks og Asheras mørke, ubønhørlige, komplekse og menneskefjendske styre. 

Det vil sige: det var - og nu er det - en verden, hvor mennesker ikke gjorde noget, ligegyldigt. Det var – og er nu – en verden, hvor børn kan blive slagtet af deres forældre eller af myndighederne. Det var – det er det nu – en verden, hvor slaveriet havde og nu ikke har nogen moralsk valens. Begær og grådighed var - og er nu igen - alt. Gud var ikke dengang fuldt ud til stede - og nu hævder jeg, som pastor Cahn hævder, Gud har trukket sig tilbage. 

Forpligtelsen til jødisk-kristne normer og værdier, som har været Vestens kendetegn i to årtusinder - selv når vi kom langt fra dem - er faldet fuldstændig fra hinanden. 

Amerikas store geni var ikke, at det var indviet til en bestemt religion - vor nations geni omfattede religionsfrihed - men vores skelnen var, at vi blev grundlagt som en by på en bakke; åndeligt; vi blev helliget, via vores ultimative organisatoriske manifestation af menneskelig frihed, med dens grundlag i fri vilje - til Gud. 

Hvis vi trækker vores rolle i den pagt tilbage, har pastor Cahn måske ret, og hedenske væsener, der længe har været holdt i skak i Vesten - bliver bemyndiget og skynder sig ind igen. 

Og så anstændighed, menneskerettigheder, menneskelige værdier, som vi alt sammen troede var medfødte sekulære vestlige værdier – viser sig at være værdier, der ikke kan beskyttes varigt uden velsignelsen fra det, der har været i Vesten, en jødisk-kristen Gud. De bliver alle ryddet ud af vores samfund, og næsten ingen - helt sikkert meget få mennesker, der ikke er troende - står i brechen, mens dette finder sted. 

Se nu på vores politiske ledere, vores nationale strukturer i Vesten. De gik fra den ene dag til den anden fra etisk orienterede, i det mindste åbenlyst, til rent nihilistiske organisationer. Før 2020 havde jødisk-kristne normer ikke helt forladt Vesten, selvom eksplicit religiøst sprog ikke længere blev påberåbt i dets offentlige rum. 

Hvad jeg mener er, at indtil 2020 strukturerede bibelske trossystemer vores institutioner, selvom vi ikke længere eksplicit påkaldte Gud. 

Bibelen er overalt omkring os i Vesten - eller det har den været - selvom vi tror, ​​vi lever i en postmoderne virkelighed. Vi har for det meste været blinde for dens indflydelse.

Tanken om, at du skal søge fred med dine naboer, som du er uenig med, i stedet for at prøve at skade dem eller deres børn; forestillingen om, at en domstol bør levere upartisk retfærdighed i stedet for at udlevere varer til de mere magtfulde sagsøgere; ideen om, at de fattige og forældreløse i et samfund skal passes, snarere end at blive slaveret eller overladt til at sulte; det var ikke den hedenske verdens normer.

Disse er snarere bibelske overbevisninger, selvom den eksplicitte jødisk-kristne religiøsitet er blevet fjernet fra den offentlige diskurs. 

Vores institutioner i Vesten har således været som kar lavet med den "tabte voks"-proces; de har bevaret formen af ​​bibelske begreber og overbevisninger, selvom bibelsk sprog i offentligheden nu er imod loven, eller er faldet fra at være en kulturel norm. 

Men vi lader ikke babyer sulte – i det mindste dræbte vi ikke levende babyer før 2020 – af en grund; vores domstole tillader i det mindste tilsyneladende ikke snyd eller tyveri i vores samfund af en grund; vi overlader ikke de ældre til den moderne ækvivalent af vilde dyr - af en grund; og årsagerne stammer direkte fra de ti bud; og fra både Det Gamle og Nye Testamente. Disse har naturligvis formet vores institutioner i årtusinder, selvom vi mener, at disse institutioner nu er sekulære. 

Selvom vores institutioner er sekulære i Vesten indtil 2020, har vores institutioner bevaret en bibelsk, ikke en hedensk form.

Kongresser, parlamenter, nonprofitorganisationer, blev organiseret efter hvad der grundlæggende var jødisk-kristne etiske rammer, selvom det eksplicitte religiøse sprog ikke længere er en del af den offentlige diskurs. Respekt for menneskerettigheder, alles lige værdi, værn om livet, stræben efter et fredeligt samfund - mens vores institutioner langt fra var perfekte, var det vores institutionelle værdier, i Vesten, i det mindste åbenlyst, indtil 2020.

Alt det ændrede sig tilsyneladende fra den ene dag til den anden.

Pastor Cahn bemærker, at Jesus identificerede Satan sammen med "Daimonerne". Pastor Cahn omtaler disse gamle guder, magter såvel som den mere moderne "Satan" tilsammen som "anti-Guds"-kræfterne. 

Som sådan føler jeg, at det er det, vi kæmper med, og det er skræmmende nok. Siden 2020 føler jeg, at verden er blevet badet, tilført, bombarderet endda med intenst kraftfulde energier, som er totalt ukendte for os i denne generation, men som måske stammer fra en førkristen, præ-solid-jødisk tid, en tid da den tidlige jødedom kæmpede med de forførende og undertrykkende enheder, der altid søgte at forføre Israels Børn væk fra den monoteistiske sandhed, den Ene Gud. 

De gamle "shedim" er de eneste "fyrstedømmer og magter", jeg kan forestille mig, der er i stand til at manifestere et nationalt og nu et globalt netværk af politiske fortalere, socialarbejdere, grafiske designere, parlamentsmedlemmer, som alle er med på en eskalerende eutanasi-dødskult. De ældgamle "daimoner" er de eneste enheder, jeg kan forestille mig stærke nok på bare to år og lidt, til at ødelægge familier, til at ødelægge seksualitet og frugtbarhed, til at håne menneskerettighederne, til at fejre afslutningen på kritisk tænkning, til at marchere os alle i lås til tilbedelse af teknokrater og teknokrati; medicinsk kultisme og en orgiastisk dyrkelse af selv- og anden-udslettelse.

Og - jeg må bemærke - hvis disse "shedim" eller "daimoner" er magtesløse - hvorfor dukker deres symboler op overalt? Jeg plejede at se fundamentalistiske kristne, der advarede om Satan, der lurer i rock and roll, som fanatikere. Men det, jeg selv ser omkring mig, kan jeg ikke se. 

Et Baal-tempelbuegang blev i virkeligheden dyrt rekonstrueret fra dets oprindelige i Syrien og flyttet til en optræden ved en større hovedgade i London, og var nu afsløret i Washington, DC og i New York.

Hvorfor? 

En bizar åbningsceremoni på en ny togplads i Schweiz, hvor europæiske ledere var til stede, omfattede en hornet enhed ("en stenbuk"), opretholdelsen af ​​et symbolsk lam, tilsynekomsten af ​​en frygtindgydende engel og vridningen af ​​næsten nøgne mænd og kvinder i S-og-M-tema og bondage-stillinger.. 

Hvorfor? 

Katy Perrys optræden i 2015, hvor hun optræder på tværs af en massiv mekanisk løve, afspejlede direkte symbolikken i Ishtar/Asherah, ned til hendes ikoniske holdning. 

Hvorfor?

Sam Smiths "Unholy,” badet i skummelt rødt lys, med sit sataniske billedsprog, tager Grammy’en, og Billboard får respektfuldt et citat fra Church of Satan, mens han håner de konservatives “perle-clutching”. 

Hvorfor? 

En skræmmende animeret tyrefigur med lysende røde øjne, tilbedes tilsyneladende af sparsomt klædte mandlige og kvindelige dansere ved Commonwealth Games åbningsceremonien i Birmingham, England i 2022. Dette er bare bizart. 

Hvorfor? 

Tyren var engang en symbol af Ba'al.

"SatanCon” kommer til Boston, 2023, og får ret respektfuld dækning i Boston Globe. Et højdepunkt på den kommende konference? "Abort som en (religiøs) rettighed." Det Globus rejser ingen spørgsmål om denne sammenkomst. 

Hvorfor?

En statue har været rejst for at ære den afdøde højesteretsdommer, Ruth Bader Ginsburg. Uforklarligt har den horn og fangarme.

Hvorfor?

Jeg kunne blive ved og ved. Når du først ser de okkulte, sataniske, før-kristne, mørke eller "daimonistiske" temaer genetablere sig i det vestlige samfund, kan du ikke se dem. 

Eliten spilder ikke tid og penge på at skabe billeder, ritualer eller temaer, der ikke har noget formål. Jeg kan ikke glemme, at hemmelige selskaber på Yale (og jeg var medlem af et seniorsamfund, der havde et hemmeligt element), trækker på førkristne, ja hedenske, Mithra-kultistiske, ritualistiske temaer som en del af deres indvielsesceremonier. 

Er det hele bare kunstnerisk udtryk eller edgy window-dressing? Eller keder vi os bare?

Hele Vesteuropa var engang indviet til Jesus, Maria og de hellige – eller til Kirken; næsten alle kapel, by, landsby, korsvej; Santander, Mont St Michel, Greyfriars. Også store dele af Amerika: Santa Barbara, San Francisco, San Mateo, Santa Catalina. Gjorde den indvielse mere end at etablere stednavne? 

Var det med til at beskytte os?

Ser vi nu den kostbare og forsætlige proces med globale eliter, der genindvier vores Amerika, vores Vesten - til negative entiteter, der er - på trods af al den dominerende fortælling siden det 20. århundrede begyndte, argumenterer det modsatte - faktisk - reelle? 

Som digteren Charles Baudelaire påpegede: "Det største trick, Djævelen nogensinde har lavet, var at overbevise verden om, at han ikke eksisterede." Det eneste, der føles intuitivt for mig, er, at disse hedenske kræfter igen kan have fået fodfæste igen på vores planet. 

Det, der føles intuitivt for mig, er, at Gud er på grænsen af ​​sin tålmodighed med os. 

Og han har sagt: Okay, vil du gøre det selv? Gør det selv. Og han lod os gå.

Og at dette - fraværet af vores Guds beskyttelse - opstigningen af ​​et rige på Jorden, hvor vi gør det hele selv; om os selv; at tilbede os selv, hore efter kun menneskelige gerninger; frigøre os fra alle lovlige begrænsninger, omfavne alle lyster og al lydighed mod ikke-guddommelige autoriteter; afvisende barmhjertighed; fejrer alle narcissismer; behandle børn som dyr, vi ejer, behandle familien som en slagmark; at behandle kirkerne og synagogerne som markedsføringsplatforme - det er i sandhed hvad det hedenske mørkes riger; eller af Fyrstendømmer og Magter – se ud.

Dette kan faktisk være, hvordan helvede selv ser ud.

Genindsendt fra forfatterens understak 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Naomi Wolf

    Naomi Wolf er en bestsellerforfatter, klummeskribent og professor; hun er uddannet fra Yale University og modtog en doktorgrad fra Oxford. Hun er medstifter og administrerende direktør for DailyClout.io, en succesrig civil teknologivirksomhed.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute