Brownstone » Brownstone Institute Journal » Sundhed er personligt, og medicin skal også være personligt
personlig sundhed

Sundhed er personligt, og medicin skal også være personligt

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Vi har brug for en mere effektiv folkesundhedsstrategi for den nuværende Covid-pandemi. Kerneproblemet er, at der er et stort udvalg af reaktioner på både Covid-infektioner og vacciner baseret på forskellig biologi, genetik og medicinske tilstande hos individer. Mangler i den nuværende politik er anerkendelse og støtte til personaliserede medicinske metoder.

Sygehistorien fortæller os visdommen i at få medicinen til at passe til personen. Dette er hjørnestenen i det, der kaldes personlig eller individualiseret medicin. Gode ​​læger finder også, at kombinationen af ​​lægemidler bedst afhjælper en sygdom eller sygdom. Dette står i kontrast til massebrug af hyldevare, one-size-fits alle stoffer. Her foreslås en tilgang til at skræddersy eller finjustere medicinske løsninger til individuelle biologiske og genetiske karakteristika og personlige medicinske behov og omstændigheder.

Som et eksempel på, hvordan man forsøger at få offentligheden til at acceptere en massemedicin er tilfældet med sæsonbestemte influenzavacciner. En stor del af offentligheden tager dem ikke. I sæsonen 2019-2020 fik 63.8 % af børn mellem seks måneder og 17 år en influenzasprøjte. Blandt voksne fik kun 48.4% af mennesker influenza-indsprøjtning.

Hvorfor er det? Fordi det er almindeligt kendt, at deres effektivitet er relativt lav. Gennemsnitlig, er personer, der får influenzasprøjte, mellem 40 % og 60 % mindre tilbøjelige til at blive smittet af virussen end uvaccinerede individer. Sandheden er, at den årlige influenzavaccine ikke passer til alle. Selvom der er meget få medicinske beviser for, at det at tage en influenzavaccine udgør væsentlige sundhedsrisici. Men folk ved, at dødsfaldet ved influenzainfektion er relativt lavt. Mange individer laver en fornuftig risk/benefit-analyse og konkluderer, at der ikke er tilstrækkelige fordele. Andre, især ældre mennesker med alvorlige medicinske tilstande og muligvis et svagt immunsystem, får årlige influenzaskud. Det offentlige sundhedssystem har tilladt en personlig tilgang til sæsonbestemte influenzavacciner.

Og det viser sig, baseret på regeringsdata, at lav risiko også er tilfældet for den nuværende Covid-pandemi. For langt de fleste mennesker, der bliver smittet med coronavirus, betyder det enten ingen symptomer eller kun milde symptomer, der ikke er meget anderledes end influenza eller en meget slem forkølelse, og som går over på relativt få dage. Her er rapporteret sandheden om lave coronavirus-dødsrisici for raske mennesker: "CDC viste, at 94 % af de rapporterede dødsfald havde flere komorbiditeter, og reducerede derved CDC's tal, der udelukkende tilskrives COVID-19, til omkring 35,000 for alle aldersgrupper." Dette står i modsætning til det bredt rapporterede i alt over 730,000 Covid-relaterede dødsfald. Hvad dette viser er de enorme variationer i, hvordan folk reagerer på Covid-infektioner på grund af deres medfødte forskelle.

Hvad Covid-inficerede mennesker får, er naturlig immunitet mod denne virus, der er rigelig med medicinsk forskning og kliniske undersøgelser har vist er bedre end vaccineimmunitet. Sidstnævnte falder på omkring seks måneder, hvorimod naturlig immunitet varer længere og bedre forsvarer mod nye varianter.

Kombination af medicin

Udover at medicinen passer til patienten, er der etableret klinisk visdom for at bruge en kombination af lægemidler. Og ofte, i denne pandemi, bruger nogle læger en kombination, der omfatter mere end flere generiske lægemidler og, især på hospitaler, statsgodkendte lægemidler. Også meget brugt er vitaminer og kosttilskud. Den eminente Dr. Peter McCollough har været den førende fortaler for at bruge individualiserede kombinationer at behandle og forebygge Covid-infektionssygdom. Alt dette er et alternativ til strategien med massevaccination for alle.

I dag kan enhver uden for meget arbejde finde et væld af kombinationsprotokoller til at behandle og forebygge Covid. 

Den forpassede mulighed diskuteret tidligt i pandemien

Mellem de tidlige 2020-måneder af pandemien og udbredelsen af ​​massevaccination i slutningen af ​​2020 var der interesse for at anvende den personlige medicintilgang til at håndtere pandemien.'

Overvej, hvad Mayo Center for Individualiseret Medicin sagde af Covid-19-reaktionen. Dokumentet detaljerede en række initiativer, Mayo forfulgte for at imødegå pandemien ved at indhente medicinske data, der kunne føre til personlige pandemiske løsninger. Dette er, hvad Mayo ville gøre: 

"Da COVID-19 spredte sig over USA i marts 2020, reagerede Mayo Clinic Center for Individualized Medicine omgående for at fremskynde forskning, udvikling, oversættelse og implementering af nye tests, livreddende behandlinger og diagnostik. Nu fortsætter samarbejdshold af videnskabsmænd med at opklare mysterierne bag den nye virus, herunder ved at bruge avancerede genetiske sekventeringsteknologier til at undersøge, hvordan virussen kan infiltrere en persons immunsystem og skabe kaos på organer, væv og blodkar, hvilket efterlader nogle patienter med lange -tidseffekter."

En september 2020 artikel havde den spændende titel "Sådan bruger du præcisionsmedicin til at personliggøre COVID-19-behandling i henhold til patientens gener." Her er uddrag:

"I de senere år er en gencentreret tilgang til præcisionsmedicin blevet promoveret som fremtidens medicin. Det ligger til grund for den massive indsats finansieret af US National Institutes of Health for at indsamle over en million DNA-prøver under "Os alle" initiativ, der startede i 2015. 

Men den forestillede fremtid inkluderede ikke COVID-19. I hastværket med at finde en COVID-19-vaccine og effektive terapier har præcisionsmedicin været ubetydelig. Hvorfor er det? Og hvad er dets potentielle bidrag? 

Hvis præcisionsmedicin er fremtiden for medicin, så kan dens anvendelse på pandemier generelt, og COVID-19 i særdeleshed, stadig vise sig at være meget vigtig. Men dens rolle har hidtil været begrænset. Præcisionsmedicin skal overveje mere end blot genetik. Det kræver en integrerende "omisk" tilgang der skal indsamle information fra flere kilder – ud over blot gener – og på skalaer lige fra molekyler til samfundet. 

Situationen bliver endnu mere kompliceret for infektionssygdomme. Vira og bakterier har deres egne genomer, der interagerer på komplekse måder med cellerne i de mennesker, de inficerer. Det genomet af SARS-CoV-2, der ligger til grund for COVID-19, er blevet omfattende sekventeret. Dets mutationer identificeres og spores over hele verden, hvilket hjælper epidemiologer med at forstå spredningen af ​​virussen. Interaktionerne mellem SARS-CoV-2 RNA og humant DNA og virkningen på mennesker af virusets mutationer forbliver dog ukendt."

…der er en mulighed for at begynde at indsamle den slags data, der ville give mulighed for en mere omfattende præcisionsmedicinsk tilgang – en, der er fuldt ud klar over de komplekse interaktioner mellem genomer og social adfærd.

NIH har sagde: "The National Institutes of Health's All of Us Research Program har annonceret en betydelig stigning i COVID-19-dataene, der er tilgængelige i deres præcisionsmedicindatabase, tilføjet undersøgelsessvar fra mere end 37,000 yderligere deltagere og virusrelaterede diagnose- og behandlingsdata fra næsten 215,000 deltager elektroniske sundhedsjournaler (EPJ'er), der i øjeblikket er tilgængelige."

Specialiteten, der er relevant for en personlig pandemistrategi, kaldes farmakogenomi. Det er studiet af genomets rolle i lægemiddelrespons. Den kombinerer farmakologi og genomik for at opdage, hvordan den genetiske sammensætning af et individ påvirker deres reaktion på lægemidler, herunder vacciner.

Det beskæftiger sig med indflydelsen af ​​erhvervet og nedarvet genetisk variation på lægemiddelrespons hos patienter ved at korrelere genetiske faktorer hos et individ med lægemiddel- eller vaccineabsorption, distribution, metabolisme og eliminering. Det omhandler virkningerne af flere gener på lægemiddel- og vaccinerespons.

Det centrale mål med farmakogenomi er at udvikle rationelle midler til at optimere lægemiddelbehandlingen, herunder vaccination, med hensyn til patienternes genotype, for at sikre maksimal effektivitet med minimale bivirkninger.

Ved at bruge farmakogenomik er målet, at farmaceutiske lægemiddelbehandlinger, herunder vaccination, kan erstatte eller i det mindste supplere det, der kaldes "one-drug-fits-all"-tilgangen. Pharmacogenomics forsøger også at eliminere trial-and-error-metoden til at ordinere, hvilket giver læger mulighed for at tage hensyn til deres patients gener, funktionaliteten af ​​disse gener, og hvordan dette kan påvirke effektiviteten af ​​patientens nuværende eller fremtidige behandlinger (og hvor det er relevant, give en forklaring på fejlen i tidligere behandlinger).

Et tidsskrift fra august 2020 artikel havde titlen "Farmacogenomics of COVID-19-terapier." Her er dens optimistiske synspunkter og resultater:

"Farmacogenomics kan tillade individualisering af disse lægemidler og derved forbedre effektiviteten og sikkerheden. … Farmacogenomics kan hjælpe klinikere med at vælge de rigtige første-line midler og initial dosering, der højst sandsynligt vil opnå tilstrækkelig lægemiddeleksponering blandt kritisk syge patienter; dem, der ikke har råd til en fiasko i ineffektiv terapi. Det er også vigtigt at minimere risikoen for toksicitet, fordi COVID-19 især påvirker dem med komorbiditet på andre lægemidler. … Vi fandt bevis for, at flere genetiske varianter kan ændre farmakokinetikken af ​​hydroxychloroquin, azithromycin, ribavirin, lopinavir/ritonavir og muligvis tocilizumab, hvilket hypotetisk kan påvirke klinisk respons og toksicitet i behandlingen af ​​COVID-19. … Disse data understøtter indsamlingen af ​​DNA-prøver til farmakogenomiske undersøgelser af de hundredvis af igangværende kliniske forsøg med COVID-19-terapier. En af de største succeshistorier inden for farmakogenomik var for et lægemiddel, der blev brugt til at behandle en anden, meget dødelig infektionssygdom: abacavir mod HIV. … I en akut sygdom som f.eks. COVID-19 vil farmakogenetik kun være nyttig, hvis de genetiske testresultater allerede var tilgængelige (dvs. præ-emptive farmakogenetiske tests) eller hurtigt tilgængelige (dvs. point-of-care genetisk testning). … I lyset af hidtil usete udfordringer som følge af COVID-19-pandemien, er en samarbejdsindsats mellem de medicinske samfund vigtigere end nogensinde før for at forbedre effektiviteten af ​​disse behandlinger og sikre sikkerheden. Nogle store nationale COVID-19-forsøg evaluerer farmakogenomik, som vil informere farmakogenomiske markørers rolle til fremtidig klinisk brug."

En NPR fra juli 2020 Vis havde titlen "Forskning i personlig medicin kan hjælpe med COVID-19-behandlinger." Dette blev anset for nyhedsværdigt:

Den landsdækkende Alle os forskningsprogram har til formål at skræddersy medicinske behandlinger af enhver art, herunder behandlinger, der kan udvikles til den nye coronavirus. Indtil videre har mere end 271,000 mennesker på landsplan tilmeldt sig for at dele data med initiativet. Os alle startede under præsident Barack Obama i 2015 og involverer institutioner over hele landet.

"Dette er en spændende mulighed for vores deltagere til at have en direkte indvirkning på COVID-19-forskningen ved at se, hvordan deres deltagelse i denne historiske indsats virkelig gør en forskel," sagde Dr. Elizabeth Burnside. "Dette fokuserede initiativ kan være særligt vigtigt for medlemmer af lokalsamfund, der ofte er underrepræsenteret i sundhedsforskning, og som kan sætte spørgsmålstegn ved den overordnede og personlige fordel ved forskningsdeltagelse."

Kort sagt var der legitim medicinsk interesse tidligt i pandemien for at bruge personlig medicin, hvor lægemidler og lægemiddelkombinationer er optimeret til enkeltpersoner eller visse befolkningsdemografi. Det centrale mål er minimering af lægemiddel- og vaccinetoksicitet og bivirkninger og dødsfald.

Men én ting står nu klart. Den personlige tilgang til håndtering af Covid-pandemien er ikke blevet aggressivt forfulgt af offentlige sundhedsagenturer. De har sat deres ressourcer og håb med massevaccination, både opmuntret, tvunget og i stigende grad påbudt. Håbet om, at vi kan vaccinere os selv ud af denne pandemi, har mistet troværdigheden.

I modsætning hertil er en alternativ personlig tilgang, brugt af hundredvis af læger, baseret på generiske lægemidler, vitaminer og kosttilskud blevet mere blokeret end støttet af det offentlige sundhedsinstitut.

Forslag til ny folkesundhedsstrategi

Del XNUMX: Enkeltpersoner beslutter enten på egen hånd eller efter råd fra deres personlige læge at blive vaccineret for Covid. Og at acceptere, hvad regeringsembedsmænd har besluttet, er de bedste Covid-medicinske løsninger til ambulante og indlagte patienter.

Anden del: Enkeltpersoner vælger en foretrukken læge, som på grundlag af deres uddannelse, træning, erfaring og vellykkede kliniske resultater tilbyder alternativer til vaccination og regeringsfremmede medicinske løsninger til ambulante og indlagte patienter. Den medicinske professionelle bruger patientens sygehistorie, tilstande, behov og unikke personlige biologiske og genetiske forhold til at nå frem til den bedste personlige medicinske løsning.

Den nye folkesundhedsstrategi er derfor todelt. Bredt tilgængelig vaccination bliver fokuseret eller finjusteret til at imødekomme ønsker og behov hos en del af befolkningen. Sammen med brugen af ​​den anden del er der ingen ofring af ægte folkesundhedsbeskyttelse i pandemien.

Anden del af strategien adresserer direkte den udbredte modstand mod Covid-vaccination hos nogle amerikanere.

Dette er et rationelt perspektiv i overensstemmelse med troen på medicinsk frihed. Hvis man mener, at der er nogle visse medicinske fordele ved Covid-vacciner, så understøtter traditionel medicinsk praksis brugen af ​​dem på individuel terapeutisk basis. Dette er en gratis personlig beslutning, måske i samråd med deres læge for at acceptere, at Covid-vaccine risici opvejes af dens fordele.

Risici og fordele kan være baseret på personlig forskning af tilgængelige medicinske oplysninger om vacciner. Eller på information fra offentlige myndigheder, ofte uden råd fra deres læge.

Ikke at blive ignoreret er stigende negativ information om Covid-vacciner, der når offentligheden. Et nyligt eksempel fra en offentliggjort medicinsk forskning artikel er, at "cost-benefit-analyse viste meget konservativt, at der er fem gange antallet af dødsfald, der kan tilskrives hver inokulation, sammenlignet med dem, der kan tilskrives Covid-19 i den mest sårbare 65+-demografi." Fra denne samme undersøgelse: inden for "otte dage efter podning (hvor dag nul er dagen for podning), rapporteres tres procent af alle dødsfald efter podning i VAERS." Denne undersøgelse konkluderede: "Det er uklart, hvorfor denne massepodning for alle grupper udføres, tillades og fremmes."

Når man søger at implementere visdommen i at tilpasse medicinen til personen, kræver det at man accepterer videnskaben om, at ikke to mennesker, medicinsk, genetisk og biologisk set, er nøjagtig ens; dette kan ikke bestrides. Dette er grunden til, at brug af farmakogenomik har en rolle at spille. Ved at se på gennemsnitlige statistiske vaccineresultater ignoreres og respekteres individuelle biologiske lægemidler, medicinske tilstande, bekymringer og behov. Dette er et oversalg af vacciner.

Amerikanere har altid ønsket at se sig selv som unikke individer. Dette oversættes til medicinske handlinger. Massevaccination for alle ignorerer og devaluerer denne traditionelle tro hos amerikanerne.

Der er også legitime bekymringer for, at give informeret samtykke til et skud ikke har været baseret på en fuldstændig, letforståelig præsentation af data om risici for forskellige slags mennesker med forskellige sygehistorier.

De, der modsætter sig vaccination, har ret til at stille spørgsmålstegn ved, at offentlige myndigheder ikke strengt har fulgt lægevidenskab, data og erfaring. For eksempel konkluderer en omfattende litteratur, at mandater til at blive hjemme, nedlukninger og maskering ikke har været effektive til at kontrollere pandemiske virkninger.

Og der er nu betydelige beviser for, at de, der er vaccineret, kan få gennembrudsinfektioner og sprede virussen. "Vi har data nu gennem den første uge af august fra Center for Medicaid og Medicare Services, der viser, at ... over 60 procent af seniorer over 65 år på hospitalet med Covid er blevet vaccineret," bemærkede den ansete Dr. Peter McCullough for nylig.

Dette eroderer troværdigheden af ​​offentlige sundhedsmyndigheder og deres medicinske autoritet og ødelægger offentlighedens tillid til føderale agenturer, der implementerer pandemipolitikker.

Fejlen i kun én medicinsk løsning

Hvis regeringen ville lade en del af offentligheden vælge personlig behandling for at håndtere Covid-infektion og en anden del til at vælge vaccination (og andre regeringshandlinger), hvorfor er det så ikke en acceptabel folkesundhedspolitik? Den todelte strategi vil blive stadig vigtigere, efterhånden som regeringen fremmer eller giver mandat til regelmæssige booster-skud over måneder eller år.

Valget er rationelt, hvis der faktisk er andre personlige behandlingsmuligheder end vaccination, som kan fås fra nogle læger. Faktisk er der nu en omfattende medicinsk litteratur om behandlingsprotokoller, ikke kun for at helbrede, men også for at forhindre Covid-infektion. De bliver brugt med stor succes af hundredvis af amerikanske læger.

Og nogle oplysninger, der når offentligheden, såsom den meget vellykkede brug af det generiske ivermectin i Indien og Indonesien, forstærker nogle menneskers tilbøjelighed til at søge alternative medicinske løsninger. Også at 100 til 200 medlemmer af kongressen har brugt denne generiske.

Desuden er der nu også en omfattende medicinsk litteratur, der i stigende grad er kendt af offentligheden, der understøtter den stærke effektivitet af naturlig immunitet opnået gennem tidligere Covid-infektion. Det er en rationel personlig beslutning at konkludere, at ens naturlige immunitet er tilstrækkelig medicinsk beskyttelse uden at påtage sig nogen vaccinerisiko. De har ret til at søge en læge, der er enig i den medicinske virkelighed.

Den eneste tænkelige "taber" for denne tilgang ville være vaccineproducenter med et mindre marked.

Læger bør have frihed til at rådgive deres patienter til enten at bruge en generisk medicinbehandlingsprotokol eller hjælpe med at dokumentere deres naturlige immunitet (med gyldig test) for at give patienterne mulighed for at omfavne personlig medicinsk handling i stedet for at blive vaccineret.

I denne todelte politiske tilgang, at fremme et valg mellem personlig medicinsk beskyttelse versus massevaccination, kunne hele befolkningen beskyttes fuldt ud uden at ofre medicinsk frihed og uden forskellige former for vaccinemandater. Folkesundhed kræver ikke total offentlig accept af én medicinsk løsning.

Denne strategi er i overensstemmelse med, hvad mange læger sagde tidligt i pandemien. Nemlig at vaccination skal være målrettet dem med den højeste risiko for alvorlige Covid-påvirkninger, ikke hele befolkningen. Det er almindeligt kendt af offentligheden og accepteret af den medicinske institution, at denne pandemi ikke udgør en alvorlig trussel om hverken sygdom eller død for personer under omkring 70 år, medmindre de har alvorlige følgesygdomme eller alvorlige sygdomme. Dødsfald ved infektioner for det meste af befolkningen taler ikke for vaccination.

En stor del af offentligheden ønsker og fortjener valget om at bruge noget andet end et vaccineskud for at beskytte sig selv. Dette valg bliver kun operationelt, hvis regeringen tillader og støtter medicinske fagfolk til at tilbyde deres patienter alternativer til vacciner.

Her er den etiske og medicinske sandhed: Beskyttelse af individuelle sundhed trumfer beskyttelse af folkesundheden, men er ikke i modsætning til beskyttelse af folkesundheden. Alt for tvangsindgreb i folkesundheden, såsom vaccinemandater, er i modsætning til beskyttelse af den enkeltes sundhed for mange mennesker, der frygter selv med ringe sandsynlighed for negative reaktioner på vacciner.

Her er den ultimative medicinske sandhed: Når al tilgængelig medicinsk videnskab og midler er brugt fuldt ud, så er resultatet en sikker beskyttelse af folkesundheden uden at ofre medicinsk frihed for både læger og enkeltpersoner.

Den nuværende strategi er slået fejl

Efterhånden som vi nærmer os to års håndtering af denne pandemi, er der rigelige beviser for, at vægten på massevaccination stort set har slået fejl. USA har det højeste antal Covid-dødsfald på planeten. Selv nu, efter bred brug af massevaccinationsmetoden, er 2,000 daglige dødsfald relateret til Covid-infektion. Hver uge regnes flere mennesker som Covid-dødsfald end de 3,000 mennesker, der døde i 9/11-katastrofen.

Ikke at blive ignoreret er det meget citerede tidsskrift studere med titlen "Stigninger i COVID-19 er ikke relateret til niveauer af vaccination i 68 lande og 2947 amter i USA."

Gennembrudsinfektioner blandt de fuldt vaccinerede stiger. Fordi efter omkring seks måneder mister vacciner meget af deres effektivitet, især mod varianter. Og fuldt vaccinerede mennesker kan bære og overføre coronavirus.

Hvis man vil have førstehåndsberetninger om, hvordan amerikanske læger har dokumenteret deres egne negative virkninger af Covid-vacciner såvel som deres patienter, så læs en række af deres affidavits.

En ny folkesundhedsstrategi, der ikke længere overholder målrettet massevaccination, kan opnå bred offentlig opbakning. Nu er tiden inde til at støtte og støtte personlig medicin anvendt på pandemien.

At fremme valg er en langt bedre folkesundhedstilgang end bred brug af autoritær pandemikontrol, der har ødelagt liv og forårsaget mental stress og mange andre dødsfald.

På det sidste punkt har CDC nu erkendt humørforstyrrelser, der sætter folk i høj risiko for alvorlige Covid-tilfælde. Sammenlign præ-pandemi 2019 med 2020, hvor der var 53 millioner nye tilfælde af depression globalt, en stigning på 28 %, som rapporteret i Lancet. At fremme flere medicinske valg til at håndtere Covid ville helt sikkert hjælpe folk med at forblive både mentalt og fysisk sunde.

Modstand mod vaccinemandater bør ikke ses som upatriotisk eller som at skabe skade for andre. Støtte til personlig medicin er en måde at undgå negative konsekvenser for den amerikanske økonomi på grund af stive, ufleksible vaccinemandater, der tvinger mange amerikanere til at acceptere jobtab, der bringer den offentlige sikkerhed i fare.

At forblive i live, sund og sikker er helt sikkert et mål for alle mennesker. Vi har flere værktøjer end vacciner til at hjælpe folk med at nå deres mål. Nu har vi brug for, at det offentlige sundhedsinstitut lader alle værktøjerne frit vælges.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Joel Hirschhorn

    Dr. Joel S. Hirschhorn, forfatter til Pandemic Blunder og mange artikler om pandemien, arbejdede med sundhedsspørgsmål i årtier. Som fuld professor ved University of Wisconsin, Madison, ledede han et medicinsk forskningsprogram mellem colleges of engineering og medicin. Som højtstående embedsmand ved Congressional Office of Technology Assessment og National Governors Association ledede han større undersøgelser om sundhedsrelaterede emner; han vidnede ved over 50 amerikanske Senat- og Hushøringer og forfattede hundredvis af artikler og op-ed-artikler i store aviser. Han har tjent som udøvende frivillig på et større hospital i mere end 10 år. Han er medlem af Association of American Physicians and Surgeons og America's Frontline Doctors.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute